Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Да, у Зевса тоже была глубокая родословная, подрезанная мифами. Древо можно строить глубже.

Shtopor,
Зачем это написано?

Знаете, явно не для того, чтобы дискутировать с вами.
Я, знаете ли, не люблю тех, кто с пол-оборота выдвигает какие-то претензии.
С подобной постановкой вопроса будьте добры - прямиком в гастроном и на кассе с очередью и кассиром следует эдакие сентенции произносить.

Дочитать мой пост не следовало?
Так чёрным по-белому написано: НЕ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ, а для НОВИЧКОВ, чтобы у тех "возбуждалось ретивое".
Каждый генеалог обязан все трудности постичь САМ, - и только при этом условии он станет профессионалом.
И однозначно ЛЮБОЙ профессионал, который имеет неповреждённые архивы и умеет читать, понимая тогдашние нюансы учёта, согласится со мной в том, что ничего трудного, чтобы дойти до писцового описания 1620-х годов, нет и быть не может.
Никто никогда не будет спорить с тем, что окунуться глубже 1620-х годов для крестьян, очень непросто: как правило, это реально лишь для "непростых" крестьян.
Никто не будет спорить, что надо уметь состыковывать писцовые описания разных лет, что, в принципе, тоже несложно, зная несколько основных правил того, какой была допетровская структура отечественных поселений.
Повторяю, со всем этим и многим иным никто из профессионалов спорить не будет.

Но я ясно сказал, что надо писать ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩИЕ ТЕМЫ, НО БЕЗ ЛИШНЕГО ПАФОСА, СТРОГО ДЛЯ НОВИЧКОВ, чтобы их подстёгивать, не расхолаживать.
Трудно новичку? - И прекрасно! - Но он не должен останавливаться на первом же препятствии, а биться и биться вглубь, самообучаясь непрерывно.
Если же новичку сунуть под нос то, что написали вы, ему останется лишь махнуть рукой и даже не пытаться.
Ну, или платить деньги профессионалу: на это, что ли направлена идея писать о том, что всё так трудно, что аж "кошмар"?
Так я такого не приветствую: эдак любой, кто купит себе генеалогическое исследование, назовёт себя же "генеалогом", а вот это уже и будет кошмар (на этот раз без кавычек).

И о том, что альтернатив ревизским сказкам тогда не было.

Вы сказали это применительно к XVII веку, когда сказок вообще-то не было.
Но, неважно, будем считать, что описка.
Тем не менее, лично я находил искомых крестьян на самом рубеже XVI/XVII веков не в писцовых описаниях, а в МЕЖЕВЫХ спорах.
В большинстве случае "лучшие" и "средние" крестьяне привлекались послухами для свидетельствования земельных сделок между дворянами: в одном случае я нашёл так двух членов семьи, которых НЕ БЫЛО в писцовом описании.

А есть и иная документация применительно к XVII веку.

Так что альтернативы есть, и столь категорично выражаться нельзя.
Можно лишь говорить, что НЕ ДЛЯ ВСЕХ РЕГИОНОВ такая информация сохранилась, но уже совсем другое дело.

vitalyi, чего Вы кипятитесь? Ваша формулировка была не совсем удачной, но с кем не бывает?! Это форум и место обсуждений, а Вы увидели какие-то нападки. И эта тема не для новичков/старичков, а для всех. Перечитайте свой последний опус и поймёте, что никаких принципиальных разногласий у нас нет.

Shtopor,
"Птица Говорун" в моём лице отличается упрямством и стремлением к истине любой ценой.
Поэтому не могу не сказать, что В МОЕЙ формулировке всё было нормально.
А вы опять недопоняли, что именно я имел в виду.
Я не говорил о том, что тема для кого-то: я говорил, что лично я в самом первом своём посте сказал о необходимости давать специальные установки новичкам, дабы те не испугались, а наоборот загорелись идеей.
А вы в своём посте сказали, что всё очень сложно и тяжело.
Я ещё раз постулировал, что НЕЛЬЗЯ говорить новичкам о том, что что-то всё сложно и тяжело и что-то не получится, и тому подобное! Новичкам надо говорить, что трудности могут быть, но всё получится (даже если это не всегда правда).

Вот, о чём говорил я.
Вот, что сказали вы.
Вот, что парировал я.
То есть изначально прав был именно я.
А вы, хотя тоже правы в своих словах, но всё-таки высказали их не совсем "к месту".

И, как бы то ни было, между нами действительно нет принципиальных разногласий, а просто небольшое недопонимание (но с вашей стороны, а не с моей).
Надеюсь, на этом наш спор исчерпан.

У простых крестьян, в значительной части, до середины 19 века фамилий не было.

86Elena написал:

[q]
У простых крестьян, в значительной части, до середины 19 века фамилий не было.
[/q]

Были фамилии, или не были - науке это не известно. Вот, не записывали их в большинстве случаев - это факт. До начала Xx века.

С удивлением обнаружил фамилию у одного из своих предков (дворовые у мелких помещиков) в Петровской переписи 1705 года. Чсх, потом, в списках 1707, 1710, 1715 и исповедках середины века фамилий к тех дворовых ни у кого нет. Вот и пойми
Были или нет..

86Elena написал:

[q]
У простых крестьян, в значительной части, до середины 19 века фамилий не было.
[/q]

Вот и видно ,что новичок...
,Jonaitis ,фамилия Йонайтис
1599 год,крестьянин

86Elena написал:

[q]
У простых крестьян, в значительной части, до середины 19 века фамилий не было.
[/q]

Вопрос: А простые - это какие крестьяне - ведь были государственные и владельческие?

PedigreeResearcher написал:

[q]
Виталий,

Почти уверен, что Вы моложе меня.
А считаете себя умудрённым опытом, избегающим улыбок старичком.
Да ещё всерьёз утверждаете, что мы тут занимаемся наукой, а не хобби. Навроде собирания открыток, или этикеток от пивных бутылок.

[/q]

Несколько раз прочёл этот пост.
Поскольку я обучен базовым нормам этикета, я обязан ответить, ибо отсутствие ответа на прямое обращение в порядочном обществе приравнивается к прямому оскорблению.
Тем не менее, - мне любопытно, а какой ответ ждёте от меня вы?
Первые две ваших фразы можно интерпретировать либо как попытку меня невесть за что укорить, либо же "приободрить".
Третья фраза - опять ёрничанье.

Если вы ожидаете, что я заулыбаюсь в ответ, то этого случиться не может.
Я и раньше был не слишком улыбчив, а нынче я улыбаться разучился.
В январе сего года был убит мой Папа, ему было всего-навсего 69: сам для себя я установил годичный траур, во время коего не до улыбок, но оставаться мне в этом трауре до собственного - очень скорого - гроба.
Почему "оставаться"?
Во-первых, потому что я знаю, кто убил, но ничего не смогу сделать: мне не с чем идти в "органы".
Во-вторых, потому что я знаю собственный предел бытия: критический момент у меня будет этой зимой, и если я оный момент преодолею, то я знаю, какой максимум мне останется после этого. Объяснять, что и откуда я знаю, незачем: слишком долго, нудно и никого не заинтересует.
В-третьих, я - "сапожник без сапог": я - генеалог, которому некому оставить свои знания и работы. У меня не было, нет и не будет ни жены, ни детей. В данное время меня держит на этом свете только один кровный мой родич: как только его не станет, я буду полностью свободен от каких-либо обязательств.

Что касается возраста.
Я не знаю вашего возраста, но в любом случае, исходя из вашего стиля письма, а равно из того, что вы явно относитесь к тем, кого я именую "профессионалами" (во всяком случае на этом форуме), могу сделать вывод, что вы - давно не "мальчик".
А, с другой стороны, какая разница? - Это я о возрасте.
Мне случалось видеть очень умных молодых людей 20-23-летнего возраста, а равно полнейших тупиц, кому давно за 40, за 50 и за 60.
Поэтому, возраст далеко не всегда имеет значение: важнее, имеет ли человек ум и сердце, а это можно иметь и в 20 и не иметь в 60.
Тем не менее, сообщу, что мне - 45.
Но внутренне мне уже давненько за сто перевалило: по общему настрою и по отношению к окружающей действительности...

Что касается "умудрённости опытом".
Во-первых, я этого не говорил от слова "совсем".
Во-вторых, у каждого человека есть собственный опыт, и на каждом этапе своего бытия он им "умудрён".
Как сказать, кто "умудрён" больше, а кто меньше?
Вы умеете, а главное, - обладаете неким правом вешать на кого-либо такого рода ярлыки?
Взять моего деда по матери. В свои 15 он сел в гестаповскую тюрьму, его пытали, натаскивали на него собак, приговорили к расстрелу, но он сбежал и скрывался до прихода красных. Те взяли его - уже в его 16 - в гэбистскую тюрьму, ибо "из гестапо просто так не выходят". Пытали, чтобы расколоть на 58-1, но в итоге дали 8 лет по 58-14. В лагере в 17-летнем возрасте он стал доходягой, но покровители спасли его. И оба раза - при попадании в гестапо, а затем в НКВД, - его предавали те, кому он доверял. И на Владимирской пересылке, чтобы сохранить честь и жизнь, ему пришлось схватиться голыми руками и зубами против урки с пером: насмерть схватиться и выиграть бой. Ну как, он к своим 18 годам, когда его выпустили из лагеря, подведя под амнистию, стал "умудрён опытом", или всё-таки не вполне, и говорить об "умудрённости" в 18 нельзя, а лишь не раньше, чем где-то к 48 и старше?

Что касается "занятий наукой".
А разве мы тут НЕ занимаемся наукой?
Я, к примеру, занимаюсь: я всё-таки доктор и профессор.
Абсолютно все свои разработки по собственному родословию, как прямой ветви, так и боковых ответвлений, я выпустил в открытой печати в виде книг и статей.
Специально печатал, ибо, повторяю, продолжения у меня нет, и оставлять мне всё это некому, поэтому я решил оставить всё всем.
Но ладно я, всё-таки я - профессиональный учёный, шут со мной, как говорится: почему вы считаете, что все остальные, занимаясь генеалогией, НЕ занимаются наукой?
Ведь для того, чтобы правильно понять, что, где и как следует интерпретировать, профессиональный генеалог обязан разбираться в законодательстве эпохи, в которой он копается, в правилах быта этой эпохи и т.д. и т.п.
Я категорически постулирую: по-настоящему профессиональный генеалог знает намного больше дипломированных докторов и кандидатов исторических наук, поскольку те "делают науку" для получения дипломов-титулов-званий-должностей-зарплат (то есть вынужденно), а такие, как мы, "делаем науку" преимущественно по велению души (то есть, такие как мы ГОРИМ своим делом, нам это НРАВИТСЯ, мы - это ЛЮБИМ).
И, если бы КАЖДЫЙ, кто занимается генеалогией, не стеснялся, а публиковал бы свои результаты, то историческая наука весьма и весьма богатела бы от этого. Помнится мне, первым подобные слова говорил г-н Савёлов. И разве он неправ?

Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного

О тех, кто отыскал предков, живших 300 лет назад