Мои сыновья знают родственников до времен Ивана Грозного

Описание темы неправильное.
300 лет тому назад это 2022 - 300 = 1722 год. Петровские времена.

Если новичок хотел похвастаться (сделал он это крайне наивно), то по крестьянским линиям при везении можно дойти до предков 1550 года рождения, Это уже действительно Иван Грозный.

Если же речь идёт о дворянах, то нередко родословцы выводятся до греческих богов и библейских патриархов. (Насколько таким родословиям можно доверять - вопрос второй.)

Но кто-то генеалогическими изысканиями занялся, и очень хорошо.

PedigreeResearcher, доброго вам здравия!

Всё же 114 колен - это чересчур.
Не потому что их нет, - они-то есть абсолютно у каждого ныне живущего.
Но они недоказуемы: в данном случае эти ирландские короли мифические.

Когда лично я влез в область своих древнейших монархических предков, я ограничился исключительно теми, кто указан в перекрёстных источниках, то есть действительно является историческим лицом, отождествляемым в том числе с былинными персонажами и персонажами скандинавских саг. Затем я сумел углубить свои изыскания восстановив ещё около 400 лет назад, однако тут и я не сумел некоторым лицам отыскать имена. Люди реально просматриваются в истории с примерными годами, но имён их нет, как ни старайся. Быть может, в дальнейшем осенит, но, во-первых, вряд ли, ибо я перелопатил все источники, а во-вторых, вряд ли мне самому много осталось, поэтому не уверен, что времени на "осенит" хватит. И, - так уж вышло, - что в этих восстановленных четырёхстах годах есть пропуски в поколениях. Чётко вырисовывается самое начало рода с родством, а промежуточные линии - нет. Идти же по пути подавляющего большинства отечественного дворянства XVII-XVIII веков, которое частенько "дорисовывало" в своих родословиях недостающие цепочки, выдумывая их из воздуха, я не хочу. Да, я мог бы искусственно удревнить свой род ещё на 8 колен, но придумывать что-то "с потолка" не с руки как-то... Посему я опубликовал то, что есть документально, а остальное разместил "рядом": дескать, да, это тоже "мои", и я - от них, но замкнуть с первым достоверным не выходит.

Что же касается до ВООБЩЕ глубины исследования... Ну да, родословие американских Бушей через графов Геннегау действительно возводится к Зевсу-Олимпийцу, но только это же "лажа лажистая", как говорится.
Всё-таки, хотим мы, или нет, в том случае, если чьи-то предки не возводятся к древнеримским сенатским родам (а таковых в мире почти не существует), то глубина погружения ограничивается V веком, как раз, как в моём случае. То есть тем самым временем, когда в римских источниках начинают обильно встречаться имена варварских рексов и их родственников.
Чуть-чуть - ещё на сотню лет - глубже смогут погрузиться те, кто докажет происхождение от Меровингов.
И всё.
Да, без сомнения, у ирландских и валлийских кельтов существовали рексы и до римского проникновения на острова, но только спорадические их имена можно отыскать в источниках.
А уж связать эти имена воедино документально - нереально никак.
Поэтому, повторюсь, никому не следует возводить своё родословие к чисто мифическим кельтским родам, ибо - сие ненаучно.

Я крайне редко в своей жизни юморю, а равно и ёрничаю.
Можно сказать, что сейчас - уже никогда, а в молодости ещё пытался.
Кстати, уж тем более не вижу места улыбкам в науке.
Поэтому, отвечу вам серьёзно (зря, наверное?).

Да, на мой взгляд, сотник Лонгин - лицо вымышленное.
Не вымышленным является тот солдат, который действительно ткнул тело копьём: протыкание было, поскольку это - стандартная практика проверки висящего на кресте, живой или нет.
Но все придумки, как звали этого солдата, это уже исключительно сказки, составленные раннехристианской Церковью в V-VI веках.
Если уж идти по ВСЕМ придумкам относительно Лонгина, тогда в вашу родословную следовало бы и Магдалину включить: по апокрифам, Лонгин был её супругом...

Все родословия относительно мифических ирландцев, японских императоров с 660 года до Р.Х., и прочих "лонгинов", мне напоминают мою собственную раннюю юность. Я тогда развлекался не уличной беготнёй и т.п., а выдумыванием неких "государств" (что-то вроде показанного в книге и кинофильме "Мост в Терабитию"). Главным в этих выдумываниях было конструирование их политической "истории" и родословных их правителей. Вспоминая сейчас мои многоэтажные построения, могу сказать, что Желязны с его "Хрониками Амбера" в некоторых моментах мог бы пойти "отдохнуть"...
Так вот, сдаётся мне, что будь-то оссиановские потуги, или же идеологические потуги раннехристианских епископов, или сказки Мэлори (основанные, впрочем, на сказках некого, оставшегося неизвестным), - это всё не сожжённые (как сделал я со своими) детские и ранне-юношеские фантазии. А по прошествии энное количества веков нашлись балбесы, которые на полном серьёзе тратят время на эти полудетские древние фантазии, пытаясь не только перерисовывать эти сказки, но даже и "НАУЧНО" искать пути пристраивания к этим сказкам собственных или не своих, а чьих-то, но реальных родословий.
Видать, у людей времени, хоть отбавляй, коли хватает оного да ещё и желания в зрелые годы этим заниматься. Ну, Фоменко и ему подобные, они хоть на точно таких же делишках баблишко рубят. А прочим-то зачем вся эта чушь?
Риторический вопрос, разумеется...

Да, у Зевса тоже была глубокая родословная, подрезанная мифами. Древо можно строить глубже.

И о том, что альтернатив ревизским сказкам тогда не было.

Вы сказали это применительно к XVII веку, когда сказок вообще-то не было.
Но, неважно, будем считать, что описка.
Тем не менее, лично я находил искомых крестьян на самом рубеже XVI/XVII веков не в писцовых описаниях, а в МЕЖЕВЫХ спорах.
В большинстве случае "лучшие" и "средние" крестьяне привлекались послухами для свидетельствования земельных сделок между дворянами: в одном случае я нашёл так двух членов семьи, которых НЕ БЫЛО в писцовом описании.

А есть и иная документация применительно к XVII веку.

Так что альтернативы есть, и столь категорично выражаться нельзя.
Можно лишь говорить, что НЕ ДЛЯ ВСЕХ РЕГИОНОВ такая информация сохранилась, но уже совсем другое дело.