Определение причины смерти с помощью астрологии

GrayRam написал:

[q]

Дык только что был такой эксперимент произведен.
Читайте ветку внимательно

[/q]

А-а, ясно. Я две последних страницы только осилил прочитать, видимо не дошел до начала дискусси про экстрасенсов)

Gogin10 Ekaterinburg
Здравствуйте!
Ну вот я и пишу о том, что эффективность любого метода можно проверять только выборкой, и чем она больше и разноплановая, тем статистические результаты будут наиболее точными.
Случайность никто не отменял. Когда я учился в школе я среди группы учеников случайно попал на городскую олимпиаду по биологии. Знаниями в этой области я никогда не блистал, но вроде уполномочили ехать от школы, надо ехать. Ну я приехал, там на этой олимпиаде куча народа, половина в очках, половина без очков, но в основном были серьезные и подкованные товарищи, заряженные на победу. Я сразу почувствовал себя не в своей тарелке, ибо никогда не был отличником, тем более по биологии, а тут вокруг такие люди. Вообщем началась олимпиада. Всем раздали тестовые задания на нескольких листах формата А4. Вопросов было чтобы не соврать около 200 и по 4 варианта ответа на каждый. За время олимпиады надо было ответить и поставить там где надо крестики. Я посмотрел на это все дело и понял, что все что я смог сделать для школы я уже сделал, и надо быстрее делать ноги с этой олимпиады, ибо ловить было нечего. Я справился буквально за 10 минут, быстро и не задумываясь расставив крестики, и пошел сдавать свой тест в комиссию. Там сильно удивились такой скорости, я был конечно первым, кто сдал этот тест. Я собрал вещи и срулил домой.
Спустя дней 10 прихожу домой после прогулки с собакой, мне мама заявляет, что пока я гулял был звонок из департамента образования по мою душу. Проверив результаты олимпиады по биологии в которой я участвовал я показал высокий уровень знаний и занял какое-то призовое место, по которому меня пригласили в специальный кружок молодых биологов. Дальше была уже вторая серия прикола, но к теме обсуждения она уже не относится. Вот конкретный случай, когда случайность произошла, которая с логической точки зрения невозможна. Такой "супербиолог" как я обскакал прожженых ботанов на олимпиаде, да ещё и на длинной дистанции в 200 вопросов, но ведь я сам понимаю, что это всего навсего статистическая погрешность. Конечно я угадал, но такой случай может быть чуть ли не единичным за всю жизнь, если ты не рубишь в биологии.

nikita0995 написал:

[q]

Если здесь присутствуют реально астрологи - можно проверить) Например выложить любой лист метрической книги например с какой-нибудь записью о смерти с неординарной причиной. Причину зарисовать. И пусть человек попробует ее угадать.

И запись о рождении этого человека можно выложить, если точная дата рождения нужна для астрологических расчетов.

[/q]

Не один реальный астролог за такое не возьмется. И знаете почему? Потому что нельзя угадать причину смерти. Потому что ничего не предначертано жестко, понимаете?
Можно вычислить вероятные риски. Но риски на то и риски, что они вероятностные!!!!

Пока вы тут рассматриваете астрологию как науку о прогнозах- она и будет для вас оставаться лженаукой, потому что она не об этом!!! Она о понимании сути людей. А прогнозы - это попытки ее применить так, как очень хочется. Но чтобы так применить - нужно сделать дикое количество всяких расчетов, коррекций и прочего.
А вы все берете примитивнейший уровень и на этом основании утверждаете, что ничего не работает.

Gogin10 написал:

[q]

гадание и подобное - шарлатанство.

[/q]

гадание на картах ("Таро" и т.п.) - весьма субъективно расшифровывают значения, исходя из предположений, банальная манипуляция и подтасовки (перегадывания). Астрологические основы взаимосвязаны с основами той же психологии, то и то основано на древних знаниях (вот, если некто у нас вспомнил про жизнь на Марсе, при этом ещё типа регрессионно (с изменением голоса при ИСС) всплывали данные из более современной предыдущей жизни), при этом ещё кое-что специфическое - то статистика тут ни к чему.
При создании выборки и последующей обработке есть некоторые сложности, т.к. надо работать с числами именно. Впринципе мне надо бы прямую рассчитать корреляцию по моему способу одномоментного количества "туч", но нужен и первый параметр, надо несколько нестандартно (только что придумал как примерно), но есть проблемы со сбором вводных данных, да и условия не могут быть "чистыми", т.к. персоны фильтруются, лично у меня нет возможности иметь сплошную по времени выборку, доступа; иначе это будет почти как у британских учёных (надо артефакты уменьшать), точнее, не так показательно.
Но если бы не было некой нечисловой корреляции, то не применял бы. Знания не дошли бы до наших дней, если бы не было подобных корреляций, у людей были мотивы сохранить их.

Shtopor написал:

[q]

Gogin10 Ekaterinburg
Здравствуйте!
Ну вот я и пишу о том, что эффективность любого метода можно проверять только выборкой, и чем она больше и разноплановая, тем статистические результаты будут наиболее точными.
Случайность никто не отменял. Когда я учился в школе я среди группы учеников случайно попал на городскую олимпиаду по биологии. ...
акой "супербиолог" как я обскакал прожженых ботанов на олимпиаде, да ещё и на длинной дистанции в 200 вопросов, но ведь я сам понимаю, что это всего навсего статистическая погрешность. Конечно я угадал, но такой случай может быть чуть ли не единичным за всю жизнь, если ты не рубишь в биологии.

[/q]

Я так попала на тренинг в институте регионального повышения квалификации
Случайно зашла в здание этого регионального управления образованием
Смотрю на стене расписание "Тренинги"
Я с чистой душой и прозрачным взглядом подхожу к какой-то женщине и спрашиваю:
-А можно мне на тренинг придти
На меня странно посмотрели, сказали приходите, куда-то записали

тренинг я прошла, потом меня послали на скучные лекции
И опаньки, самое интресное
В конце, надо было на занятии ответить на вопросы, угадать куда тыкать, какой вопрос правильный
Часть 1 - педагогика
Часть 2 - психология

Я ни разу не педагог и не психолог. Я библиотекарь со средним специальным образованием
А то оказывается были курсы для завучей школ, которым надо было закрыть если не ошибаюсь 11 точку
А именно подтвердить знания.

Я не думая, ответила
Педагогика- 2 категория
Психология- 1 категория
И самое главное и интересное
Мне выдали справку, что я прошла тестирование на 1 категорию для завучей

Можно ли угадать куда тыкать?
Процент выше, если ты не перестараешься и что-то знаешь
Из глубин подсознания выплывут ответы