Мещане

valcha написал:

[q]

Вдове при малолетних детях и наследстве должно было быть Опекунским советом организовано попечительство.

Опека над личными дворянами, купцами, мещанами, цеховыми и вообще над разночинцами подведомственна сиротскому суду, состоящему, под председательством городского головы, из членов, избираемых собраниями сословий купеческого, мещанского и ремесленного, не менее как по одному от каждого;.
По назначению «опекуны могут быть определяемы как из родственников или свойственников малолетнего, так и из посторонних»

[/q]

Подскажите пжл, нужна юридическая консультация
Сиротский суд определялся по месту нахождения наследственной массы или "по прописке" (в городе/селе) или еще как?

У меня такая ситуация. Крестьянин села Николаевского уезда Самарской губернии купил земельный участок в Самаре, умер.
Его вдова с н/л детьми выходит замуж за самарского мещанина и продает ему весь участок: и свою долю и доли своих детей по некой "доверенности от их имени". Дети по достижении совершеннолетия пытаются признать ее сфальсифицированной (участок если что в центре города). Но ни в одном документе по этому делу мне не попадалось отсылки к сиротскому суду или опекунам, только вот эта вот доверенность, к которой какое-то касательство имели родственники со стороны умершего отца.

nafro написал:

[q]

к которой какое-то касательство имели родственники со стороны умершего отца.

[/q]

nafro написал:

[q]

продает ему весь участок: и свою долю и доли своих детей по некой "доверенности от их имени"

[/q]

nafro написал:

[q]

Но ни в одном документе по этому делу мне не попадалось отсылки к сиротскому суду или опекунам,

[/q]

А зачем отсылки к суду сиротскому?
Если был назначен опекун, то он только отчитывался.

М.б. кто-то из них (мать или будущий муж или кто-то из родственников мужа и были опекунами) и был назначен опекуном?Или опекунами?
А всяких здлупотреблений со стороны опекунов было немало!
Признали сфальцифицированной или нет?

.Вопросы опекунства, использование принципа дативности и особые коллизий, возникающих в семейном праве России второй половины 19 века...............

По действующим законам семейного права дореволюционной России рассматриваемого нами периода (2-я половина 19 в.) цель попечения над оставшимися без родителей достигалась двояким путем: посредством опеки и попечительства.
Опека заключалась в полной замене опекаемого опекуном в совершении юридических действий.
0пекун являлся представителем опекаемого, сам совершал от имени последнего сделки.
Опекаемый признавался вовсе неспособным к юридической деятельности.
В таком положении находились в семейном законодательстве России второй половины 19 века не достигшие 17-летнего возраста.

Попечительство состояло в coдeйcтвии несовершеннолетнему при осуществлении им лично юридической деятельности.
Попечитель не заменял опекаемого, а только восполнял своим опытом его недостаточную зрелость. Попечитель советовал и останавливал вредные действия опекаемого. Последний действовал сам , но не иначч, как с согласия попечителя.
Под опекой в широком смысле (сюда входило и попечительство) следовало понимать установленные законами отношения (личные и имущественные) между опекуном и опекаемым (равно отношения между опекаемыми и третьими лицами, так как в обороте опека есть институт законного представительства).
Особенность российских гражданских законов заключалась в том, что они сводили опеку к чисто семейной опеке. Они говорили только об опеке и попечительстве в порядке семейственном, различая два их вида:
над несовершеннолетними,.....

Личные отношения, возникающие при опекунстве.

Положение опекуна было аналогично положению родителей. Ему принадлежало:
а) право попечения о лице малолетнего. Это право являлось скорее обязанностью (на опекуна налагались в этом отношении еще большие обязанности, чем на родителей: обязанностью опекуна было отдать опекаемого в общественное училище или нанять ему учителя);
б) право отыскивать возмещение в обиде, нанесенной малолетнему;
с) давать дозволение на вступление в брак. Разумеется, нельзя отожествлять во всех личных отношениях родительскую и опекунскую власть (нельзя, например, было отказывать детям в принесении жалоб на опекунов в личных обидах, не вправе были опекуны в целях исправления детей заключать их в тюрьму; даже вопрос о праве опекуна применять к опекаемому меры домашнего исправления был также спорен).

Имущественный отношения.

В имущественных отношениях опекуны еще ближе стояли к родителям, чем в отношениях личных (сами родители, говорит закон, управляли имуществом детей на праве опекунском). Им принадлежало:
а) право управления имуществом малолетнего и
б) право представительства.
Под управлением понималось хозяйственная деятельность опекуна, которая должна быть направлена не только на отыскание, хранение и поддержание имущества, но и на увеличение его путем отдачи капиталов в рост или обращением их на промыслы, отдачи недвижимостей в наем и т. д. (закон боролся с угрозой убытков и потери капиталов вследствие обращения их на торги и промыслы, требуя, чтобы деньги выдавались опекунам из кредитных установлений не иначе, как по требованиям опекунских учреждений, утвержденным губернатором, хотя бы эти деньги были внесены в кредитные установления самими опекунами. Под правом представительства следовало понимать право опекуна представлять опекаемого в юридической деятельности, т. е. в праве отыскать и отвечать за него на суде, в праве заключить всякого рода юридические сделки.
Однако, в важных случаях, закон известным образом ограничивал юридическую деятельность опекуна и ставил его под контроль, требуя для юридических сделок разрешение опекунских установлений или даже Сената.
По закону , например, 15 марта 1911 г. срок отдачи в наем опекуном имущества опекаемого ограничивался в отношении опеки малолетних достижением ими 17 лет, а в других случаях 12 годами (на больший срок требовалось, разрешение Сената)
В частности, сделки опекуна по отчуждению недвижимостей (также золота, серебра и драгоценных камней) требовали разрешения Сената: опекун о том представлял дворянской опеке или сиротскому суду, которые доносили губернатору, а последний вносил дело с своим заключением в Сенат.
По воспоследовании указа Сената требовалось еще последующее разрешение опекунского установления.
Для отчуждения составных частей недвижимостей необходимо было также разрешение Сената (например, леса на сруб). Вопрос об отчуждении прав и тяжб решалось в зависимости от того, являлись ли они недвижимостью или движимостью; в первом случае (например отчуждение права застройки, золотых приисков и т. п.) необходимо было разрешение Сената (в случае продажи имения с публичного торга необходимо было разрешение Сената, если продавалось все имение за долги совладельца—совершеннолетнего).
Без разрешения опекунам предоставлялось право продавать жизненные припасы и вещи, подверженные скорому тлению и другим тратам (ст. 277) Что касалось займов от имени малолетних, то они моглит быть заключаемы только с разрешения подлежащего опекунского учреждения, а займы под залог недвижимостей малолетних—с разрешения Сената.
Мы таким образом видим, что ограничения в распоряжении опекуном имуществом подопечного были весьма существенны. Все же закон не выдерживает последовательности: он признает самостоятельное право опекуна, (над малолетними и душевно больными, а Сенат и в других случаях опеки) принять наследство или отречься от него.... и тд.

М.б. надо еще смотреть Сенатские ведомости на нужный год?
О запрещениях и разрешениях

OlgaGubko написал:

[q]

А дети рождались после 1905 года?

[/q]

Похоже и до и после. А что значит по картотеке посмотреть? У меня по одной дочери Вере Филипповне Ершовой есть точная дата рождения 28 августа 1906г и смерть 1993г.

OlgaGubko написал:

[q]

В архиве есть картотека рожденных 1905-1917 гг., переданная из ЗАГСа.

[/q]

Спасибо поищу.

valcha написал:

[q]

Вдове при малолетних детях и наследстве должно было быть Опекунским советом организовано попечительство.

[/q]

Помогите, пожалуйста, разобраться и посоветуйте, куда обращаться.
Сестра прабабушки в 1898 году вышла замуж за кронштадтского мещанина. С 1903 года и до 1918 семья жила в Симбирске, оставаясь кронштадтскими мещанами.
В 1904 году она остается вдовой с тремя малолетними детьми (младшей нет и года). Имущества семья ни в Питере, ни в Симбирске не имела.
Думаю, наследства никакого тоже не было.
Вопросов у меня много.
Обязательна ли процедура назначения опекуна?
Если да, то в какой Опекунский совет она должна была обращаться , в Симбирске или туда, где была приписана к мещанскому обществу?
Что можно найти в документах из Опекунского совета?
Наверняка же вдова кроме документа о смерти мужа должна была подтвердить, что состояла с ним в браке? Именно документ о браке и ищу всякими путями....