На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Германов писал "примерно" , когда не был уверен) а благодаря этому слову, ошибки не было) читать нужно, но нужно анализировать текст.
[/q]
Любопытно, какие фактические ошибки, которые принципиально изменили бы выводы в работе К. Б. Кудланова Вы увидели ? Ну,Бог с ним... Сегодня историография сделала большой рывок в исследованиях соц.групп однодворцев и детей боярских и есть другие работы и лекции ведущих историков в этой области - .лекции проф. Тамбовского госуниверситета Ю.Мизиса ссылки выше, историк издал обширные новые научные труды по заселению Юга служилыми людьми , тома целые уже изданы, Лаптевой, Черникова, Петрова К.В. и др. работы которых наполнены новейшими фактологическими данными.
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 27 апреля 2026 5:27
Уже многократно писал, что мои Анпилоговы, Батищевы, Вешняковы были одними из первых однодворцев, пришедших на новые земли в Мамон, поэтому , в данном их труде особое внимание уделял этому НП. Сразу на что обратил внимание, они пишут, что "основан в 1720 году" это фактическая ошибка! В первой РС Мамона за 1719 год (а это уже на год раньше), только мужского населения 299 однодворцев. Тот же Германов писал "около 1720 г.", своим "около" он уже не допустил ошибки. Они же уверенно допускают эту ошибку. Так а сейчас, в наше время вообще при желании можно удостовериться в архивах в точности дат. Этого в их работе сделано не было... Потом на что обратил внимание, мои Анпилоговы пришли из Рыльска в промежутке с 1719 по 1745 г. Все копии по 2 РС есть. В их работе указан еще некий И. Анпилогов, пришедший туда же из Орла во 2-ой половине 1700-ых, дают отсылку на номер фонда и дела (к сожалению, опровергнуть или подтвердить сей факт не получилось, ГАВО АИС изменил сайт и мой старый аккаунт был вместе с тем удален, и работа с ним стала платной, даже не слышал до этого именно про тот номер дела..), ну так вот, по 7РС видно, что в данном НП проживают лишь те потомки Анпилоговых из под Рыльска, и нет ни одного И. Анптлогова и даже ни одного представителя, чье отчество начиналось бы на И, хотя по данной РС, учитывая ода, он должен был бы быть, куда делся, если был, не понятно.. Был и еще какой-то небольшой недочет, но уже не помню точно.. В общем, даже если учитывать тот момент с указанием неверной даты основания НП это уже фактическая ошибка, а ведь это научная работа, которую изучают исследователи и делают выводы. Считаю, что таких ошибок в научной работе быть не должно
>> Ответ на сообщение пользователя anpilogov от 27 апреля 2026 9:29
Понятно....но, согласитесь, что история-наука не точная, да и наукой она, строго говоря, не является.. В работе "География заселения служилыми людьми уездов, расположенных на Белгородской черте.К. Б. Кудланов." , о которой здесь пошла речь, вообще нет упоминания Анпилоговых. Вы, видимо, имеете ввиду совсем другую работу. Что это за работа?
--- Черкасовы, Пляшкевичи- духовенство Смоленской губ.
ион ионов Мне профессор истории на экзамене говорил, если вы дату не помните, то лучше и не называйте)
На счет ошибки с годом основания 1720, 19 или "около" - если речь идет о монографии о селе, конечно это ошибка, если же в работе упоминаются десятки населенных пунктов, никто конечно не будет каждый раз залазить в архив, а воспользуется уже имеющейся доступной информацией.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
>> Ответ на сообщение пользователя anpilogov от 27 апреля 2026 9:29
Понятно....но, согласитесь, что история-наука не точная, да и наукой она, строго говоря, не является.. В работе "География заселения служилыми людьми уездов, расположенных на Белгородской черте.К. Б. Кудланов." , о которой здесь пошла речь, вообще нет упоминания Анпилоговых. Вы, видимо, имеете ввиду совсем другую работу. Что это за работа?
[/q]
Если есть исторический документ (например, та же РС), то уже точность присутствует) Прошу прощения! Да, речь о другой его работе! Данную я не изучал! Я имел ввиду " расселение однодворцев южнее засечной черты" дословно не помню название... Как-то так. НО! Автор тот же)
ион ионов Мне профессор истории на экзамене говорил, если вы дату не помните, то лучше и не называйте)
На счет ошибки с годом основания 1720, 19 или "около" - если речь идет о монографии о селе, конечно это ошибка, если же в работе упоминаются десятки населенных пунктов, никто конечно не будет каждый раз залазить в архив, а воспользуется уже имеющейся доступной информацией.
[/q]
Не плохо так они ошиблись, на 20 лет... Наш НП основан как минимум в 1702 году, но где-то находил выписку в статье (оригинал не видел), указ Петра I, о выдаче данных земель под заселение служилым людям 1699 года..
>> Ответ на сообщение пользователя anpilogov от 27 апреля 2026 16:28
напишите правильную статью
"столбцы" - это лента из склеенных бумажных листов, там и корову могли записать)
[/q]
Ну до научной статьи мне еще далеко... А так, мои статьи частенько публикуют в местной газете) Ну как я всегда считал, в столбцы вносили именно детей боярских (и то не всех) именно отсюда и пошло первое дворянство - столбовое