На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
НЕ НАДО ЦИТИРОВАТЬ 3х-4х 5-ти ступенчатые диалоги! Отвечайте на конкретно заданный вопрос, пользуйтесь "кнопкой "ответить"!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...
Мешок картошки репы могли выдать. Об устройстве на должность левых людей не знаю. Может и есть фактический документ о таких случаях.
[/q]
Понятно!
Челобитные подавались в приказную (съезжую) избу, т.е. канцелярию воеводы. Формально челобитные писались на имя царя\ императрицы по выше, Вами приведенной, форме, с вариациями, но подавались лично воеводе. Челобитные были разного типа\вида - явочные, просительные, мирские, доносительные\ изветные и пр.
Чтобы челобитная не «залежалась» под сукном, проситель должен был оплатить как официальные пошлины, так и неофициальные «почести». Система XVII века фактически легализовала подношения, считая их частью содержания гос. аппарата. Печатная пошлина: Плата за приложение государственной печати к ответному указу. Проходная пошлина: За регистрацию документа в приказной избе. Писчее: Плата за бумагу и чернила (обычно 1–2 деньги за лист). «Почести» и «посулы» (в карман дьяку и подьячим): Дьяки (начальники канцелярий) и подьячие (рядовые писцы) жалование получали нерегулярно, поэтому жили за счет «кормления от дел». Подьячему за «состав»: Чтобы грамотно составить текст по форме, платили от 2 до 5 алтын (1 алтын = 3 копейки). За «скорость»: Чтобы бумагу вынесли воеводе на подпись вне очереди, давали «почесть» — от гривны (10 копеек) до нескольких рублей, в зависимости от важности дела. Натуральные приношения: Если денег не было, несли «съестное»: караваи, кур, рыбу, мед, а иногда и отрезы ткани («камку»). Существовала тонкая грань: «Почесть» — добровольный подарок после решения дела (считалась нормой). «Посул» — взятка до решения дела за нарушение закона (формально запрещена, но процветала). Если воевода или дьяк вымогали лишнее («запрашивали лишнее поверх указу»), проситель мог подать новую челобитную в Москву, но это было долго и дорого.
--- Платным поиском не занимаюсь. В личке НЕ консультирую. Задавайте, пож-ста, вопросы в соответствующих темах, вам там ответЯТ.
митоГаплогруппа H1b
>> Ответ на сообщение пользователя tanya nikolaevna от 30 января 2026 18:50
"Особенно удивило ... ЮГ и этнос на южных рубежах начал раньше формироваться ,чем Козлов и Тамбов " Да я не понимаю) по вашему что, в 17 веке, пришли крестьяне с севера и центра, чуть смешались с мордвой и детишками боярскими и начали "якать", получился этнос от Полесья до Новочеркасска?) Я писал, что этнографические отличия сформировались до основания Тамбова! Наши крепости в 16 веке основаны вообще то, после массово округа только малороссами заселялась (переселенцев крестьян из центра - цуканов, не много было), с ними до 20 века почти браков не было. Никакие козловцы, тамбовцы не могли повлиять, да и не было их, разве только малость. Люди с общими уже сформировавшимися этнг. отличиями пришли, сначала к нам потом к вам.
Нет. Первая (1720) и вторая ревизии (1744). Сыновья двух братьев. Не служат. Все на месте. Дети забранных в ландмилицию в ревизии (1744) учтены без всяких пометок. Речь о новорожденных детях.
[/q]
Интересный факт. Даже тем,что у всех практически (в каждом дворе)есть новорожденные дети.И почему эти оказались в таком особом статусе.Или в тех сказках так у всех детей? Это какой уезд?Нас.пункт?
У меня в дереве есть песня -песенная. правда до конца не допета и начала не видать Есть сын боярский из Орла ,Его сын от скудости и бедности в начале 17 века нанимается в Ряжск. Служит там пушкарем. Хоть и служивый по Отечеству. У него аз 7 сынов и зять. Одного сына пристраивают в подъячие в Москву. Может к родственникам,может как. Видно узнал он ,что на Козлове деньги дают и землю -рванул в Козлов и братьев с собой позвал. Ряжский воевода их не отпускать,карами грозит,хлеб отобрал,младшего требует оставить. Отец их Гаврила к этому моменту умер. Они челобитные строчат,защиты просят ,младшего (мой предок) оставлять не желают ,На отцово место притулили зятя. Прибыли в Козлов,поверстали,денег дали,землю. Младшего сразу не поверстали,видать в 1635 году совсем мал был,но он воюет.и валы роет и в боях участвует и людей убивает Подошло время и его поверстали и в дворовые записали,т.е типа дворянин . Так чтобы рядом с братьями земли на хорошем месте нарезали войну с соседями учинили. Соседи даже челобитную писали -типа самый главный у них -какой книги пишет... Еще они в отпуск ездили за лошадями на Азов -то ли в отпуск,то ли бабла сшибить и тот который сын боярский подьячий тоже ездил. Потом челобитную писал -все послужил на Козлове,прошу вернуть в Москву. Но в зтом селе ,где они землю получали к 4 рс остались однодворцами потомки этого самого младшего,да и то видать не все Вот такая у меня в роду песня песенная . А потому что подьячий был,грамотный
Интересный факт. Даже тем,что у всех практически (в каждом дворе)есть новорожденные дети. И почему эти оказались в таком особом статусе.Или в тех сказках так у всех детей? Это какой уезд?Нас.пункт?
[/q]
Борисоглебский уезд (Новохоперский). 1722 год. Сейчас глянул, да, дети возрастом до года, не зачислены в подушный оклад. Хотя в др. источниках окладу подлежали и младенцы. Не знаю как в др. местах было, стало даже интересно.
Есть еще такая цитата "Согласно табелям неподатного населения губерний России 1730-1731 гг. в группу под наименованием «в оклад вовсе класть не велено» вошли: церковники, дворяне, архирейские дети боярские, отставные офицеры и солдаты, ямщики, богадельные нищие, новорожденные, прочие «разные чины».
valcha написал:
[q]
Лучше уж цитаты из ИИ, всяко забавно
[/q]
Так надобно ИИ учить, чтобы он наши глупости на 50 стр. на форуме не повторял)
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Борисоглебский уезд (Новохоперский). 1722 год. Сейчас глянул, да, дети возрастом до года, не зачислены в подушный оклад. Хотя в др. источниках окладу подлежали и младенцы. Не знаю как в др. местах было, стало даже интересно.
[/q]
В Белгородском и Обоянском такого не отмечал. Почему есть такое различие пока не понятно и тут ИИ точно не поможет-не откуда взять информацию,тема только изучается.