На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Я же Вам написал, что именно из детей боярских Тульского уезда! Во всех документах мои предки так и были записаны "дети боярские" , позже они служили в рейтерах, а с 1719 года записаны уже однодворцами, в договоре купли-продажи записаны помещиками
[/q]
Новосиль и Ефремов — не Тульский уезд. Между ДБ Тульского уезда и ДБ Ефремовского уезда большая разница. Это элементарные вещи.
Как и то, что ДБ не всех уездов определили в однодворцы.
Если их не стало, то одних записали в дворяне, а конкретно Новосиль и Ефремов — в однодворцы.
[/q]
Спорить не буду, конкретно с данным феноменом не ознакамливался, возможно, Вы и правы
Я же Вам написал, что именно из детей боярских Тульского уезда! Во всех документах мои предки так и были записаны "дети боярские" , позже они служили в рейтерах, а с 1719 года записаны уже однодворцами, в договоре купли-продажи записаны помещиками
[/q]
Новосиль и Ефремов — не Тульский уезд. Между ДБ Тульского уезда и ДБ Ефремовского уезда большая разница. Это элементарные вещи.
Как и то, что ДБ не всех уездов определили в однодворцы.
Если их не стало, то одних записали в дворяне, а конкретно Новосиль и Ефремов — в однодворцы.
Хороший вопрос, до какого времени существовали "старые службы" и верстали в дети боярские. Википедия сообщает, что: "На территории Европейской России сословие детей боярских было упразднено при военной реформе 1707—1708 годов и отмене Поместного войска." Однако сохранились записи о верстании в дети боярские в 1708 и 1710 годы, по крайней мере в Сибири. В переписи 1714 года категория "дети боярские" также продолжает учитываться отдельно.
"Старые службы" продолжали действовать в некоторых регионах на пртяжении 1710-х годов. Например, в Борисоглебском уезде в 1710 году записали в станичную службу жителей трех деревень. Это не удивительно, т.к. пограничный уезд подвергался набегам крымчаков, кубанцев и ногайцев, последний из которых произошёл в 1713 году. Судя по переписи 1714 года, станичная служба в Борисоглебском уезде функционировала и вероятно просуществовала до конца десятилетия.
"В дети боярские конного пятидесятника Федора Мосина.
1708 году февраля 1 по указу великого государя Петра Алексеевича президент и московский камендант и сибирских правинцей судья князь Матвей Петрович Гагарин с товарищи приказали красноярскому конному казаков пятидесятнику Федору Мосину за ево службы быть в Красноярску же в детех боярских в указном числе, а государева жалованья оклад ему учинить денег 8 рублев, а за хлеб служить с пашни, соли 3 пуда. И о том в Красноярской к воеводе послать великого государя грамоту."
"А в прошлом, государь, 1710 году в Красноярску конных казаков пятидесятник Яким Титов поверстан в дети боярские."
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Очень интересный дискус, хотя и слегка "по кругу". Только, пожалуйста, не удаляйте не "понравившиеся" или не "правильное", как ту "злосчастную" таблицу. Пусть будет! Это будет читаться и размышляться!
Очень интересный дискус, хотя и слегка "по кругу". Только, пожалуйста, не удаляйте не "понравившиеся" или не "правильное", как ту "злосчастную" таблицу. Пусть будет! Это будет читаться и размышляться!
[/q]
Таблица искажала факт, а у людей, которые не знают ничего об однодворцах, искажалось о них представление, поэтому, справедливо было бы ее слегка переделать
Это меня и пугает! Не нужно ничего переделывать! Ни слегка, ни ... - никак!
[/q]
То есть, если какой-то дилетант намеренно будет писать искаженную историю, то по-вашему, на это не нужно никак реагировать? Я сейчас не про этот случай с таблицей, а например. С таблицей, вероятно, автор хотел изобразить условно таблицу сословий, но по неведению отнес однодворцев не в тот столбец. Но это ведь ошибка, искажение факта. Ну и уж извините, я не смог пройти мимо не указав на искажения факта в сей таблице. А если, как Вы предлагаете, не исправлять ложные сведения, так каждый может со своей колокольни такой околесицы нагородить...
А что книга по ссылке истина в последней инстанции?
[/q]
Книги изд. Древлехранилище, в которых указываются\публикуются сохранившиеся источники РГАДА, которые можно проверить и не раз, то да. Указанные авторы просто не "вылезают" из РГАДА. Так же, как и указы, опубликованные в ПСЗРИ. Рассказы Тургенева, Бунина и пр. придают колорит, такой сословной категории, как однодворец и не более того.
К тому же зафиксирована явная полезность таких книг для нас, там можно найти своих. Попробуйте, Вам понравится.
ПС: Всё, ухожу из темы, не ссорьтесь, я в теме модератор.
[/q]
Я не понимаю, что мне должно понравится, по ссылке, или что именно я должен понять? Если вы о том, что предков однодворцев в тех служилых землевладельцев нет, то это не так, я своих нахожу и не по одной ветке родословной ( атаман, в осадном списке 1618г и не только там), всё равно в 18 веке стали однодворцы и ямщики, кто то из боковых веток дворянство выслужил с низов армии и я думаю это не исключительный пример
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.