На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
>> Ответ на сообщение пользователя OAW от 25 июля 2025 13:39
Примерно так и было, только не понятно
"давали землю скажем некому Молчанову и Товарищи.." это что , по владению землей, как община крестьянская? По Стрельцам пушкарям, затинщикам - если группе давали землю рядом, то каждому отдельно и фамильные хутора от них образовывались.
"как однодворцы практически потеряли права на дворянство" Может в Белгороде так и был, могу только по своим сказать, при Петре, отец старую службу свою дослуживал, 2 х сыновей в солдаты определили, направляли и под Азов и в московский полк (не знаю куда 1 й подевался, 2й оказался дома инвалидом с перебитыми ногами никакого дворянства конечна не получил), 3 го сына дома оставили, скорее всего сразу на подушевую подать. По Валуйкам вообще не церемонились тогда, со службы увольняли и на на подать, отправляли Таганрог строить, во время азовских походов мосты строить для новой армии, там сбегали многие в казаки ) правда можно было легально откупиться от таких работ, воевода Дубасов там тогда лютовал, короче не до дворянства
>> Ответ на сообщение пользователя anpilogov от 25 июля 2025 12:27
"Вы разделяете детей боярских и однодворцев на две разные категории? " Вроде же до петровских реформ "однодворец" -группа служилых, по имуществу, после реформ - промежуточная сословная группа, между дворянами и крестьянами. Не понимаю вопроса, это ответ OAW вообще не на сословную тему
"Стрельцы, пушкари, затинщики" как и казаки со стрельцами получали землю в групповое владение, то что в переписных книгах указаны отдельные "чети" для каждого двора, никак это не меняет. А вот солдаты как дети боярские. Хотя по большому счету и там и там поместная система - служба с земли.
Названия населенных пунктов по фамилии первопоселенца были в ходу не только у служилых, к примеру в Тамбовском уезде дворцовые крестьяне получали "дачи" которые вырастали в села и точно так же они назывались по фамилии одного из первопоселенцев.
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
>> Ответ на сообщение пользователя anpilogov от 25 июля 2025 12:27
"Вы разделяете детей боярских и однодворцев на две разные категории? " Вроде же до петровских реформ "однодворец" -группа служилых, по имуществу, после реформ - промежуточная сословная группа, между дворянами и крестьянами. Не понимаю вопроса, это ответ OAW вообще не на сословную тему
[/q]
До петровских времён действительно были "однодворцы"(с середины 1500-ых до 1719 года) и обозначались так обедневшие помещики, да, наслышан. Но это было ещё не сословие. Я в том ответе доступно расписал все это, о сословии "однодворец" Речь о том, что все дети боярские вошли в сословие "однодворцы", но не все однодворцы были из детей боярских. Читайте выше, что писал по этому поводу. Однодворцы состояли из служилых по отечеству и по прибору. Дети боярские как раз относились к первым
"Стрельцы, пушкари, затинщики" как и казаки со стрельцами получали землю в групповое владение, то что в переписных книгах указаны отдельные "чети" для каждого двора, никак это не меняет. А вот солдаты как дети боярские. Хотя по большому счету и там и там поместная система - служба с земли.
Названия населенных пунктов по фамилии первопоселенца были в ходу не только у служилых, к примеру в Тамбовском уезде дворцовые крестьяне получали "дачи" которые вырастали в села и точно так же они назывались по фамилии одного из первопоселенцев.
[/q]
А что мешало, например пушкарю, подать индивидуальную челобитную, на свободную землю , для поместья?
Кто-то может мне объяснить, когда, на основании каких актов однодворцы потеряли право иметь собственных крестьян? Скудные ссылки ведут на статьи типа Чуркин М.К. "Однодворцы Черноземного центра как локальное сообщество (вторая половина XVIII - начало XX в.//Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 2 (14). С. 19-27" А там всего лишь абстрактные фразы без указания юридических актов: "Сословная идентичность однодворцев как лиц дворянского звания формально поддерживалась и юридически (вплоть до 1840-х гг.), что выражалось в праве владения крепостными крестьянами". Вот, например, в Дьяковке Новоузенского уезда список на однодворческих крепостных - в РС1850
--- Геннадий Кузнецов (Петрусь). Новоузенский уезд, Калужская, Федоровская, Семеновская волости
Кто-то может мне объяснить, когда, на основании каких актов однодворцы потеряли право иметь собственных крестьян?
[/q]
А давайте вместе найдём ответ.Как это могло быть.
Имеем два двора. В одном дворе дворянин у него дворовой-крепостной. Дворовой работает на него и он богатеет.При этом он льготник и не платит подати,но душу своего дворового-крепостного регулярно показывает в ревизских сказках.
Второй двор и в нём однодворец и у него крепостной крестьянин. При этом однодворец платит подати. Крепостной же как и в первом случае работает ,но на однодворца. При этом однодворец постоянно в сказках показывает своего крепостного Что государство с этих дворов и четырёх душ (дворянин,дворовой,однодворец,крепостной)имело? Имело 1/4 подати.С однодворца. Как было сделать чтоб однодворческий крестьянин тоже дал доход? Единственный вариант запретить иметь крепостных? Что делал однодворец? Он продавал дворянину своего крепостного. Что имело государство ? Тоже самое-доход 1/4 с четырёх душ ,с однодворца. А что же делать? А если запретить однодворцу иметь крепостных и запретить продавать,что будет? Законнопослушный однодворец перекрестит его ,своего крепостного и отправит на все четыре стороны. Но придёт ревизор и спросит: Эй товарищ ,а где твой крепостной проходящий по ревизской сказке? Морока?Ещё та ! Где то в бегах крепостной! Ну,допустим его нашли.Он по привычке перебрался к дворянину в дворовые. Что имеет государство ? Ну убытки как минимум, ушедшие на поиски "беглеца-отпущенника" Получается если издать закон однодворцам запретить иметь крепостных,тогда нужен и ещё закон,а куда должен деться крепостной? Получить свободу перейдя в рекруты. Умереть. Стать однодворцем. и по вкусу... Вывод. Государство долго ,долго ломало голову как же однодворцев оставить без крепостных.И нашло способ-отменило крепостное право. Ух сколько стало тогда налогоплательщиков.Мама дорогая. Во рванула Российская империя,за пятьдесят лет вышла на рекордный 1913 год. Что потом стало,в 1914 и далее история иная....
>> Ответ на сообщение пользователя OAW от 26 июля 2025 19:44
Не обращая внимания на пустое многословие, повторяю вопрос: Когда (в каком конкретно году), на основании каких юридически значимых актов однодворцы потеряли право иметь крепостных?
--- Геннадий Кузнецов (Петрусь). Новоузенский уезд, Калужская, Федоровская, Семеновская волости
у вас хороший шанс опровергнуть моё и многословие и малословие говорящие об одном и том же, предоставив контраргумент. Как вы это сделаете многословно или малословно не важно.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.