Однодворцы

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д.
Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.

И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки.
Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной.
В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение?
Имхо, нет.
Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только.
И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь

. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.

А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими...
В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич?
Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам.
И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий.
Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору".
Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами.
Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.

P.S. Об однодворцах на присоединённых землях разговор иной. Хоть там всё примерно аналогично, но ещё наглее...

Россия, Центральный округ
» Нижне-Девицкий уезд Воронежской губернии (однодворцы)
» Однодворцы Орловской губернии
Дневник Nathalie » Орловские дети боярские - однодворцы - крестьяне
П » Пы - Пя » Пятых : с. Рогачёвка (Никольское) Воронежского уезда (Новоусманского района) Воронежской области. Однодворцы.
Дневник caxap123. Однодворцы Свияжский уезд Казанской губернии

Дабы не утруждать в поиске,вот кто такие начальные люди,и где тут пешие крестьяне?)):

Система чинопроизводства «Начальных людей» служилых казаков в городах Белгородского разряда в XVII веке...

В Московском государстве целенаправленного подбора, подготовки и расстановки кадров «начальных людей» приборной службы не существовало. «Местнические счеты» при назначении голов стрельцов и казаков роли не играли – это были представители захудалых родов дети боярские и дворяне пограничных регионов. На практике сложилась система «приискания» места: кандидат на «начальственную» должность сам должен был узнавать об открывавшейся вакансии. Видимо, не обходилось при этом без «нужных связей» в московских приказах, так как в челобитьях претенденты указывали достаточно точные сведения о вакансиях

Capitan346sd написал:

[q]

Снабжали,но это после второй половины 16 века.А до этого как они там боролись с кочевниками?Опять же противоречие у вас, говорите что пешие крестьяне -воровские казаки.И тут же пишите что были там начальные люди,а они тоже из пеших крестьян?))
[/q]

До второй половины 16 века, то есть, до 1550-х годов у меня сведений по этим казакам нет. По казакам, которые не были на службе, то есть, по беглым на Дон.

Итак, речь идет о части населения, именуемых себя казаками и пребывающими на Дону в вольном состоянии образца 1550-х годов и ранее.

И кто же они? Зачем и от кого они бежали в Дикое Поле?

Это я к чему,как и писал выше...Казаки были из очень разных сословных групп:служилые,крестьяне,и вероятно часть саморганизованных групп из местного сказать "населения".

Capitan346sd написал:

[q]
Дабы не утруждать в поиске,вот кто такие начальные люди,и где тут пешие крестьяне?)):

Система чинопроизводства «Начальных людей» служилых казаков в городах Белгородского разряда в XVII веке...

[/q]

Речь не идет о служилых казаках, ни 17, ни 16 веков.
Это не те казаки. Но они тоже, в основном, были пешие.

vyach23 написал:

[q]

Capitan346sd написал:
[q]

Снабжали,но это после второй половины 16 века.А до этого как они там боролись с кочевниками?Опять же противоречие у вас, говорите что пешие крестьяне -воровские казаки.И тут же пишите что были там начальные люди,а они тоже из пеших крестьян?))
[/q]

До второй половины 16 века, то есть, до 1550-х годов у меня сведений по этим казакам нет. По казакам, которые не были на службе, то есть, по беглым на Дон.

Итак, речь идет о части населения, именуемых себя казаками и пребывающими на Дону в вольном состоянии образца 1550-х годов и ранее.

И кто же они? Зачем и от кого они бежали в Дикое Поле?
[/q]

Причин может великое множество...

Capitan346sd написал:

[q]
Это я к чему,как и писал выше...Казаки были из очень разных сословных групп:служилые,крестьяне,и вероятно часть саморганизованных групп из местного сказать "населения".
[/q]

Мы говорили о вполне конкретных казаках. О беглых на Дон до 1550-х гг., не состоявших на службе.
Условно, о "воровских казаках".
О будущих донцах и терцах и др.

Зачем привлекать сюда полковых и городовых казаков? Это совершенно другая прослойка.

vyach23 написал:

[q]

Capitan346sd написал:
[q]

Дабы не утруждать в поиске,вот кто такие начальные люди,и где тут пешие крестьяне?)):

Система чинопроизводства «Начальных людей» служилых казаков в городах Белгородского разряда в XVII веке...

[/q]

Речь не идет о служилых казаках, ни 17, ни 16 веков.
Это не те казаки. Но они тоже, в основном, были пешие.
[/q]

Из каких документов взято ,что в 16-17 веке казаки пешие в основном были?

vyach23 написал:

[q]

Capitan346sd написал:
[q]

Это я к чему,как и писал выше...Казаки были из очень разных сословных групп:служилые,крестьяне,и вероятно часть саморганизованных групп из местного сказать "населения".
[/q]

Мы говорили о вполне конкретных казаках. О беглых на Дон до 1550-х гг., не состоявших на службе.
Условно, о "воровских казаках".
О будущих донцах и терцах и др.

Зачем привлекать сюда полковых и городовых казаков? Это совершенно другая прослойка.
[/q]

Бежали в то время разные холопы Бояр,не только крестьяне,а в том числе и боевые холопы.Которые зачастую умели воевать.Прочитайте кто такие боевые холопы,кто туда попадал,на каких условиях.И поймёте почему они сбегали от Бояр.

Capitan346sd написал:

[q]

Из каких документов взято ,что в 16-17 веке казаки пешие в основном были?
[/q]

Лошадей не было потому что.
Вся поместная конница на меринках передвигалась. И даже меринок дорого стоил. Содержание одного сына боярского часто не покрывали доходы из его поместий.

Конница была поместной, а остальные — пешком. На конях воевали дети боярские.

И, еще раз. Какие казаки?
И еще раз. Полковые и городовые казаки не имели никакого отношения к донским вольноопределяющимся.

Если так привычней, то "донские казаки" 1550-х годов. Лошадей у них не было. Для пахоты разве.

Capitan346sd написал:

[q]

Прочитайте кто такие боевые холопы,кто туда попадал,на каких условиях.И поймёте почему они сбегали от Бояр.
[/q]

Где прочитать? Желательно первоисточник 16 века.

Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи