На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Все сообщения со "спасибо..." в разных вариантах удаляются без сожаления. Для благодарностей за помощь есть след. опции: лайк, + в рейтинг, отзыв на доску.
Однодворцы
Термин «однодворец» впервые официально употреблён в применении к служилым людям низших разрядов в указе 1719 года о всеобщей переписи
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Корень нужно искать в понятии "освобожденный от рабства". Т.е. бывший крепостной. До отмены крепостного права - случай довольно редкий! Далее - подавалось прошение о причислении к сословию однодворцев. Такие дела попадаются в фондах РГИА.
DIM1983 Ещё может быть вот что - сословие пахотных/пашенных солдат могли рассматривать как служилых по прибору. А служившие по прибору, если не ошибаюсь это были как раз однодворцами. Т.е. если их вот так посчитали однодворцами.
[/q]
Однодворцами могли быть как бывшие служившие по прибору,так и по отечеству.
[/q]
Да, и именно поэтому отождествлять всех однодворцев с бывшими дворянами глубоко ошибочно!А эту ошибку допускают даже некоторые профессиональные историки. Как верно отмечено в научной статье Нечаева В.В."Непризнанное сословие" в однодворцах выделялись потомки служилых людей дворянского,казачьего,крестьянского и прочих происхождений. И только первые,в качестве привилегии имели право на восстановление своего дворянства. Более того.Так и остается открытым вопрос: так почему-же окраинные дети боярские и городовые дворяне массово были зачислены в подушный оклад,наравне с бывшими стрельцами,пушкарями и пр. приборным служилым людом,ставшими однодворцами? Историк 19 века Яблочков прямо говорит о сознательном выборе многих дворян быть зачисленными в однодворцы,дабы укрыться от дальнейшей обязательной службы.Однако другой историк 19 века Павлов-Сильванский писал о принудительном зачислении окраинных детей боярских в подушный оклад уже в конце 17 века!
DIM1983 Ещё может быть вот что - сословие пахотных/пашенных солдат могли рассматривать как служилых по прибору. А служившие по прибору, если не ошибаюсь это были как раз однодворцами. Т.е. если их вот так посчитали однодворцами.
[/q]
Однодворцами могли быть как бывшие служившие по прибору,так и по отечеству.
[/q]
Да, и именно поэтому отождествлять всех однодворцев с бывшими дворянами глубоко ошибочно!А эту ошибку допускают даже некоторые профессиональные историки. Как верно отмечено в научной статье Нечаева В.В."Непризнанное сословие" в однодворцах выделялись потомки служилых людей дворянского,казачьего,крестьянского и прочих происхождений. И только первые,в качестве привилегии имели право на восстановление своего дворянства. Более того.Так и остается открытым вопрос: так почему-же окраинные дети боярские и городовые дворяне массово были зачислены в подушный оклад,наравне с бывшими стрельцами,пушкарями и пр. приборным служилым людом,ставшими однодворцами? Историк 19 века Яблочков прямо говорит о сознательном выборе многих дворян быть зачисленными в однодворцы,дабы укрыться от дальнейшей обязательной службы.Однако другой историк 19 века Павлов-Сильванский писал о принудительном зачислении окраинных детей боярских в подушный оклад уже в конце 17 века!
[/q]
Мои как раз из детей боярских.Интересно как они укрылись от службы,если потом служили в Ландмилиции и не только.Я вот думаю более прав тут историк 19 века Павлов-Сильванский...
говорит о сознательном выборе многих дворян быть зачисленными в однодворцы,дабы укрыться от дальнейшей обязательной службы.
[/q]
Не от службы, а от реформ и самой личности Петра 1, которого некоторые считали предтечей антихриста или самим антихристом, и который-таки заложил бомбу под Россию тогда, чтобы она рванула при активном участии масонов вначале с помощью декабристов, но не получилось, а потом, с помощью жидовской революции.
говорит о сознательном выборе многих дворян быть зачисленными в однодворцы,дабы укрыться от дальнейшей обязательной службы.
[/q]
Не от службы, а от реформ и самой личности Петра 1, которого некоторые считали предтечей антихриста или самим антихристом, и который-таки заложил бомбу под Россию тогда, чтобы она рванула при активном участии масонов вначале с помощью декабристов, но не получилось, а потом, с помощью жидовской революции.
[/q]
Будьте добры ,исправьте.Эту цитату писал не я,а Ион Ионов...
>> Ответ на сообщение пользователя ион ионов от 8 июля 2024 17:56
речь думаю шла о "денежном сборе", который стали собирать со служилых людей, а не о "зачислении окраинных детей боярских в подушный оклад уже в конце 17 века"
--- http://www.semplinski.narod.ru
Дворяне Семплинские, Потоцкие, однодворцы Батаевы, Аксеновы, Алатарцевы Новохоперский и Енотаевский уезды, Яровые Конотопский уезд, Горенские Ольгопольский уезд, Декартовы Чембарский уезд
Мои как раз из детей боярских.Интересно как они укрылись от службы,если потом служили в Ландмилиции и не только.Я вот думаю более прав тут историк 19 века Павлов-Сильванский...
[/q]
В Ландмилицию однодворцам предлагали поступать так,что не отказаться было. Что до численного количества однодворцев,а эта цифра приближалась к трем миллионам к 40-м годам 19 века и они составляли около 5% населения,то какова была доля бывших дворян среди них?Этот вопрос также не изучен историками. Строго говоря,правительство не признавало даже однодворцев юридически. https://cyberleninka.ru/articl...-vv/viewer .
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.