На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Это был вопль о том что человек с 15 ти примерно лет и до гроба или до серьёзных увечей и болезней, не тащил тягло крестьянина,а тащил солдатское тягло. Это уловил и царь Пётр. Чрез некое время миру явлены были однодворцы,которые по сравнению с детьми боярскими были супер привилегированное сословие,со своими всего лишь 16 -ти годами службы .Ну а кто 25 отдал вдруг, так тот вообще был герой и медалист и супер льготник. В этом был весь Пётр с его прогрессивным умом. По крайней мере с решением проблемы служивых сословий он справился на ура.
[/q]
Я бы не стала так позитивно оценивать реформы Петра в отношении служилого сословия, особенно в части интересов самих служилых. Даже аристократии, чтобы остаться на плаву, пришлось интегрироваться в новую чиновую систему. Петр бы с радостью вообще избавился от всего старого дворянства, начиная с верхов, просто не решился трогать самых влиятельных. Предки однодворцев старались, добивались повышения своего статуса, благосостояния, а Петр, как сейчас модно говорить "обнулил", все то, чего добились их предки. Все их тяжелые службы были напрочь забыты, как будто и не было такого сословия. Статус казенных крестьян с вероятностью оказаться в дворовых очередного фаворита, без собственности на землю,с перспективой окончательно обнищать до уровня простых "мужиков", вряд ли был пределом мечты потомков служилых. Собственно именно еще большее обнищание и окончательное окрестьянивание и стало результатом всей политики в отношении однодворцев.
Не могли ли опубликовать материалы по 3 ревизии с. Бигильдино... Ищу вообще ревизии с. Долгое,с. Никольское, с, Ягодное, Казачья слобода, Ярослав село, Д. Требуконь, с. Сурки, с. Свинцовка, с. Веденовка(Свинцовка). С этих селений переселились однодворцы в начале 19 века и образовали с. Резановка (современное Рязановка), по документам 1825г. было 146 переселенцев, фамилии и сейчас коренные Касьяновы, Дегтяревы, Анохины, Макаровы, Валиковы, Лобовы, Дымовы, Савины, Будаевы, Черномырдины, Ковалевы, Явных(Явновы), Косых, Михайловы, Стуколовы(Стукаловы), Шабановы, Поярковы, и по ревизской сказке 1834 г. живших там, но в последствии переведёные в основном в с. Табынское тоже Стерлитамакского уезда тогда Оренбургской губернии. Саврасых, Ковешниковы, Евдокимовы, Воробьёвы, Патехины, Шеины(позже), Асасуевы, Таровы. По моей линии матери вообще непонятно, 1834г, ревизская сказка с. Резановки, семья однодворцы, Алексея Ивановича Чимисова в начале списка, дети все Чимисовы. Уже 1850г ревизская сказка семья, сам Алексей Иванович обозначаются однодворцы Чиликины. Как возможно такое... не понятно пока. Хочется узнать с каких именно сел Данковского уезда пофамильно были наши переселенцы, пока не могу найти оцифрованные архивы ревизских сказокДанковского уезда. Село отмечает своё 200летие, а материалов минимум, можно сказать нет... За державу обидно.. Намечаются тропинки однодворцев этих как двойных переселенцев, вначале в 1670х основывали как дети боярские села эти Данковского уезда, а корни ведут к сторожевым казака и служилым людям крепости Епифани Московского государства... Но оцифрованого материала совсем мало... А архивы далеко... пенсионерам, коренным жителям д. Рязановки Стерлитамакского района Башкортостан....
--- Ищу сведения о Будаевых, Чиликиных, Кононовых, Касьяновых, переселенцах из Рязанской, Тамбовской губерний в Уфимскую в 19веке.
>> Ответ на сообщение пользователя БЮ57 от 5 марта 2023 14:08
"семья однодворцы, Алексея Ивановича Чимисова в начале списка, дети все Чимисовы. Уже 1850г ревизская сказка семья, сам Алексей Иванович обозначаются однодворцы Чиликины."-это Вы не правильно прочитали, вероятнее всего-написание букв-с.
Всем доброго дня! При изучение метрической книги за 1821 год (1 часть), обнаружил запись: «той же деревни у крестьянина Федора Иванова сына Домащенкова жившего в его доме работника Федора Яковлева сын Демьян. Восприемники….» Вопрос. Означает ли это, что Ф.И. Домащенков являлся крестьянином однодворцем который имел работников (позднее записи в метриках с Ф.И. Домащенковым встречаются, записей что он крестьянин помещика нигде нет, также как и пометки однодворец).???
Всем доброго дня! При изучение метрической книги за 1821 год (1 часть), обнаружил запись: «той же деревни у крестьянина Федора Иванова сына Домащенкова жившего в его доме работника Федора Яковлева сын Демьян. Восприемники….» Вопрос. Означает ли это, что Ф.И. Домащенков являлся крестьянином однодворцем который имел работников (позднее записи в метриках с Ф.И. Домащенковым встречаются, записей что он крестьянин помещика нигде нет, также как и пометки однодворец).???
[/q]
По одной записи судить сложно, но тем не менее сочетания крестьянин однодворец не встречал, да и вряд ли оно возможно.
Однодворец, он так и писался, того же села однодворец. Мы многого не знаем из того времени, но тем не менее были возможно крестьяне собственники которые имели работников, не крепостных.
Перечитывая вторую перепись встретил запись, что ясашный крестьянин имел крепостных.
Еще более интересная запись про однодворца, ранее бывшим ясашным крестьянином.
Всем доброго дня! При изучение метрической книги за 1821 год (1 часть), обнаружил запись: «той же деревни у крестьянина Федора Иванова сына Домащенкова жившего в его доме работника Федора Яковлева сын Демьян. Восприемники….» Вопрос. Означает ли это, что Ф.И. Домащенков являлся крестьянином однодворцем который имел работников (позднее записи в метриках с Ф.И. Домащенковым встречаются, записей что он крестьянин помещика нигде нет, также как и пометки однодворец).???
[/q]
Здравствуйте. Однодворец - это официальный сословный статус, который не связан напрямую с возможностью иметь наемных работников. Если на 1821 год человек указан как "крестьянин", то значит, что он однодворцем на 99% не был. Более того, мы не знаем о какой местности идет речь, может там и однодворцев как класса не было.
То, что не указан помещик, не означает, что Домащенков был не помещичьим крестьянином. Метрики не очень точный документ, на 100% на них полагаться нельзя. Нужны ревизии, если сохранились по нп. Скажем, по моему приходу Заворонежской слободы Козловского уезда, где проживают однодворцы+крепостные и дворовые соседних помещиков, тоже иногда в метриках по первой трети 19 в. по крестьянам не написано, чьи они. Были случаи даже, что явные дворовые одного из помещиков (у них была фамилия специфическая) были записаны как "однодворцы" в паре метрик. Иногда писались люди без сословной привязки, просто ФИО, т.о. только знание местного ономастикона помогает.
Что касается однодворцев, то их переход в статус "государственных крестьян" был постепенным и начался в 1840-е примерно годы, с так называемой "киселевской реформой", когда однодворческие села стали получать статус сел "казенного ведомства", приписываться к Министерству государственных имуществ. Поэтому в конце 1840х годов появляются среди однодворцев "государственных имуществ крестьяне", параллельно в других нп все еще "однодворцы", а вот в период 9 и 10 ревизий (1850-е) они уже чаще всего переходят в разряд "государственных крестьян". Т.о. в 1820-е однодворцы крестьянами называться не могли.
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.