На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
РФ, Москва Сообщений: 3407 На сайте с 2017 г. Рейтинг: 1744
Наверх##26 февраля 2023 15:3626 февраля 2023 16:07
>> Ответ на сообщение пользователя Kalmikov от 26 февраля 2023 14:40
Не уверена. Обычно так и писали -взят в кантонисты . С чего вдруг Никите быть кантонистом? В ир 1740 года ( ЦГАМ 205.1.42 л. 109 об) эта же семья: 48. вдова Афимья Устинова 53 (Висоцковы в рс 1744) у нее дети Никита 24 у Никиты жена Марина Степанова 43 ( в возрасте как я понимаю описка дьячка) дети их Матвей 2 Иев мес.
Никакого упоминания о кантонистах как видите. Семья записана среди однодворцев.
5. "... при отсутствии у них «грамот допетровских времён», подтверждающих их дворянское происхождение ...". О существовании таких грамот встречала информацию в разных источниках. Мне встретились в ревизских сказках следующее: что Чаплыгин, Букреев подтвердили своё дворянство. Файл есть, но долго искать. В одном из фондов архива встретила перечень дел, где были дела по восстановлению дворянства. Но пока руки не дошли. Где-то читала, что дел было настолько много, завалены были канцелярии, многие грамоты были утрачены или уничтожены, чтобы закрыть дела. Но единицам все же удалось восстановиться, пойти в службу, чтобы принадлежать этому сословию.
[/q]
Я понимаю, что что-то типа "жалованных грамот" после 1785 года для доказательства дворянства по 6 части некоторые однодворцы и дворяне предъявляли, но о каких грамотах для доказательства дворянства речь идет во времена Петра 1 и 1-й ревизии, когда сословие только формировалось? Тогда даже не было сформулировано, что есть "дворянство", как это было уже в Жалованной грамоте Екатерины. Да и патентов на "дворянство" в допетровской России не было, как таковых.
Что касается верстания, то так в 16-17 вв. называли процедуру либо получения поместного оклада, либо чина сына боярского. Это статусный момент. а не факт поступления на военную службу.
[/q]
К вопросу о верстании на службу несколько цитат из РГАДА. Ф.1209, оп.1, кн.117 "Писцовая книга стрелецкой и казачей слобод г. Лебедяни (писца Т. Кашкина), 1640 г." Л.340-341об
"...Янка Подлесной службу свою здал стрелцу Понкрашку Данилову а сам поверстался в дети боярские по Козлову ...
...Микитка Васильев жил з братом своим казаком с Миронком Васильевым и как кликали по торгом на новой город Козлов в волныя люди хто в ково службу пригодин Микитка Васильев от брата своево от Мирошка Васильева пошол на Козлов и верстался в дети боярския...
... да Ольховския слободы казачей брат Левка Комшиков жил з братом своим казаком с Филкою? Комшиковым на половине и как де кликали волных людей на Козлов и Левка де Комшиков от брата ево пошол на Козлов и верстался в дети боярские и служит по Козлову..."
OlgaKob, вот про все жалованные грамоты и далее… Я тоже давно мучаюсь этим вопросом..
Такое ощущение, что в дворяне записывали помимо тех, кто в московских столбцах, людей, кто изъявил желание из потомков СБ служить в армии или бюрократии Петра. Возможно это и было отправной точкой размежевания служилого сословия «по отечеству» на две касты: грубо говоря на не тяглых) дворян и тяглецов однодворцев.. Прошу прощения за неуместные аналогии. Но для современника выглядело это, возможно, так. Обложили подушным тяглом
Здесь, как и в других случаях, я могу быть не прав, но на почве моего изучения корреляцию я такую наблюдаю… Кто при Петре послужил, потом добился дворянства, кто не пожелал, будь он хоть 10 раз потомков прославленных детей боярских, писался в однодворцы.
В таком случае, если таковая схема имела место быть, процесс каким-то указом должен был регламентироваться, но «бумажки нет» у меня пока )
Огромное спасибо всем за живой интерес и ответы. Сейчас времени нет, но чуть позже найду время всем ответить!)
--- сыскивал всякими сысками, большим повальным обыском, тутошними и сторонними, многими людьми (с)
Что касается верстания, то так в 16-17 вв. называли процедуру либо получения поместного оклада, либо чина сына боярского. Это статусный момент. а не факт поступления на военную службу.
[/q]
К вопросу о верстании на службу несколько цитат из РГАДА. Ф.1209, оп.1, кн.117 "Писцовая книга стрелецкой и казачей слобод г. Лебедяни (писца Т. Кашкина), 1640 г." Л.340-341об
"...Янка Подлесной службу свою здал стрелцу Понкрашку Данилову а сам поверстался в дети боярские по Козлову ...
...Микитка Васильев жил з братом своим казаком с Миронком Васильевым и как кликали по торгом на новой город Козлов в волныя люди хто в ково службу пригодин Микитка Васильев от брата своево от Мирошка Васильева пошол на Козлов и верстался в дети боярския...
... да Ольховския слободы казачей брат Левка Комшиков жил з братом своим казаком с Филкою? Комшиковым на половине и как де кликали волных людей на Козлов и Левка де Комшиков от брата ево пошол на Козлов и верстался в дети боярские и служит по Козлову..."
[/q]
Не поняла, что Вы хотели сказать? Как эти примеры отменяют тот факт, что "верстание" означало приобретение статуса или прав детей боярских? Верстались не на службу, а в дети боярские. Приобретали статус. Службы были разные. В приборную службу не верстались, а записывались у головы. А вот что касается верстания в дети боярские выходцев из приборных и прочих "вольных охочих людей", то Козлов здесь был впереди планеты всей, и у нас чуть не каждый второй сын боярский такой)) После Смуты был дефицит в рядах детей боярских, со второй пол 17 века стали верстать чуть ли ни всех, кто просил. В Козлове вообще была вечная нехватка людей и воеводы от новых кадров не отказывались добровольно.
Обид не чиню, но пальцем в рану ткну, как известный библейский Фома
[/q]
Вы о чём? Если о теологии,то скорей не в ту тему заглянули.
Если меня не поняли,то поясню коротко: Мой пост длинно но о коротком.Однодворцы это сословие получившее своё название в результате многих политических реформ явленных Петром 1. До его прихода было не актуально привязывать к одному месту(земле,двору)служивое сословие,которое обеспечивало охрану границ государства и при этом несло ещё и тягло с этого двора. Схема проста.Живёт однодворец на окраинах государства,неся многие виды служб,но кормиться от своей земли, которую блюдят его родственники,которые же платят подати на содержание того же служивого родственника. Важно было чтоб однодворцы упирались в то ,чтоб земля была в том же размере а семьи(двор )росли до того чтоб им требовалось новое поселение.Т.е.место для нового поселения. Когда империя по сути упёрлась в своих пределах,охранные функции полностью легли на плечи казаков,другого служивого сословия,похожего на тех же однодворцев.Нужда же в однодворцах отпала как в понятии полностью. Я скажу сейчас крамольное,но с концом однодворцев государство пришло к концу завоеваний новых территорий.Те.однодворец -это понятие сословия которое нужно было лишь в период роста империи. Они в чём то как легионеры Рима. Однодворцы с явлением империи российской явились и с окончанием формирования ушли в небытие. Но их же как то надо было назвать потом?И назвали- казённые крестьяне,они же государственные.
Т.е.мои посты (фантазии)были о появлении понятия однодворец и о окончании термина. Ваш пост о вере в мои познания?
OAW, но есть важный нюанс. Если я правильно разобрался, до Петра служилая корпорация НЕ была тяглой, никаких налогов не платила. Просто вы пишете… Наоборот от казака до боярина получали денежное жалование и ничего деньгами не платили. Платили тяглецы (для этого Писцовые Книги: крестьяне разные и посадские). При этом те кто по отечеству, помимо денежного жалования имели поместное жалование, разным категориям причиталось разное количество четвертей поместной земли, чтобы с нее служить. А платили они «большой кровью и смертию», как сами пишут. Тысячами вдов и всем вот этим…
Но в то же время периодически что-то с них взымалось, хлеб, например. Но это, видимо, разовые акции
Мы говорим о 17 веке, старой системе. Петр перевел их в подушный налог, вот оно и пошло, стали «тяглецами», как они тогда думали (позор по тем временам, наверное, был)
Если я не прав, пусть меня поправят
--- сыскивал всякими сысками, большим повальным обыском, тутошними и сторонними, многими людьми (с)
>> Ответ на сообщение пользователя Kalmikov от 26 февраля 2023 14:40
Не уверена. Обычно так и писали -взят в кантонисты . С чего вдруг Никите быть кантонистом? ... Никакого упоминания о кантонистах как видите. Семья записана среди однодворцев.
[/q]
Да, точно не кантонистов. В Воронеже уже в 1716 году упоминается математическая школа (РГАДА ф.350, оп.2, д.3736 - 1722 г., л.12об)
OAW, но есть важный нюанс. Если я правильно разобрался, до Петра служилая корпорация НЕ была тяглой, никаких налогов не платила. Просто вы пишете… Наоборот от казака до боярина получали денежное жалование и ничего деньгами не платили. Платили тяглецы (для этого Писцовые Книги: крестьяне разные и посадские). При этом те кто по отечеству, помимо денежного жалования имели поместное жалование, разным категориям причиталось разное количество четвертей поместной земли, чтобы с нее служить. А платили они «большой кровью и смертию», как сами пишут. Тысячами вдов и всем вот этим…
Но в то же время периодически что-то с них взымалось, хлеб, например. Но это, видимо, разовые акции
Мы говорим о 17 веке, старой системе. Петр перевел их в подушный налог, вот оно и пошло, стали «тяглецами», как они тогда думали (позор по тем временам, наверное, был)
Если я не прав, пусть меня поправят
[/q]
А "донской отпуск" и "стрелецкий хлеб" - это разве разовые акции? Куча других поборов, да в основном хлебом, но чем не "оброк". А десятинная пашня? Чем не "барщина"?
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.