На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
Также исследовавший эти края в начале XX века Н. М. Могилянский писал: «Гораздо полнее сохранился женский костюм в некоторых селах Новосильского уезда, где, как, например, в селе Вышней Залегощи, этот женский „обряд“ сохранился в поразительной полноте и разнообразии и до сих пор пользуется весобщим признанием. На помещенных здесь снимках изображены две замужние женщины в праздничных костюмах; из них одна — в „сороке“, головном уборе, состоящем, в целом, из четырнадцати отдельных частей, надеть который — длинная и сложная процедура, требующая и много времени и большой сноровки…Между прочим, небольшое количество серебра в нитках этих „золотных“ головных уборов служит причиной их массовой гибели: скупщики покупают уборы сотнями и выжигают из них серебро.»
Н. В. Глаголев также указывает, как на одно из отличий казацкого жилища от «барского» — «часто встречающиеся избы с прорубленными окнами на двор; на улицу пробито маленькое волоковое окно». Это старый однодворческий и в то же время «полехский» (распространённый в Полесье) обычай.
Глаголев, давая общую сравнительную характеристику новосильским казакам и «барским» крестьянам, отмечал еще некоторые особенности казаков, главным образом в их характере - леность и бесхозяйственность, отсутствие промыслов и зимних работ, суеверие, строгое соблюдение церковных постановлений и глубокое уважение к духовенству, грубоватость и недоверчивость при отсутствии лукавства и криводушия. «Барские» вообще были зажиточнее «казаков», у них почти не встречалось кликуш, очень обычных у казаков. Это же отмечал и другой местный автор, И. Нечаев в 1850 году, по которому кликуши были только у казенных крестьян. В то же время им же отмечается полное отсутствия какого-либо заискивания или подобострастия при общении казаков с дворянами или чиновниками, столь обычного у «барских».
Новосильские казаки с «барскими» роднились крайне редко, поэтому длительное время сохраняли свои языковые, культурные и бытовые особенности.
В 1765 году новосильские казаки были исключены из ведения местных воевод и находились в подчинении собственного особого управления Военного министерства, что и обусловило сохранению за местными казаками такого самоназвания, не встречающегося у прочих потомков городовых казаков. Жители «казацких» сел вплоть до 1836 года в метрических книгах, земельном генеральном плане и других официальных документах писались казаками. Профессор Е. Ф. Будде приводит несколько мест из актов Новосильского полицейского управления 1883 и 1886 годов, где местные крестьяне продолжали называть себя и своих соседей казаками
Сюжет о казаках очень интересный, настоящая история занимательнее курса лекций, кого только не было и своеземцы, белопашцы, беломестцы, сторожа, затинщики, казаки всякого рода, однодворцы разной типологии, пахотные солдаты и т.д. Вот составили бы словарь по социальным группам служилого и податного населения
если мои предки в 17 веке служили сотенную и городовую службу в детях боярских , со 2 половины 17 века записаны в рейтарский строй -- рейтарами -- затем в Переписной книге за 1710 год и за 1716 год они так же указаны как " ...рейтары..." , а в 1 ревизию 1719 года как ".....ефремовцы....." , а начиная со второй ревизии как "....однодворцы..." ---- то кто они ? значит до второй ревизии 1745 года они были старых служб служилые люди ? а уже со второй ревизии однодворцы ?
Плавск Тульской обл. Сообщений: 1917 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 2545
Наверх##17 августа 2015 15:0617 августа 2015 15:10
о наследовании поместий в 17 веке
отцу наследовали младшие сыновья ( так как старшие как правило были поверстаны в службу ) , если сыновей не было то дочери и вдовы , бездетному -- братья , а за их смертью - сыновья братьев т.е племяники ( ".... род - племя..." ) При отсутствии племянников наследовали " ...те в роду том ближе ...." в 1611 году вышел указ - после побитых и умерших детей боярских у их вдов и сыновей поместий не отнимать - за отсутсвием жен и детей поместье давать в додачу "... рода и племяни...." и безпоместным и малопоместным " ......а мимо родственников умершего поместий не отдавать ....". если родственников не было то поместье шло в раздачу полку в коем служил умерший помещик
Семейно родовой быт того времени -- Первозаимщик - сын боярский будучи хозяином своей земли ( поместья ) - это не кто не оспаривал , не был владыкой своих детей . Отец помещик не имел прав удерживать их при себе -- государевы сыщики найдут их и поверстают на службу - это и исключало из наследовании старших детей . Многодетные помещики справляли поместье за своими "....меньшими детьми ...." , а больших детей писали в "....отвод ...."
основная масса детей боярских составляла "...городовые сотни ....." в них входили представители одного города ( помещики одного уезда ) . В полку В,П,Шереметева в походе 1654 - 1655 годов были организованы так же ".....выборные сотни ......" из городовых детей боярских . Так же были и "....подъезжие сотни ...." ( или ертаул ) Выборные и Подъезжие ( ертаульные ) сотни были лицом полка . В Ертаул выбирались лучшие по вооружению дети боярские из "..городовых сотен.." , а в Подъезжие сотни - выбирались в основном по знатности
в 1654 году в армии Шереметева было 40 сотен детей боярских ( в сотне было от 66 до 137 человек )
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.