На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Сразу предупреждаю, что сказанное здесь является моим личным мнением, не претендует на истину в последней инстанции, и т.д. Об однодворцах написано мало, а то, что написано, чаще всего взято из официальных источников типа энциклопедий. Официальные-же источники - довольно скользкая почва. Там всегда есть стремление о вещах сложных написать покороче, т.е. попроще и посхематичнее.
И уж тем более пагубно сказывается на официальных данных политические установки. Как известно, Пётр 1-ый устроил на Руси большие-пребольшие реформы. Помимо всего прочего, их целью стало создание новой элиты. Но будучи поставлена дословно так, эта цель привела бы к бунту, поэтому объявили о другом - о перевоспитании старой элиты. Т.о. "старая" элита должна была всё-таки откуда-то взяться, чтобы быть перевоспитанной. В энциклопедиях старую элиту от не-элиты отделяет добавление к "служилым людям" слов "по отечеству", в противовес тем, что "по прибору". Тех, что по прибору, делят на стрельцов, солдат, рейтар, городовых казаков, и т.д, а по отечеству - дворяне, дети боярские, итп. Но реально ли тогда было такое разделение? Имхо, нет. Табель о рангах Пётр установил не на пустом месте, ибо понятие "должность, чин, уряд" ещё до петра значило больше чем "происхождение". И если сын боярский или дворянин пошёл в солдаты или рейтары, то кем он становился в этой иерархии "по прибору/по отечеству"? Непонятно. Понятно одно - не от хорошей жизни пошёл, но и только. И тут мы подходим к реальной границе между элитой и не-элитой. Это хорошая жизнь. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
А на окраинах государства разницы между "по прибору/по отечеству" было мало, если была вообще. Ибо жить хорошо там в основном не приходилось, да и с бумагами было туго, с грамотами дворянскими... В итоге, когда понадобилось создавать новую элиту при Петре, разделяли наверняка, т.е. исходя из имущественного положения. Кое-какая мелочь с грамотами, впрочем, тоже могла попасть, но могла и не попасть во дворянство. Из основной-же массы землевладельческой мелочи сделали сословие однодворцев, причём верстали туда, особенно не вникая, был ли он когда-то "по отечеству" или "по прибору". Если у него трое крепостных, да пять десятин, и документов нет, ну какой он нафиг дворянин, т.е. по-тогдашнему, шляхтич? Тот факт, что потомков бывшей элиты уже официально не считают элитой, очень заботил и этих потомков, и, соответственно, власть. Именно поэтому, изначально сословие однодворцев "позиционировалось" в общем, где-то невдалеке от дворянства. И только потом, приучив однодворцев всё-таки "знать своё место", их начали приближать к остальным гос.крестьянам. И это было вполне оправдано, если бы не стояла задача обеспечить переемственность сословий. Иллюзия переемственности сословий потребовалась, чтобы оправдать табель о рангах и выслугу во дворянство. Ибо более-менее приличным оправданием раздачи гербов и имений явным мещанам и крестьянам могло быть только то, что все "настоящие" дворяне уже как минимум признаны. Тогда, имхо, и появился миф о том, что якобы, однодворцы - в огромном большинстве своём потомки тех, что "по прибору". Не слишком лепо было бы признать, что однодворцы - непонятная смесь самого разнообразного происхождения людей, которых объединяет только то, что они мелкие землевладельцы, и потомки служилых людей различных типов, а равно и то, что огромное их количество, если не большинство, не попало во дворянство только потому, что московское государство не удосужилось снабдить их предков документами. Это, в сущности, вечная история - упадок старой элиты и торжество новой. Просто этот конкретный эпизод, по моему, следует слегка проветрить. Мы с готовностью развенчиваем культы личности, идеологические установки и подтасовки недавнего времени, так пора бы попробовать и поглубже копнуть.
--- Располагаю обширными сведениями по ст. Суворовской, Бекешевской и с. Старомарьевке (ныне Ставропольский край). И не столь обширными по некоторым другим населенным пунктам Северного Кавказа. Мой дневник
Nathalie У меня ситуация такая: в 1871 году предки записаны как однодворцы, в ревизских сказках 1858 года в списках гос. крестьян и однодворцев их нет. Источников с 1858 по 1871 год нет. Я даже 1850 год просмотрела, но и там среди таких сословий моих фамилий нет :sad: Могли ли предки быть помещьичими крестьянами, после отмены крепостного права купить землю, а на 1871 год уже писаться как однодворцы ? Буду признательна за ответ, так как впустую потрачено несколько месяцев поиска - никак не могу найти, к какому сословию относились предки. С уважением, Лена.
Мне кажется, все наоборот. В однодворцы предки могли попасть из помещиков ( дворян утвержденных или не утвержденных во дворянстве). Дворяне податным сословием не являлись , и в позднейших ревизиях не указывались. В моем случае, дворяне Медзвецкие(Украина) в ревизии 1795,1811, 1816 г учтены с указанием, что в податных не состоят.
Попробуйте открыть ранние ревизии или исповедные росписи, там указывались все сословия.
Helena, если Ваши предки с Украины, то, скорее всего, так и есть, EVGENY прав. Как раз в период между 1860 и 1880 большая часть польской шляхты была деклассирована. Могу судить по деревне, в которой мой прапрадед был священником: в 1864 г. из 1445 жителей 250 принадлежат к польской шляхте; в 1882 г. в деревне 1449 собственников-крестьян, а дворян - ни одного.
Nathalie Благодарю за отзывчивость! Вопрос мой относился к предкам из Белоруссии Бобруйского уезда. С уважением, Лена. Попробую посмотреть шляхту за 1811 год.
valeriy, это тот самый, в честь которого был назван Бибиковский бульвар в Киеве? Если эти дворяне стали крестьянами-собственниками, возможно, какие-то земли у них все же были? Helena, про Белоруссию я ничего не знаю. Но можно предположить, что и там происходил подобный процесс. Желаю удачи в Вашем поиске!
Nathalie Да, это тот самый. Неоднозначная фигура (боролся с евреями, старообрядцами, католицизмом), но для Отчизны сделал очень много. Один из лучших бильярдистов своего времени, хотя не имел руки после Бородина. Бульвар сейчас носит имя Шевченко, которого Бибиков гнобил (по уверениям украинцев), но никто не вспоминает, что Киевская университетская бибилиотека это его собрание... Насколько я знаю шляхта, не сумевшая подтвердить свое происхождение документами и была переведена в крестьяне, но лучше послушать специалистов. Кстати безземельных шляхтичей тоже хватало.
«Вообще здешнее дворянство разделяется на два разряда: на дворянство высшее, которое в прежнее время, во время Польских неустройств, приобретало разные права и не знало над собою почти никаких законов, и на дворянство низшее, которое образовалось из разных сословий, служивших прежде большею частью не Правительству, но своим магнатам-покровителям и их своеволию, а впоследствии составляло шайки мятежников и носило название шляхты.» (Из тайного письма киевского военного подольского и волынского генерал-губернатора Дмитрия Бибикова министру внутренних дел графу Льву Перовскому. Киев, 10 V 1850).
Из речи Дмитрия Бибикова 5 февраля 1846 г. на заседании Комитета по делам западных губерний: “Если хотим, чтобы категория однодворцев и граждан западных губерний, сформированная из прежней польской шляхты, беспокойная, неуверенная и ленивая, превратилась в категорию полезных людей, следует сразу же ликвидировать эту только что сформированную группу, которая слишком отличается налогами, повинностями и способом управления от остальных жителей, и упразднить другие разрешенные доныне отличия, потому что, кроме того, что эти отличия не дают однодворцам никаких существенных преимуществ, а в известной мере и сдерживают их своим исключительным характером и повинностями, что из этого выплывают, они полностью опасные с политической точки зрения, поскольку препятствуют этому поколению польской шляхты полностью слиться с российскими классами — податными сословиями, и, наконец, навсегда исчезнут” (Бовуа Д. «Шляхтич, крепостной и ревизор...» — С. 185.).
Да...Иван Грозный тоже был любителем книг. Неужели это - тенденция?!
. Это поместья, земли, и ессно, крепостные. Причём чем больше - тем лучше жизнь. И, надо признать, у "живших хорошо" с происхождением почти всегда всё было в порядке.
.