Н. Иконников. Дворянство России

>> Ответ на сообщение пользователя Dmitry111 от 12 октября 2022 12:53

Ну почему же в ряде родословных посвященных определенным родам приводится большое количество старинных документов., и люди их старательно собирали и хранили в семьях.,сейчас конечно ГАРФ и РГАДА.А что касается дат и восприемников так все друг друга знали , возможно не все так было принципиально для них, как для нас потомков
P.S В генетику не верю, большая погрешность и роды большей частью сохнились по женской линии.,но документы и устные предания вечны)

Dmitry111 написал:

[q]

Все же родословные от "времен Дмитрия Донского", выезды иностранцев на Русь и т.п. же должны рассматриваться не более, чем мифы, потому что проверить их невозможно.

[/q]

Именно так. Родословные, составленные после сожжения книг при борьбе с местничеством, насколько помню, в 1682 году, и предоставленные для памяти, грешат порой огромными искажениями, но иных, увы, у нас нет...


Dmitry111 написал:

[q]

И даже верить, что плащаница научно доказывает его существование и именно такую жизнь, которая описана в Библии

[/q]

А вот этот пример совершенно не корректен, плащаница тщательнейшим образом изучена всеми возможными методами современной науки. Полагаю, что Вы, просто, не в курсе, иначе бы Вы так не высказались.

С уважением, Олег.

>> Ответ на сообщение пользователя OlegVS от 12 октября 2022 18:37
Плащаница не доказывает то, что была Тайная вечеря или что Лазарь прозрел или что Мария Магдалина расскаилась в грехах, я это имел ввиду

Dmitry111 написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя OlegVS от 12 октября 2022 18:37
Плащаница не доказывает то, что была Тайная вечеря или что Лазарь прозрел или что Мария Магдалина расскаилась в грехах, я это имел ввиду

[/q]

Как воспитанный на книгах "Ур халдеев" и "Библейские холмы", не могу с Вами согласится. Деталей мы можем не узнать, но содержание Книги, и Ветхого завета, и Евангелия, отражают реальную историю региона. Что не менее интересно, чем перипетии библейских персонажей. Тут даже уместно помянуть авантюриста Шлимана и сказки дедушки Гомера. Текст является отражением реальных событий, но с точки зрения субъективных представлений авторов.

Разный взгляд на Библию.
От тех, для кого там 100% непреложной истины. До критической библеистики конца 18 - начала 19 вв., утверждавший, что всё это, суть, нелепые выдумки.

С родословцами - та же самая история.
От критического восприятия (верящим им на 100% нет). До полного исторического нигилизма новичков (мол, враньё всё это).

*** Зёрна истины есть в любой, пусть даже самой фантастической истории.

Прочитал наконец книжку Анатолия Либермана (это тот, что в советское время перевёл Беовульфа, Поэтическую Эдду и Нибелунгов). Так вот, в конце-концов в силу своего разумения смучил его эссе In Prayer and Laughter.
Наиболее понравившийся мне тезисок - это персонификация богов германского пантеона.
То есть, за Одином, по мысли автора, стоял конкретный исторический персонаж где-то 3 в. Н.Э. Точнее, несколько персонажей.

А вам Иконников с родословцами не угодили.