Яренский уезд

Реки Севера
http://www.skitalets.ru/books/rekisever_ilina/#sec_27

Река Вычегда.Вычегда.
http://www.liveinternet.ru/use...186019341/

Филофей (он же Амфилохий, ? - 1501) — Епископ Пермский и Вологодский.
http://heritage.perm.ru/articles.php?lng=ru&pg=3209


Преосвященный Филофей (он же Амфилохий) в русских летописях упоминается игуменом Кирилло-Белозерского монастыря с 1447 по 1456 год. Упоминается игуменом Кирилловского Ферапонтова монастыря в 1467 году.

2 ноября 1471 года хиротонисан во епископа Пермского и 30 лет управлял епархией.

14 июля 1471 на левом берегу реки Шелони московские войска во главе с воеводой Даниилом Холмским одержали победу в битве с новгородским ополчением под командованием сына Марфы Посадницы — Дмитрия Борецкого. Новгородские провинции одна за другой были заняты московскими дружинами. Вскоре из Новгорода Великого "с веча с Ярославля двора" последовала окончательная отказная грамота в пользу Москвы на Пинегу, Ковролу, Чаколу, Пермские (Вычегодские) волости, Мизень, Пилии горы, Немьюгу, Пинежку, Выю и на Суру поганую" (Акты Археографической Экспедиции. Т. 1. №93). В третьем списке Двинских земель при перечислении разных волостей, отходивших к Москве, приписано: "А что Важка, то исконное место великого князя Вычегодское, Пермяки" — т.е. признавалалось, что эта воласть еще до этого перешла в руки московского князя (Акты Археографической Экспедиции. Т. 1. №94).

Поражение при Шелони не только сделало неизбежным конец независимости Новгородской земли и конец Новгородской республики, но и определило участь Перми Великой.

Большим заблуждением является утверждение некоторых историков о том, что Пермь Великая была волостью Господина Великого Новгорода. Новгородские ушкуйники время от времени совершали, не всегда удачные, грабительские набеги на Пермь Великую, но новгородской провинцией Пермь Великая не была никогда и сохраняла свою юридическую самостоятельность вплоть до 1472 года. В новгородской летописи и в договорах Новгорода напрочь отсутствует упоминание Перми Великой, как принадлежащей Новгороду территории. Ни одна из земель Перми Великой не упомянута в Новгородской отказной грамоте, так как не была Пермь Великая волостью Новгородской.

Пермь Вычегодская была окончательно уступлена Новгородом Москве по отказной грамоте на Двинскую землю от 11 августа 1471 года (Акты Археографической Экспедиции. Т. 1. С. 72-75). И настал черёд для покорения Перми Великой. Великий князь Московский Иван III использовал обиды, якобы нанесенные в Чердыни московским купцам, как предлог для военного похода: "...пермяки за казанцев норовили, гостям казанским почести воздавали, людям торговым великого князя грубили".

В 1472 году из Великого Устюга был совершен поход огромного московского войска во главе с опытным полководцем, участником битвы с татарами под Костромой в 1429 году и рейда в земли волжских болгар в 1431 году, князем Федором Пестрым Стародубским-Палецким и устюжским воеводой Гаврилой Нелидовым. По указанию Ивана III в него включили "устюжан, белозерцев, вологжан, вычегжан", во главе ратных людей устюжан встал Фёдор Давыдов Вострово.

Поход Ф. Пёстрого был хорошо подготовлен. Конный отряд отправился в путь зимой и к весне, на фоминой неделе, пришёл к устью Чёрной речьки на Весляне, к границе Перми Великой, не обычным путём — не с севера, а с запада. От устья Чёрной до Весляны и Каме "на плотах и с коньми" сплавились до Анфаловского городка. Здесь отряд разделился на две части. Наступление двумя группами на центр княжества, имело целью раздробление сил защиты, что указывает на предварительную разведку. Часть отряда, во главе с Гаврилой Нелидовым, отправилась на восток, к городкам Уросу, Чердыни и р. Покча, — против Пермского князя Михаила, который и был взят в плен. Сам же Пёстрый двинулся на северо-восток, к городку Искору, где, очевидно, были сосредоточены главные силы пермяков, потому что перед Искором "сретоша его Пермь на Колве ратию". В бою при переправе через р. Колву Пёстрый разбил пермяков, взял в плен "воеводу" Кача, затем захватил Искор, взял ещё двух "воевод" — Бурмата и Мичкина, а последний, Зыран, сам сдался ему, после чего Ф. Пёстрый "поимал же иные городки и пожегл". После взятия основных городков, оба отряда встретились на Колве около устья р. Покчи и "срубиша ту городок, седе в нём и привед всю землю ту за великого князя".

Весть о покорении Перми Великой была получена в Москве 26 июня 1472 года. Князь Фёдор Пёстрый остался в Покче, а пермских князей, среди них как крещённых — Михаила, Владимира, Матвея, так и язычников и мусульман — Кочу, Бурмота, Мичкина, Нэчаима, Зынара, Исура и др., с не очень богатыми трофеями "16 сороков соболей, да шубу соболью, да пол-30 поставов сукна" и оружием "3 панцири, да шелом, да две сабли булатные" отправил в Москву.

Спустя полвека, в Никоновской летописи была сделана подробная запись с описанием событий 1472 года: "Того же лета, Иулиа 26, прииде весть великому князю из Перми, что воевода князь Федор Пестрой землю Пермскую взял. А пришел в землю ту на усть-Черные реки на Фоминой неделе в четверток, и поиде оттуду на коних на верхнюю землю к городку Искору, а Гаврила Нелидова отпустил на нижнюю землю на Урос, на Чердыню да на Почку, на князя на Михаила. Князю же Федору не дошедшу еще городка Искора, и сретоша его пермичи на Колве ратью, и бысть им бой между собою, и одоле князь Федор и поимал на том бою воеводу их Кача. И оттуду князь Федор поиде таки ко Искору и взять его и воиводы их поимал, Бурмота да Мичкина, а Зынар по опасу пришел к нему; поимал же и иные городки и пожегл, А Гаврило, шед, те места повоевал, на которые послан. И потом прииде князь Федор на устие Почки, где впала в Колву, и сождася тамо со всеми своими, а поиманих туто же преведе; срубивше ту городок, седе в нем и приведе всю землю ту за великого князя. И оттуду послал князь Федор князи Михаила к великому князю и тех Бурмота и Мичкина и Кача и сам остался тамо в городке Почке, а что имал у тех у Бурмота и Мичкина и Кача, а то послал к великому князю: 16 сороков соболей, да шубу соболью, да пол-30 поставов сукна, да 3 пансыри, да шелом, да две сабли булатные" (ПСРЛ. Т.12. СПб., 1901. С.148.).

Иоасафовская летопись и Московский летописный свод почти дословно повторяют информацию из Никоновской летописи.

Иоанн III принял Чердынского князя Михаила, присягнувшего на верность Московскому князю, и "князь великий отпустил Михаила на Пермь ж княжити". Михаил был отпущен в Пермь Великую с новым титулом князя Великопермского, но уже как наместник для управления новой Московской областью на таких же правах, какие получили его родственники Вымские князья ещё в 1451 году.

С 1472 чердынский окс Михаил Ермолаевич Перемьской и все его наследники стали носить титул "Князь Великопермский".

После гибели Великопермского Князя Михаила Ермолаевича ему наследовал сын его Матвей Михайлович Великопермский. В Перми Вычегодской с 1465 года наместником был Василий Ермолаевич Вымский, младший брат князя Михаила Ермолаевича Великопермского, и в этом году он водил свои отряды вместе с устюжанами на Югру за Урал. В 1480 году Василий Вымский был убит подданными при попытке заставить их строить новый городок. После смерти князя Василия, московскими наместниками в Перми Вычегодской стали "наместники пермские княжи Пётр да Фёдор Васильевы дети Вымскова". Во время похода в Югру в 1499-1500 годах Вымские князья находились под командованием московских воевод, при этом князь Пётр Вымский погиб.

В 1473 году по велению епископа Филофея Пахомий Логофет составил "Службу Св. Стефану, новому чудотворцу".

В 1480 году был послан Великим князем Иоанном III в Великие Луки для убеждения враждующих братьев государя.

В 1480 - 1481 годах против Великого Князя Иоанна III Васильевича выступила языческая знать хантов и манси во главе с князем Асыкой, а также правители югорских княжеств. Языческие правители нe стремились к уничтожению христианства в Перми, в качестве посредника при их переговорах с Великим Князем выступил Владыка Филофей. Зимой 1483 года смирившиеся и присягнувшие вогулы явились в Усть-Вымь, к епископу Филофею, для переговоров о подданстве, для чего епископ Филофей ездил с ними в Москву.

В 1482/83 годах Великий Князь Иоанн III выдал жалованную, тарханную и несудимую грамоту Владыке Филофею на его городки, погосты и деревни по реке Вычегде. Данный документ отражает основной состав земельных владений Пермской кафедры, ранее подтверждавшийся московскими Великими Князьями Димитрием Иоанновичем, Василием I Димитриевичем и Василием II Васильевичем. 3а Пермским архиереем и его преемниками подтверждались права на Усть-Вымский городок, вымские деревни "на Ибу", погост Аквад, "деревни на Коковицкой горе Коковиса", в Еренском городке - деревни Базлуга и Яма на реке Вычегде, Вожемский погост и городок Вожемская гора на реке Водже. Жившие на этик землях люди были освобождены от выплаты дани и податей. Во всех делах епископ судил их cам, "опроце душегубства". Пермские епископы имели также владения в соседней Ростовской епархии, близ Великого Устюга.

Своим поведением и деятельностью положительно воздействовал на инородческие племена и около 1484 года убедил вогульского князя Юзшана покориться Московскому государю. В 1485 году по старанию Преосвященного Филофея князья югорские, кодские заключили мир под владычним городом Усть-Вымским с Князьями Вымскими, с вычегодским сотником и с владычним слугою, клялись лиха не мыслить и не нападать на пермских людей, а пред Великим Князем вести себя исправно; для подкрепления клятвы пили воду с золота, по своему обычаю.

В 1484/85 годах Великий Князь Иоанн III выдал жителям Вычегодской Перми подтвердительную жалованную грамоту на наследственное владение реками, озерами и угодьями. Грамота разделяла имущество жителей Перми и кафедры и запрещала Владыке Филофею и его слугам чинить "обиды великие" местным жителям, у которых они "поимают... сильно их дедины и отчины, печища, реки, и озера, и куньи участки". Грамота запрещала Вымским Князьям и "большим" волостным людям отдавать в закуп или на помин души деревни, реки, озера и иные угодья Пермским епископам, их слугам, десятинникам, игуменам и священникам, которые не имели права вмешиваться "в волостные дела". Грамота устанавливала, что за совершение Крещения, других треб архиерей и его люди не имели права брать с жителей Перми в качестве вклада волостные угодья и пожни. По содержащимся в грамоте косвенным указаниям можно считать, что эти запреты были установлены раньше - ещё при Владыке Ионе. Чтобы избежать злоупотреблений, великий князь поручал сбор владычных и церковных даней местным старостам, которые затем пepeдaвали их десятинникам Владыки Филофея. В грамоте упомянуты существовавшие в епархии Троицко-Вознесенский монастырь "на Удоре ж на Вондюге" и домовые архиерейские монастыpи в Сысольской земле: во имя свт. Афанасия Великого "на Сысоле ж на Воче" и во имя свт. Николая Чудотворца "на Сысоле ж на Пылде".

19 ноября 1490 года Великий Князь Иоанн III выдал Владыке Филофею новую жалованную грамоту на деревни, дворы, пустоши, земли, пожни, реки, участки озер и прочие угодья Пермской кафедры в вымских и вычегодских землях. Эта грамота содержит упоминания о землях, озерах, реках и угодьях, которые "поимали передние владыки Пермские и владыка Филофей". Великий Князь запретил Пермскому епископу вступать в эти владения, земли были записаны в тягло Вычегодской земли и переданы своим прежним владельцам.

Был в Москве на Соборах 1490 и 1491 годов (избрание митрополита Зосимы).

Владыка Филофей по просьбе архиепископа Новгородского Геннадия (Гонзова) вместе со своим местным Собором составил Пасхалию на 19 лет. На Соборе 1492 года, созванном для установления Пасхалии, было положено начиная с 1492 года считать начало года с 1 сентября.

В феврале 1492 года по указу Ивана III из Новгородской митрополии были переданы Владыке Филофею церкви в Вологде, в городе и на посаде и, таким образом, к Пермской епархии была присоединена Вологда. С этого времени Пермские епископы стали именоваться Пермскими и Вологодскими. И хотя Пермские епископы значительное время стали проводить в Вологде, и даже в некоторых летописях 16 века часто назывались Вологодскими, на протяжении почти целого столетия Усть-Вымь оставался официальным центром епархии.

В 1493 году "в своем монастыре на Вологде" Преосвященный Филофей повелел строить "церковь вверх Святое Вознесение Господа и Бога и Спаса Иисуса Христа". С 1493 года и до 60-х годов 16 века архиерейское подворье в Вологде располагалось в районе Ленивой площадки на реке Вологде.

Был в Москве на Соборе 1495 года (избрание митрополита Симона).

В 1499 году последний раз ездил в Москву.

Преемник Святителя Ионы Владыка Филофей старался продолжить миссионерскую деятельность в Пермском крае и искоренить остатки язычества. В пожилых годах изучал зырянский язык, чтобы удобнее поучать язычников, писал к ним окружные пастырские послания и подписывал свое имя в грамотах зырянскими буквами. Однако такого успеха в просвещении, какое было у его предшественников, он не имел из-за нерадения священников и всего духовенства.

В апреле 1501 года, по болезни и старости, уволен от управления епархией в Кирилло-Белозерский монастырь, где и скончался в августе 1501 года.

22 августа 1501 года, спустя около трёх месяцев после оставления Филофеем своей кафедры и удаления на покой, митрополит Симон писал пермскому духовенству: "Слышу о вас, что вы о церковном исправлении нерадите, о своих духовных детях небрежете, душевной пользы не ищете, многие новокрещеные люди, ваши дети духовные, смотря на вас, соблазняются и творят то же: едят и пьют в праздники до обеда, да и женятся незаконными браками в племени и совершают другие богомерзкие дела по древнему обычаю; а вы им накрепко того не возбраняете. И прежде неоднократно посылал вам о том свои грамоты епископ Пермский Филофей, поучая вас, чтобы вы воздерживались от раноедения и питья, а детей своих духовных, новокрещеных христиан, учили закону Божию, вере христианской; но вы о всем этом небрегли и не слушались поучений своего епископа". Затем митрополит убеждал пастырей Церкви обратиться к благочестию, управлять себя по заповедям Христовым, заботиться о своих духовных детях и учить их, чтобы они жили по закону великого православия, не творили беззаконных браков и престали от всех древних богоненавидимых дел.

Примерно в то же время митрополит Симон писал ко всем жителям Перми Великой и Великопермскому Князю Матвею Михайловичу, как к людям новокрещеным, наставлял их держать веру христианскую "честно, твердо и неподвижно", посещать храмы Божии, чтить своих отцов духовных, соблюдать посты и убеждал, чтобы они "кумирам не служили, и Воипелю болвану не молились по древнему обычаю, и всех вообще тризн не творили идолам, и незаконных браков не чинили".

Публикации:


Источники:

Агафонов П.Н. Епископы Пермской епархии. 1383-1918 гг. Краткий биографический справочник. — Пермь: Изд-во "Арабеск", 1993. — С. 18-19 ( Серия "именитые граждане Перми", Выпуск третий).
Бординских Г.А. Церковно-историческое описание городов Чердыни и Соликамска. — Соликамск, 1996. — С. 10.
Булгаков С.В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. — Киев, 1913. — С. 1408.
Денисов Л.И. Православные монастыри Российской империи: полный список всех 1105 ныне действующих в 75 губерниях и областях России. — М., 1908. — С. 609.
Дмитриев А.А. Пермская старина. Вып. 1. — Пермь, 1889. — С. 146.
Д[урново]. Н. Девятисотлетие русской иерархии 988 - 1888. Епархии и архиереи. — М., 1888. — С. 47.
Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 9 т. — М., 1994 - 1997. — Т. 4, ч. 1. — С. 52, 57, 61, 68,179, 284; ч. 2. — С. 42.
Московский некрополь: в 3 т. — СПб., 1907 - 1908. — Т. 3. — С. 260.
Полное собрание русских летописей: в 24 т. // Изд. Археографическою комиссиею. — СПб., 1841 - 1921. — Т. 4. — С. 150.
Романова А.А. Филофей // Словарь книжников и книжности Древней Руси. — СПб., 2004. — Вып. 3. — Ч. 4. — С. 876-877.
Русская летопись по Никонову списку. — СПб., 1767 - 1792. — Ч. 6. — С. 35.
Русский биографический словарь: в 25 т. — СПб.; М., 1896 - 1913. — Т. 21. — С. 134.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 1463 - 1584. — М., 2001. — Кн. 3. — Т. 5, 6. — С. 94.
Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. — СПб., 1877. — С. 82, 729.
Шишонко В.Н. Пермская летопись. Вып. 1. — Пермь, 1881. — С. 27-28.

Владимир Мороков: «Диета по группе крови – ерунда»
http://komikz.ru/news/interview/?id=6004

А что вы скажете о коми?
- Усилиями вашего покорного слуги коми изучены довольно хорошо. Я в своё время опубликовал работу, в которой был приведён анализ 4850 человек коми национальности, причём с учетом геногеографии. Это было счастливое совпадение, которое заключалось в том, что выездная бригада нашей Службы крови работала как раз в районах, где сосредоточено всё коми население. Это Прилузье, Сысола, Удора, Корткерос, Усть-Вымь, Ижма. Что касается других регионов, там доля коми народа мала. Мы с вами помним, что это производные ГУЛАГа или интернационал, который слетался на запах нефти и газа. Могу сказать, что достоверные различия между коми и славянским народом найдены. Мой материал по девяти районам даёт основания разделить коми население на три группы. Первая - это коми Прилузья и Койгородского района, которые сохранили свой генофонд. Ко второй группе относятся жители Сыктывкара, Усть-Выми, Сыктывдина и Корткероса. У этих коми есть признаки смешения – они уже ближе к русским. И третий тип – это уникальный изолят – Ижма. Суровые климатические условия, отсутствие промышленного производства, отсутствие «импорта генов» за счёт притока населения извне, - всё это, без сомнения, повлияло на распределение групп крови среди ижемцев.

http://www.runivers.ru/newenc/184877/
Удорская земля
Часть территории Яренского уезда, сформировавшаяся в течении XV в. на ее северо-западе в бассейнах рек Мезень и Вашка. Первоначально существовала обособлено от Перми Вычегодской
Основу земли составляли три погоста по реке Удоре: Венденга, Кривой Наволок, Важгорт, и два на Верхней Мезени: Глотова слобода и Кослон.
Этническая группа удорских коми (удораса) сформировалась в XV веке. Она сложилась в результате слияния нижневычегодских пермян с представителями прибалтийско-финских народов - вепсов, карел, а также с русскими. В XVI веке происходило заселение верхней Мезени - туда пришли вымские коми. В волости Глотовой Слободки, помимо русских, сформировалась группа глотовских коми.
Существует предположение, что на Удору бежали жители Перми Вычегодской, непринявшие крещение Стефана Пермского. Вычегодско-Вымская летопись сообщает о набеге в 1389 году на Яренск пермян с Пинеги и Вашки: «Лета 6897 пришедшу с Удоры и с Пинеги пермяне-идолопоклонницы на Еренский городок, монастырское Пречистые Богородицы пожгли, по­грабили, людей монастырских посекли». Крещение Удорской земли произошло в 1444 г., когда по сообщению той же летописи епископ Пермский Питирим: «привел к святой вере пермяков удоренов на Вашке реке, игуменов и попов им дал, святей храмы тамо воздвиг». Включение Удоры в состав Пермской епархии означало фактическое присоединение этой территории к Москве, чему противились новгородцы, осуществив в 1471 г. поход на Вашку и добившись ее временного подчинения. С окончательным падением независимости Новгорода в 1478 г. Удорская земля, как и вся Пермь Вычегодская вошли в состав Московского государства.
В жалованной грамоте. Ивана III 1485 г жителям Перми Вычегодской на владение реками, озерами и угодиями, «которыми были их дедины и отчины» называются в числе Удорских земель угодья по реке Удоре (Вашке) со всеми притоками до Олемы и по реке Мезени от верховьев почти до Вашки: «А ловити удореном в тое пермских местах и в реках и озерах всем за один. А государевы дани за соболи и за белку и за бобровые гоны и за кречатьи садбища и за рыбные и звериные ловли с дву сотни с двудесяти осьми люков пять сороков двацеть восемь соболей. Не будет соболь, ино за соболь по четыре гривны».
По завещанию великого князя Ивана III 1504 г. «Удора» вместе с «Вычегдой», «Вымью» и «Сысолой» и «со всеми их месты» предназначаются его старшему сыну Василию (т.е. входит в основную территорию великого княжества), а в первой половине XVI века из Удорской земли выделилась самостоятельная земля-волость Глотова Слободка, в состав которой входил и погост Косланский.
В 1567 г. Удорская земля была взята в опричнину Ивана Грозного: «...князь Афанасий Вяземский повелением князя великово отписал погосты удорскии на Усть-Вашке и Каращельское, и Олему, и Пинежку, и Кебское присуду мезенскому на опричнину». «Удора» также упоминается в завещании царя Ивана Грозного 1572 г., составленного уже после отмены опричнины, в том же контексте пермских земель, как и в завещании Ивана III 1504 г., предназначавшихся наследнику престола и государства – в 1572 г. царевичу Ивану Ивановичу.
В царской грамоте 1582 г. Удора выделена в числе четырех относительно самостоятельных административно-территориальных образований (Еренского городка, Выми, Сысолы). Глотова Слободка в грамоте не названа, возможно, потому что она входила в состав Выми. В 1582 году Удорским сотником являлся Артемий Першин. Ему подчинялись старосты целовальники и другие должностные лица земель волостей. Центром Удоры вероятно являлся погост Важгорт.
Как писал академик М.Н.Тихомиров, в Удорской земле «пашня имела второстепенное значение. Жители занимались скотоводством, рыбной ловлей и звериным промыслом». К каждому поселению были приписаны обширные луга и звериные ловли – «слопцы» (ловушки для мелкого зверя) и «плашки» (ловушки для горностая), значительны были и рыбные угодья.
Особую проблему в изучении Удорской земли представляет включение ее названия в царский титул и составление в связи с этим специального герба, вошедшего в герб Российского царства, а затем Российской империи. Впервые в 1577 г. на государственной печати появляется отдельная эмблема с изображением хищного зверя с текстом «Печать Удорская». Причем в той же печати располагалось изображение схожего зверя с подписью «Печать Обдорская». В этом случае речь могла идти о территории в Сибири на Оби. Ведь рядом с ней располагались «печати» других Сибирских и земель, которые только предполагалось включить в состав Российского царства: «Кондинской» и собственно «Сибирской». Очевидно, схожесть названий и изображений привело к тому, что в наиболее известном источнике русских земельных гербов – Титулярнике 1672 г. оба герба Обдорский и Удорский были помещены в одном геральдическом щите-картуше. Уже в позднейших описаниях Большого герба Российской империи обе эти герба Удорский и Обдорский еще больше унифицировались и трактуются первый, как «Удорский
- в черном поле серебряная лисица с червлеными глазами и языком», второй «Обдорский
- в серебояном поле серебряная лисица с червлеными глазами и языком». Оба герба ныне официально утверждены – Удорский, для муниципального района Республики Коми, Обдорский – для Салехарда - столицы Ямало-Ненецкого округа. Но вопрос какая Удорская земля имелась ввиду в XVI-XVII вв. – Вашкинско-Мезенская или расположенная рядом с Обдорской землей схожая по названию сибирская земля остается открытым.

"Дух народный возмущен…"
/ 170 лет назад был подавлен Усть-Куломский бунт - крупнейшее крестьянское выступление в Коми крае
http://www.gazeta-respublika.ru/article.php/59279
Диорама "Усть-Куломский бунт"

Центральная улица Усть-Кулома, заканчивающаяся Петро-Павловским храмом.

Так Петро-Павловский храм выглядит в наши дни.
170 лет назад в Коми крае произошло событие, приковавшее к себе внимание российского кабинета министров и самого государя Николая I. Весной 1843 года после нескольких лет противоборства был подавлен Усть-Куломский бунт – крестьянское восстание, направленное против злоупотреблений местных чиновников. Усть-Куломское восстание стало одним из многочисленных стихийных народных выступлений, прокатившихся по нашему краю в первой половине XIX века, при этом самым массовым, драматичным и ярким из всех. Подробностям и причинам этого бунта посвящена наша сегодняшняя публикация.

К царю за правдой

Всевозможные социальные катаклизмы характерны не только для нашего времени. Неспокойной, бурной в этом отношении выдалась и первая половина XIX века. Основным мотивом стихийных выступлений государственных крестьян Коми края, пришедшихся на это время, историки называют стремление обрести свободу в хозяйственной деятельности и желание освободиться от бесконечных бюрократических пут. А также снизить или смягчить гнет многочисленных повинностей и податей, которыми были обложены государственные крестьяне северного края.

Но основной причиной десятка выступлений, вспыхивавших то в одном, то в другом месте Усть-Сысольского и Яренского уездов, стал «девятый вал» мздоимства и казнокрадства чиновников всех уровней, захлестнувший в описываемое время многие российские губернии. Беззастенчиво присваивавшие себе собранные с крестьянского мира деньги, представители местной власти объявляли о новых сборах средств, обрекая на нищету сельское население. В это же время, как, наверное, никогда прежде, в чиновничью практику вошла и укрепилась система всевозможных подарков, а также денежных подношений для вышестоящего начальства. Вертикаль власти действовала по принципу «рука руку моет…». Однако по мере увеличения начальственных аппетитов все чаще стали наблюдаться и случаи неповиновения со стороны крестьян, выступавших против не-уклонно ползущих вверх поборов.

Первой «ласточкой» назревающих нестроений в северных волостях стали единичные еще жалобы и прошения, направляемые жителями сел и деревень вышестоящим чиновникам, даже в Москву на имя царя. В самом начале XIX века «возмутителями спокойствия» стали крестьяне сыктывдинского села Палевицы, забросавшие высшую власть письмами о нерадении, пьянках и мздоимстве сельского старосты. Своеобразную эстафетную палочку от них приняли выльгортские и зеленецкие крестьяне, оказавшие неповиновение зарвавшемуся местному начальству. А вслед за этим, как говорится, пошла писать губерния…

В хранящихся в Национальном архиве РК фондах Яренского и Усть-Сысольского уездных судов отложились десятки дел, в которых запечатлено для истории сопротивление северных крестьян в первой половине XIX века творившемуся произволу. А о том, где, на чем «погорел» тот или иной чиновник, сами за себя говорят названия архивных дел. Вот лишь некоторые из них. «Дело о невнесении в уездное казначейство взятых из Косланского селения бывшим Вендингским головою Дубленниковым государственной подати в сумме 170 рублей»; «Рапорт о незаконном сборе с крестьян денег Усть-Вымским волостным головой Васевым»; «Рапорт о присвоении бывшим волостным головою Арабачского волостного правления Рычковым денег, полученных из казначейства на содержание сельских приходов»; «Рапорт об израсходовании в личных целях Сереговским волостным головой денег в сумме 102 рубля, взысканных с крестьян для оплаты землемера во время проверки земли»…

Око за око, зуб за зуб...

Однако выведение на чистую воду казнокрадов было сопряжено с большими препятствиями. Главное из них – низкий уровень грамотности местного населения. Даже написать прошение со стройным изложением мыслей и фактов было тогда под силу далеко не каждому. К тому же жалобы на самих себя местные власти принимать и фиксировать отказывались; для того чтобы прошение достигло цели, приходилось снаряжать ходоков в уездный, губернский центры, а то и в саму Первопрестольную. Узнав об этом, сельский голова или староста зачастую объявляли жалобщика «ябедником» и давали волю рукам. «Прошение крестьянина Шежамского селения Федора Борисова о поступлении по закону с головой Одинцовым за безвинное сечение розгами крестьян», «Прошение крестьянина Княжпогостского селения Михаила Попова о порке розгами сельским старостой Леушевым» – эти и многочисленные другие архивные материалы красноречиво свидетельствуют, чем в то время зачастую оборачивался для крестьянина поиск справедливости.

Тем не менее ни наказание розгами, ни другие притеснения не останавливали «смутьянов». В первой половине XIX века крестьянские волнения захватили весь Коми край, они вспыхивали в Шежамской и Усть-Цилемской волостях, в селениях Ляли, Коквицы, Визинга, Ношуль, Вендинга, Ижма, Серегово… Обратная сторона этого набирающего обороты противостояния сельчан и облеченных властью чиновников – резкое падение морально-нравственных устоев в крестьянском обществе, отход северных хлебопашцев от традиционных ценностей, фиксирование явлений, до этого никогда не наблюдавшихся.

В архивных документах того времени зафиксированы не только многочисленные случаи того, как разъяренные крестьяне непочтительно, грубо и дерзко вымещают свою злобу на представителях власти. В этот же период по краю прокатилась волна страшных преступлений, в том числе убийств. В описываемый промежуток времени в Коми крае принимает массовый характер и отход жителей от прикрывающей произвол властей гос-подствующей церкви, растет число приверженцев раскола. Впервые появляются староверы в исконно коми селениях по Печоре, на Вашке, Вычегде, Лузе… Порождением волнений и нестроений стало появление в северных волостях и всякого рода шарлатанов, провидцев, ясновидящих. К примеру, в Усть-Сысольском уездном суде рассматривалось дело о крестьянине Ужгинской волости Иване Шарапове, называвшем себя государем-императором. А в Усть-Куломе в 1842 году крестьянская девка Анна Липина вовсю «смущала» односельчан близостью предстоящего чуда. Таковым «чудом», можно считать, и стало достигшее к тому времени своего апогея противостояние крестьян и волостного руководства в этом селе.

Казнокрады и ябедники

Многие подробности Усть-Куломского бунта сохранились благодаря бытописателю и краеведу Василию Кунгину. В своем очерке, написанном в 1911 году, он воспроизвел ход этого затяжного восстания, а также остановился на главных причинах, которые, по мнению расспрошенных им устькуломцев, и побудили к междуусобице.

«С 1835 года крестьянин второго податного участка села Усть-Куломского Григорий Анисимов Кипрушев служил по выбору общества сельским старостой (по тогдашнему времени, еще до открытия учреждений управления Государственных имуществ в губерниях, по-простому, по-народному называвшийся целовальником), – писал В.Кунгин. – Занимаемая Кипрушевым должность обязывала его и собирать подати. Как сыну зажиточного крестьянина от Усть-Куломского общества, ему было дано большое доверие, и среди местного населения он слыл «большим человеком». На неограниченном доверии, еще будучи целовальником, и были им собраны от Усть-Куломского общества три тысячи рублей и им же растрачены. Усть-Сысольское окружное начальство хотя знало о растраченной сумме, но суду его не предавало. По прошествии шести лет, в 1841 году, при преобразовании Усть-Куломского сельского управления в волость, волостным писарем поступил зять Кипрушева, отставной солдат Дмитрий Тимофеев Русинов, а помощником его крестьянин Иван Елисеев Попов. Через этих двух личностей Кипрушев и выдвинул план, по которому в смету расходов на 1842 год были вписаны и растраченные им три тысячи рублей, которые якобы числились недоимкой крестьян за прежние годы. Кроме этой суммы были назначены и новые незаконные сборы. Всего от Усть-Куломского общества подлежало раскладке 17641 рубль, что составляло на 754 ревизские души по 23 рубля 40 копеек».

Все тайное, как известно, когда-нибудь становится явным. Растраченная Кипрушевым сумма еще в 1836 году сподвигла 39 усть-куломских домохозяев, прознавших об «испарившихся» деньгах, обратиться в суд. Но вместо того, чтобы расследовать изложенные в их жалобе злоупотребления должностного лица, судейские чины, подстрекаемые самим казнокрадом Кипрушевым, принялись искать «ябедных лиц» для расправы с ними. Под нажимом сверху часть из них отказалась от своих подписей, в конце концов жалобу признали и вовсе фальшивой. Дело, как говорится, ни шатко ни валко тянулось вплоть до 1841 года, после чего поднаторевшие во всякого рода уловках чиновники подвели его под царский манифест, который признал Кипрушева невинов-ным.

Злоупотребления сельских старост или старшин после отставки Кипрушева расцвели еще более пышным цветом. В 1840 году на эту должность вступил преемник казнокрада Кипрушева Прокопий Мамонтов, при котором сумма собираемой с крестьян подати выросла в разы. Сребролюбивый и жестокий сельский начальник самолично порол крестьян-недоимщиков, тех же, кто не мог платить год от года увеличивающиеся поборы, заковывал в деревянные колодки, применяя и другие меры физического воздействия. Все его действия как будто испытывали самообладание местных крестьян.

Коса на камень

Но всякому терпению приходит конец. Под занавес лета 1841 года более 140 усть-куломских крестьян поставили свои подписи под жалобой на действия Мамонтова, которую поручили доставить в Вологду крестьянину села Носим Герасиму Сладкоштиеву. Однако письмо, что называется, было спущено на тормоза: его переслали для разбирательства в Усть-Сысольск, где оно было расценено не иначе как «ябедничество» и осталось без рассмотрения. Не возымело никакого действия для нечистых на руку чиновников и очередное письмо, на этот раз доставленное тем же Г.Сладкоштиевым в Министерство государственных имуществ. Жестокий Мамонтов силой заставил отказаться многих подписантов от перечисленных ими претензий.

Вот тут-то и напомнил вновь о себе бывший усть-куломский старшина Кипрушев, действия которого подробно описал писатель В.Кунгин. Подговорив своего родственника писаря и войдя в сговор со старостой Мамонтовым, они взвинтили сумму податной повинности с крестьян за 1842 год до 23 рублей вместо положенных 19. Когда группа крестьян стала требовать с сельских властей объяснения по этому поводу, выяснилось, что три тысячи рублей взыскиваются по особому реестру (считай, для возврата прикарманенных Кипрушевым денег), а еще 700 рублей предназначены в качестве подарков вышестоящему начальству. Крестьяне отказались платить увеличенную незаконно сумму, предлагая утвердить норму, действовавшую с 1835 года. Одновременно с этим они наотрез отказались подчиняться сельскому голове, собрав подписи о его немедленной отставке.

С этого времени, можно сказать, противостояние между крестьянами и местными властями приняло форму широкого, открытого неповиновения. Из среды усть-куломских крестьян выдвинулся свой лидер, грамотный крестьянин Гавриил Попов. Крестьяне на своих сходках обговорили условия, при которых они вновь начнут повиноваться властям. Никаким должностным лицам из Усть-Сысольска они подчиняться не намеревались, а для разбирательства сложившейся ситуации ждали если не самого царя, то хотя бы цесаревича. Для подготовки писем, донесений и других неминуемых канцелярских дел в Усть-Кулом был приглашен знаменитый в Коми крае крестьянский заступник из села Шежам Дмитрий Балин, которого власти не случайно считали «тайной пружиной» всех народных выступлений начала и середины XIX века, заслужившего безграничное уважение и доверие среди коми крестьян. Об этом красноречиво свидетельствует и то, что, несмотря на все меры по поимке «преступника Балина», он почти всегда выходил сухим из воды, избежав водворения на неминуемую пожизненную каторгу. (Судьбе Д.Балина была посвящена публикация «Крестьянский заступник» в приложении «Дым Отечества» от 24 января 2004 года.)

«Умоли о пощаде несчастных мужиков...»

Открытое противостояние, продолжавшееся около 13 месяцев, вместило в себя множество коллизий, драматических, а подчас и комических. Из числа восставших крестьян сразу же выделилась группа преданных Г.Попову сподвижников в количестве восьми человек. Всего же недовольных сельчан, примкнувших к ним, насчитывалось около 200. Среди них были и крестьяне из соседних деревень – Носима, Дона, Керчомъи, Усть-Нема. Свое-образной штаб-квартирой восставших стал дом Гавриила Попова в Усть-Куломе. Его голбец уже вскоре был превращен в своего рода «кутузку» для многочисленных представителей власти, заточенных сюда после неудачных попыток выкрасть, а затем заключить под стражу организатора «смутьянов» Г.Попова. За подпольем, ставшим тюрьмой, строго следила жена хозяина дома Дарья Васильевна.

Не проходило недели, чтобы в Усть-Кулом не наведывались высокопоставленные чиновники. Но вместо того чтобы выслушать претензии крестьян и внять их доводам, все они лишь пытались обезглавить бунтарей, любыми средствами изолировать Г.Попова. Вслед за усть-сысольским окружным начальником А.Поповым и другими уездными чинами в вычегодское село дважды наведывался управляющий губернской палатой государственных имуществ Нагель. С единственной целью – организовать поимку главного бунтаря. Вторая попытка для высокопоставленного чиновника из Вологды чуть не закончилась водворением его в голбец в доме Поповых. От лиха Негель спасся в какой-то баньке, где долго отсиживался, а потом сумел незамеченным покинуть село.

Еще более комичной в народной памяти осталась поездка в Усть-Кулом помощника окружного начальника Троицкого. Один из потомков восставших крестьян
(а возможно, и участник), Егорь Турьев, материалами которого в начале ХХ века для написания своего очерка и воспользовался писатель В.Кунгин, так описывал бегство Троицкого из восставшего села: «Группа крестьян во главе с Осипом Конановичем Липиным устроила погоню за уезжающим помощником окружного начальника Троицким, нагнала его на деревянском волоке, вытащила из кибитки, отобрала тулуп, пуховые подушки, отняла лошадей и заставила Троицкого идти пешком до Деревянска. При этом ему было заявлено, что тулуп и подушки пойдут на покрытие податных недоимок, так упорно взимаемых с них начальством».

Ничем закончился приезд в самоуправляемое селение и вологодского губернатора Волховского. Между тем стихийное выступление крестьян в этом отдаленном населенном пункте действительно стало обретать формы местного самоуправления. На выборах сельского старшины крестьяне выдвинули кандидатуру своего человека, ему же вручили казенные печать и штемпель, которыми стали скреплять свои решения, посылаемые на имя царя и шефа жандармов графа А.Х.Бенкендорфа. Всего за время противостояния усть-куломцы отправили около 25 жалоб, каждая из которых начиналась примерно так: «Припадаем к стопам вашего сиятельства умолить о пощаде несчастных мужиков, которых без вины перед лицом нашего царя в бунтарстве обвиняют, скрывая истину нашего правого дела, и мы, как люди дикие, неграмотные, просим, чтобы нам послали верного человека и защитника правды. Пощади несчастных крестьян, которых везде в целом нашем и Яренском уезде грабят поборами окружные начальники...»

Надежда на войско

В январе 1843 года о сложившейся в Усть-Куломе ситуации было доложено Николаю Первому. В это же время чувствующий свое полное бессилие перед несговорчивыми крестьянами Усть-Кулома вологодский губернатор Волховский обратился в Министерство государственных имуществ с просьбой о посылке в охваченное бунтом село 300 вооруженных солдат. Однако Николай I с отсылкой войск решил повременить. «Нужен отсюда человек, который бы был достаточно ловок, чтобы внушить доверие», – записка с таким текстом, написанная рукой самодержца на французском языке, сохранилась до наших дней. Вскоре «ловкий человек» нашелся, им стал жандармский полковник Витковский, чья миссия поставила крест на переговорах со взбунтовавшимися крестьянами.

По прибытии в Усть-Кулом Витковский первым делом потребовал от крестьян присяги на верность законной власти села и округа, чем сразу же вызвал недовольство оппонентов. Они, в свою очередь, выдвинули свои аргументы, главный из которых – немедленный арест и наказание повинных в незаконном увеличении податей представителей местного начальства. Обменом этими требованиями встреча и завершилась. По прибытии в Усть-Сысольск Витковский рапортовал в Москву, что для усмирения бунтовщиков есть только один выход – прислать сюда войска. Правда, в своем рапорте на имя Бенкендорфа он указал, что излишние сборы с крестьян все же были совершены. Как и крупные хищения, допущенные сельскими старшинами вплоть до окружного начальника. Но это не изменило его решения: прекратить бунт нужно самым решительным, жесточайшим методом.

Карательный отряд из 200 солдат, вооруженный четырьмя пушками, выдвинулся из Вологды 7 марта 1843 года. 29 марта он достиг Деревянска. Первыми в мятежное село вступили четверо священно-служителей, которым вменялось уговорить народ выдать предводителей восстания, а остальным смутьянам безоговорочно сдаться властям. На следующий день весь Усть-Кулом высыпал на берег Вычегды встречать военный отряд. Приехавший с ними губернатор Волховский на следующий день призвал народ прийти к Петро-Павловской церкви на общее раскаяние.

После розог – в Сибирь

В рапортах воинских чинов осталось зафиксированным, что 110 усть-куломских крестьян, примкнувших к бунтарям, были подвергнуты «легкому полицейскому исправлению». Вот как это «исправление» расшифровывал в своих воспоминаниях уже упоминавшийся житель Усть-Кулома Федор Турьев: «На следующий день в присутствии начальства началась порка розгами. Для порки были привезены четыре воза прутьев. Пороли беспощадно, без счета ударов. В случае если розги ломались, то исполнители экзекуции перевертывали розги другой стороной и били толстым концом. Били так жестоко, что со спины истязуемых сучья и оконечности розг пришлось снимать щипцами».

Восемь руководителей восстания скрылись на лыжах по охотничьим избам. Но после истязаний членов их семей большинство вышли из леса и сдались властям. Дольше всех скрывался Гавриил Попов. Место его пребывания за полуштоф вина выдал властям местный житель Марк Нехорошев. В урочище Вуктыв-ю, находившемся в 19 километрах от Усть-Кулома, была организована облава, в ходе которой руководитель бунта был схвачен.

Около сотни солдат из карательной команды оставались в Усть-Куломе долгих 11 месяцев. Их прокорм лег новыми податными сборами для местных крестьян. Многих жителей Усть-Кулома покрытие «прогонных и кормовых расходов» окончательно разорило, они вынуждены были продать свои дома и покинуть родину. Оставшимся категорически запрещалось собираться на посиделки, ходить в вечерние и ночные часы по улицам. Зато солдаты от безделья могли безнаказанно куролесить, особенно доставалось от их приставаний сельским девушкам.

Суд над главарями восстания состоялся 24 августа 1843 года в Усть-Сысольске. Всех обвиняемых приговорили к ссылке в Сибирь. Но перед этим каждый должен был пройти процедуру «легкого полицейского исправления». Уездный суд постановил, что наказать плетьми обвиняемых должны при городской полиции. Но правительственный Сенат опротестовал это решение, сообщив, что эту меру воздействия необходимо произвести в самом «логове» крестьянского бунта – в селе Усть-Кулом.

30 ноября все восемь осужденных в последний раз побывали в родных местах. Экзекуция вновь происходила на глазах сотен жителей села. Гавриил, Михаил Поповы и Сидор Морохин получили 50 ударов плетьми, а пятеро их сподвижников – Родион, Тихон Поповы, Герасим Сладкоштиев, Василий Кипрушев, Федор Турьев – по 30 ударов. После чего всех заковали в кандалы и отправили в Сибирь.

Возле каменного свидетеля

Из местного же начальства, обвинения которого в присвоении податных средств и в других зло-употреблениях были доказаны специальной комиссией, заслуженного наказания так никто и не понес. Усть-куломские старшины Кипрушев и Мамонтов были полностью оправданы. А некоторые их покровители, упоминавшиеся выше А.Попов и Троицкий, были лишь смещены со своих должностей. Хотя ради справедливости следует заметить, что после Усть-Куломского выступления дела, связанные с откровенными хищениями денег из собранных в сельских обществах, в Коми крае заметно пошли на убыль. Во всяком случае среди архивных материалов их не так много.

В 1927 году исполнилось 85 лет со дня подавления Усть-Куломского восстания. К этой дате уже известный к тому времени коми поэт и драматург Виктор Савин задумал написать историческую пьесу о памятных еще для многих событиях, которую затем и осуществил. Пьеса «Кул\мдiнса бунт» («Усть-Куломское восстание») была поставлена на сцене республиканского театры драмы, она много лет не сходила с театральных афиш. Для сбора материалов В.Савин наведался и в Усть-Кулом. В рукописи своей пьесы, хранящейся в Национальном архиве РК, он по следам своей поездки сделал некоторые уточнения к существующим уже публикациям. К примеру, подчеркнул, что вожаков бунта наказывали розгами не около церкви, а на огороде стоящего по соседству с храмом дома здешнего дьячка.

«Интересно, сохранился ли до наших дней дом дьячка – свидетель драматических событий 170-летней давности?» – этот вопрос и привел меня на набережную реки Вычегды в Усть-Куломе, где до сих пор стоит сельская достопримечательность – Петро-Павловский храм. Церковь, когда-то впечатлявшая всех и своими размерами, и внутренним благолепием, за прошедшие богоборческие годы пришла в запустение. Одна из ее стен сейчас опутана строительными лесами, историческое здание потихоньку восстанавливают. Что же касается окружающего церковь пространства, то оно за более чем полтора столетия сильно изменилось. Здесь уже почти не осталось старых домов, на выходящей от храма центральной улице тянутся бесформенные строения магазинов и складов. Ничего не слышали о происходящих здесь 170 лет назад событиях и те, кого попыталась расспросить на сельских улицах. «Усть-Куломский бунт? А что это такое? Никогда никто не рассказывал» – примерно так отвечали и молодые, и средних лет устькуломцы, спешащие по своим делам по пятачку рядом с храмом.

Оказалось, что об Усть-Кулом-ском бунте мало знают и школьные учителя, ничего об этом нет и в школьном краеведческом музее. Отсутствие материалов о самом громком за весь XIX век в Коми крае историческом событии в его «эпицентре» отчасти объясняется тем, что в Усть-Куломе, можно сказать, не поставлена краеведческая работа. Усть-Кулом – чуть ли не единственный райцентр в республике, где до сих пор не создан районный краеведческий музей, нет здесь в отличие от других крупных сел и краеведов-следопытов. Будь по-другому, Усть-Куломский бунт обязательно нашел бы отражение в каком-нибудь мемориальном знаке, установленном на одной из центральных улиц села.

К сожалению, до сих пор никем не прослежена и дальнейшая судьба руководителей восстания, следы которых теряются где-то в Томской губернии. Как сложилась жизнь остававшихся в этом селе близких Гавриила Попова – жены и сыновей¸ а также родных его сподвижников? Проживают ли их потомки в Усть-Куломе до сих пор? Какие уроки для них преподали предки, одними из первых в Коми крае возвысившие свой голос за социальную справедливость и равенство всех граждан перед законом? Эти вопросы во время поездки в Усть-Кулом остались без ответа...

Анна СИВКОВА.

Фото Дмитрия НАПАЛКОВА.





Центральная улица Усть-Кулома, заканчивающаяся Петро-Павловским храмом. Именно на ней и разворачивались основные действия, связанные с восстанием. 1911 г.



Так Петро-Павловский храм выглядит в наши дни.



Диорама «Усть-Куломский бунт», выполненная художником Пантелеймоном Митюшевым, является частью экспозиции Национального музея РК, посвященной дореволюционной истории Коми края.