Великоустюгский уезд (Российская Федерация)

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Великоустюгский уезд - самый интересный в области изучения черносошных крестьян Русского Севера.

Устюг Великий. Материалы для истории города 17 и 18 столетий.
Уникальный сайт А. Г. Ушенина, где имеется информация о ПК Устюжского у. 1677-1678 гг. и др.
Аятская слобода и село Черемисское с деревнями
Русская историческая библиотека. Акты Холмогорской и Устюжской епархии. Т. 12. Ч. 1. 1500-1699 гг.
Именной и географической указатели есть в последней части (5)

Внимание! 21 апреля 2017 г. вышла моя очередная книга "Деревня Сырощапово, а Серкино тож на речке на Городишной. Династия государственных (черносошных) крестьян Храповых в XVII-XXI вв.". Данную книгу можно посмотреть или приобрести в областной библиотеке во время генеалогического семинара 29 апреля.

Соколов Леонид Александрович

Выпускник Московской духовной академии, включен в настоящее издание, поскольку заполнил анкету для выпускников КДА, которая была принята Ф.И. Титовым и вложена в материалы к "Словарю".

Анкетные данные
Курс Московской духовной академии проходил в 1890 – 1894 гг., окончил курс в 1894 г. с степенью кандидата богословия.
Родился 5 февраля 1870 г., с. Варженское Иоанно-Богословское Вологодской губернии, Устюжского уезда.
Отец – сельский священник.
Первоначальное образование получил в Устюжском духовном училище и в Вологодской духовной семинарии.
По окончании академического курса в течение 1894 – 1895 года состоял профессорским стипендиатом при Московской духовной академии; по окончании стипендиатского года 21 сентября 1895 г. определен преподавателем философских наук в Вологодскую духовную семинарию. 1 августа 1907 года назначен преподавателем словесности и педагогики в Киево-Подольскую женскую гимназию ведомства императрицы Марии.
На службе в Императорской Киевской духовной академии с 1912 года.
Кандидатское сочинение написал на тему: "Св. Иоанн Златоуст как пастырь Церкви".
...

Сообщение о смерти проф. Л.А. Соколова
25 сего апреля после продолжительной и тяжкой болезни скончался профессор Л.А. Соколов.
Вынос тела почившего в Киево-Братский монастырь имеет быть совершён 26 апреля, в 4 часа пополудни.
Отпевание почившего – 27 апреля, во вторник, в 10 ½ часа дня.
Заупокойная литургия 27 апреля начнется в 9 часов утра.
Ректор академии епископ Василий
25 апреля 1921 г.
ИР НБУВ. Ф. 191. Д. 126. Л. 1, автограф.

Послужной список, составленный администрацией Киевской духовной академии.
ЦГИАУК. Ф. 711. Оп. 1. Д. 10100. Л. 9 – 22.

Источник:
Биографический словарь выпускников Киевской духовной академии: 1819 – 1920-е гг.: Материалы из собрания проф. протоиерея Ф.И. Титова и архива КДА: в 4 т. / [сост. В.И. Ульяновский] – К.: Издательский отдел Украинской Православной Церкви, 2014. – ISBN 978–966–2371–32-1. Т. 3: Р – Я, 2019. С. 187 – 188.

Учёный академический синодик1
...

VI. Епископы
...

75. Лаврентий Горка
(† 9 апреля 1739 10 апреля 1737 г.),
воспитанник Киевской Академии и потом (1706 – 1713) преподаватель в ней поэзии;
с 1713 г. игумен Выдубицкого, а с 1721 (апрель 1722) г. – архимандрит Новоиерусалимского монастырей;
с 1722 г. начальник духовенства на Персидском флоте и духовник Екатерины І;
с 1723 г. епископ Астраханский;
с 1727 г. – Устюжский;
с 1731 г. – Рязанский;
с 1733 г. – Вятский, где положил основание семинарии.
В 1736 г. решительные реформы Горки привели к бунту духовенства, взявшего в осаду архиерейский дом и пытавшегося разгромить школу.
Иерархия Астраханской епархии // ЧОИДР. 1848. № 7. C. 66–84; Любопытные известия о Вятской епархии и о бывших в ней архиереях с начала и поныне // ЧОИДР. 1848. № 7. Смесь. C. 47 – 64.

1. Воспроизводимый по рукописи из архива КДА (ИР НБУВ. Ф. 160. Д. 272. Л. 1 – 33) текст представляет собой биографические справки о лицах, внесенных в Синодик КДА

Источник:
Биографический словарь выпускников Киевской духовной академии: 1819 – 1920-е гг.: Материалы из собрания проф. протоиерея Ф.И. Титова и архива КДА: в 4 т. / [сост. В.И. Ульяновский] – К.: Издательский отдел Украинской Православной Церкви, 2014. – ISBN 978–966–2371–32-1. Т. 3: Р – Я, 2019. С. 565.

Великоустюжская провинциальная канцелярия, г. Великий Устюг Архангелогородской губернии.
РГАДА 451-2-125 1744 г.
По челобитью жителя Устьянской Пежемской в. Василья Крюкова на кр. Яхренской в. д. Осанова Андрея Коковина о недоставке им из Сибирских городов разного товару на сумму 2200 руб. 10 коп., оставшихся после смерти брата его Ивана Крюкова.

(Продолжение)

л35/1 По вышеписанной резолюции в канцелярии Великоустюжской правинцыи выписано.

Февраля 25 дня, 744 году в поданном в означенную правинцыальную канцелярию Устюжской правинцы Устьянской Пежемской волости жителя Василья Семенова сына Крюкова, Устюжского уезду Яхренской волости деревни Осанова на крестьянина Андрея Коковина челобитье написано.

В прошлом, 1740м году, июля 27 дня послано было от брата его родного, Ивана Семенова сына Крюкова, с показанным Коковиным по выписи устюжанина купецкого человека Якова Аврамова сына Смолина, у которого показанной брат ево Иван имелся быть в прикащиках сибирских городов, из города Енесейска в Якуцк, для продажи здешних росийских городов покупного товару на две тысячи // двести рублев на десять копеек. А что, какого имянно, о том значит записная товарная книга, под которою он, Коковин, подписался своеручно, с которой сообщена к нему для щёту ооным Коковиным от показанного брата его за свидетельством посторонных людей точная копия.
А подлинная книга осталась у оного брата его. Да сверх того, от оного ж его брата в присланной от него к нему паметной книге, писанной ево, братнею рукою – велено в тех отпускных товарех
л36/1 с ним, Коковиным по прибытии ево в Москву щет иметь во всем ему, Крюкову.
А в прошлом, 1743м году, маия 16 дня, будучи в сибирских городех, вышеобъявленной брат ево, волею божиею помре. И вышеобъявленной Коковин как со оным ево братом, так и с ним, Крюковым, в тех отпускных товарах щёту и поныне никакова не дает. И в том чинит ему убытки и раззорение. // И просил, дабы высочайшим ея императорскаго величества указам, повелено было вышеозначенного Андрея Коковина в канцелярию Великоустюжской правинцыи сыскать и в показанных отпускных с ним, Коковиным, товарех по вышеобъявленной присланной от брата его з записной тех товаров книги за свидетельством
л37/1 копии и паметной руки брата его книге ж, дать суд по форме.

Того ж, 744 году марта 8 дня.
Вышепредъявленной истец Крюков по оному делу с показанным ответчиком Коковиным в суде и после суда во исходотайствовании за тем делом и в протчем поверил устюжанину Петру Голикову, которой в суде на ответчиков вопрос того ж числа в улику говорил.

Подлинно де, с ним, отвечиком Коковиным, // в 740м году в ыюле месяце послано было от объявленного исцова брата, Ивана Крюкова, по выписи устюжанина Якова Смолина, в сибирских городех, из Енесейска в Якуцк, для продажи росийских городов покупного товару на 2200 рублев на 10 копеек. В чем значит записная торговая книга, под которою он, ответчик Коковин, подписался своеручно, с которой книги сообщена для щёту к ысцу Василью Крюкову с ним, Коковиным от объявленного ево, исцова брата, Ивана, за свидетельством посторонных
л38/1 людей точная копия, как о том значит исковое от него, исца Крюкова челобитье и присланное от показанного ответчика Коковина к помянутому ево, исцову брату Ивану Крюкову письмо, о котором ево, Коковина, по той книге щёте под тою копиею ево, исца Крюкова, братнею рукою. Сверх того, в присланном от него ж, Ивана, к нему, Василью, памятной книге писанною ево ж, Ивановою рукою, велено в тех отпускных товарех с ним, Коковиным, по приезде ево в Москву, сщёт иметь во всем ему, исцу Василью Крюкову. А что он, ответчик // Коковин, показал якобы оным ево, исцовым братом, Иваном Крюковым, в том с ним, Коковиным, отпускном товаре сочтен, и по счете в приеме того товару ево, ответчиковы руки подписка похирена. А с книги, де, под копиею, по которой истец Крюков просит, свидетели подписались подобранные, подобранные ж ему, исцу Крюкову. И то он, ответчик Коковин, показал отбывая от платежа того иску неправильно, ибо ежели б он, Коковин, был сочтен, то б надлежало ему, ответчику Коковину, в том щёте объявить от оного исцова брата
л39/1 Ивана Крюкова, щётное по купеческому обыкновению письмо, или ту подлинную книгу, под которой он, ответчик Коковин, в приеме тех товаров росписался, ево ответчиковы руки росписку. А того он, ответчик Коковин, ничего не предъявил. И потому стал быть он, Коковин, подлинно несчитан. А с показанной книги под копиею в освидетельстве подписались добрые и знатные люди, о чем значит под тою копиею их, свидетелевых рук подписки. А что ж он же, ответчик Коковин, показал и шлется на свидетеля, устюжанина Василья Федорова сына Кузнецовского, якобы в том, отпускном с ним, Коковиным, от исцова брата // Ивана Крюкова, товаре, им Крюковым, сочтен, которой будто бы при том щете в городе Енесейску и был. И в том он, ответчик Коковин, слался не него, Кузнецовского, неправильно отбывая платежа помянутого ж иску, ибо про тот, ему, Кузнецовскому щёт за небытием оного щёту и знать невозможно. И нельзя к тому ж ему, ответчику Коковину, на него и слаться не подлежит, понеже оной Кузнецовской ему, Коковину, имеется ближней свойственник. И потому с ним, Кузнецовским, ево исцов брат Иван Крюков будучи в сибирских городех, в Ыркуцку имел приказну ссору. А имянно, просил на него, Ивана Крюкова, он, Кузнецовской, по векселю якобы, в недоплатных деньгах, которых ему платить не подлежало. И как за оным, так и за объявленным ево, Кузнецовского, с ним, Коковиным,
л40/1 ближним свойством истец Василей Крюков на него, Кузнецовского, не шлется. Да и потому он, Коковин, подлинно не щитан, ибо по принятии объявленных товаров от ысцова брата Ивана Крюкова дана была ему, Коковину, от него, Ивана памятная тетрать, в которой показана была тому товару для знания и памяти ему, Коковину, цена покупная в здешних городех, а не продажная. И по вышеобъявленной подлинной книге, под которой он, Коковин, подписался. И для щету ево с той книги сообщена к ысцу, Василью Крюкову вышеозначенная копия объявлена цена продажная почему ему, Коковину, те товары велено продавать. А та тетрать и поныне имеется у него, Коковина, которую б // ежели бы подлинно был он, Коковин, сочтен, надлежало отдать обратно. А в том щёте взять щётное письмо или на той тетрате подлежало б быть ево, исцова брата Ивана подпись и что он, Коковин, сочтен. Токмо он, Коковин, как щетного письма, так и на оной тетрате подписки не предъявил. И потому ему, стал быть подлинно не щитан, да и потому ж подлинно он, ответчик Коковин, нещитан, ибо послал вышеобъявленной ицов брат Иван к нему, исцу Василью Крюкову, с ним, Коковиным, письмо об отдаче на устюжанина Афанасия Лучевникова, на имя ево, ответчика Коковина, векселя за неполучением по тому
л41/1 векселю с ооного Лучевникова оным братом ево, Иваном, денег, чтоб оного векселя на щет не принял, а не для того, что он, Коковин щитан. И ежели б оной Коковин подлинно щитан был, то б в ооном письме о том щете и объявлено было. А того в том письме ничего не показано, которое письмо он, Коковин, признавая в том свою винность, удержал у себя и поныне имеется у него.
А более в улику он, от ысца Крюкова поверенной Голиков говорить ничего не имеет.

Скрепа вертикальная слева лл.35-39
[Великоустюжской провинцыи секретарь Василей Акишев].
л35/2 По вышеписанной резолюции в канцелярии Великоустюжской правинцыи выписано.

Против оного челобитья того ж 744 году, марта 8 дня, объявленный ответчик Коковин по оному делу с показанным исцом Крюковым в суде и после суда во исходотайствовании за тем делом и в протчем поверил устюжанину Петру Тарасовскому, которой в ооном суде на тое челобитье в допросе сказал.
(на полях справа пометка «марта девятого 744 году»)

В прошлом 1740м году, в ыюле месяце, будучи в сибирских городех из города Енесейска в Якуцк для продажи товару по выписи устюжанина, купецкого человека Якова Аврамова сына Смолина, от прикащика, а от исцова брата Ивана Семенова сына Крюкова, он, ответчик Андрей Яковлев сын Коковин, брал российских товаров для продажи в Якуцку по отпускной от него выписи из Енесейской таможни, на имя означенного Смолина с ымянным реэстром без цены, которого товару в посылке с ним, ответчиком Коковиным, по показанию его, исца Крюкова, в челобитье будто б на две тысячи, на двести рублев, на десять копеек было, но многим того числа меньше имелось, об чем подлинно явствует // вышеобъявленная отпускная из енесейской таможни до Якуцка выпись. Також и в якуцкой таможне по той выписи росценка, в чем на ту енесейскую выпись и якуцкую росценку он, ответчик Коковин, и шлется. И при взятье им, ответчиком Коковиным, онаго товару от ысцова брата его Ивана Крюкова, что чего имянно с росписанием в товарной книге по реэстру за ево Ивановым щётом, весом и мерой в приеме без объявления на оной товар цены, он, ответчик Коковин своеручно росписался, ибо те товары принял он, ответчик Коковин, от ысцова брата, Ивана Крюкова по прозьбе ево, для продажи при отъезде за своею нуждой в Якуцк. О котором товаре просил он ево, Коковина, чтоб продать. А по чему продан будет, объявить реэстр. И по выезде из Якуцка в городе Енесейском в 1742м году, июля в 25 числе, он, ответчик Коковин с ысцовым братом Иваном Крюковым в продаже товару сщёт и разделку во всем учинил чистую, без всякого от него,
36/2 Крюкова, спору, при свидетеле ево, Смолина, прикащике Василье Федорове сыне Кузнецовском, которой был от ымени ево, Смолина, с отпускным в Сибирь товаром. И по окончении того щёту и розделки подписанной ево, ответчика Коковина, рукою в товарной книге ответчика Коковина руки росписка и похирена его исцова брата рукою, которая захиреная книга и осталась у него, Ивана Крюкова. А что он, Иван Крюков, послал к брату своему, означенному исцу Василью Крюкову, якобы с той ево, ответчика Коковина товарной заручной книги за свидетельством посторонних людей точную копию для щёту с ним, ответчиком Коковиным, которой сам он, исцов брат Иван, с ним имел щёт. И тем он, Иван Крюков, его Коковина оболгал напрасно, да и верить ему в том не надлежит, в чем он, ответчик Коковин, шлется о том щёте на свидетеля, которой в Енесейску при том щёте был, а имянно, на прикащика ево, Василья Федорова сына Кузнецовских, ибо по всему видно, что оной Иван Крюков, хотя тем своим оболганием ево, ответчика Коковина, раззорить // и припискою немалого числа суммы, на которую и в посылке с ним, ответчиком Коковиным не было. И присовокупя некаких свидетелей с похиреной книги учинил фальшивую копию и послал к нему исцу, брату своему, Василью Крюкову. Знатно в том мнении он себя имел, чтоб по оной копии вторичной с ним, ответчиком Коковиным, по челобитью возиметь щёт и напрасно приписные с поклепом деньги с него, ответчика, доправить желал. А ежели б он, Коковин, с ним, Иваном Крюковым, щёту и розделки чистой не учинил, то б надлежало послать к нему, исцу, для щёту с ним, ответчиком Коковиным, за рукою ево подлинную товарную книгу, а не копию фальшивую.
А в указе ея императорскаго величества, состоявшемся в прошлом 1726м году, февраля 1 дня, велено между купецкими людьми как по партикулярным письмам, векселям и записным купеческим книгам и щетам суд производить, а не по копиям фальшивым.
Оному исцу, Василью Крюкову, в вышеобъявленных товарех щёту вторичного дать ему, ответчику Коковину, не подлежит, ибо, по вышеобъявленному щёту у него, Коковина, учинен з братом ево Иваном Крюковым в городе Енесейском при вышеобъявленном свидетеле Кузнецовском, на которого он,
37/2 ответчик Коковин, шлется. И чтоб ево, свидетеля Кузнецовского, против вышеписанного во свидетельстве во всем допросить под присягою.
А к нему, исцу Крюкову, никакого убытку и раззорения от ответчика Коковина не имеется.

На оную улику от объявленного ответчика Коковина означенной поверенной Тарасовской, в оправдание говорил.
А что де, он, истец Крюков, в доказательстве своем говорил по показанию ево в челобитье, будто на две тысячи на двести рублев на десять копеек товару с ним, Коковиным, в отпуску было чего подлинно на толикую немалую сумму, он, Коковин, не принимывал и не росписывался. А что де, при отъезде из Енесейска в Якуцк от исцова брата Ивана Крюкова дана была ему, ответчику Коковину, тому товару покупной цене памятная тетрать, в которой по ценам объявлено, того товару по вышеобъявленному ж подлинно на толикую немалую сумму // того товару не было. А которой товар от ысцова брата Ивана Крюкова что чего, имянно, с росписанием в товарной книге по реэстру за ево, Ивановым щётом, весом и мерой без объявления цены принял в котором в приеме в той товарной книге под реэстром он, ответчик Коковин, и росписался своеручно. Об чем и в первом ево, Коковина, ответе объявлено имянно. А по выезде из Якуцка вышеобъявленную покупной товарной цене памятную тетрать с протчими купецкими письмами ему, Крюкову, от брата для щёту он, ответчик Коковин, от себя отдал. И в городе Енесейском он, ответчик Коковин, с ысцовым братом Иваном Крюковым в продаже товару щёт и розделку во всем учинил чистую, безо всякого от него, Крюкова, спору подлинно. И по окончании того щёту и розделку подписанно ево, ответчика Коковина, рукою в товарной книге. Ответчика Коковина руки росписка и почернена ево, исцова брата рукою подлинно и осталась у него, исцова брата Ивана Крюкова. А вышеозначенная покупной товарной цене памятная тетрать изодрана при свидетеле ево, Смолина прикащике Василье Кузнецовском, того ради, той памятной тетрати у него, ответчика Коковина не имеется. И ему, исцу Крюкову,
38/2 отдать и в первом ответе показать об ней ему, ответчику Коковину, было нечего. И тем он, Крюков, оболгал напрасно. Також об вышеобъявленном щёте ево, Коковина с Ываном Крюковым, что оной между ими учинен со окончанием чистым ведают об том и другие купцы, которые были в тех годех в Енесейску за купечеством своим. И как от ысцова брата Ивана Крюкова, також и от ево ответчика Коковина в разговорах неоднократно от них об том слыхали подлинно. А имянно, лальского посаду купцы Григорей Федоров сын Захаров,
Максим Андреев сын Горяинов, да Устюжского уезду Шольской волости крестьянин Василей Иванов сын Блинов, на которых он, ответчик Коковин, в том шлется ж. А в доказательстве ж своем оной истец Крюков говорил, потому де, признавается он, ответчик Коковин, означенным исцовым братом Иваном Крюковым, будто не щитан. А ежели б де, ответчик Коковин, был сочтен и в том надлежало б ему предъявить вышеозначенную зачерненую за рукою ево товарную книгу, или б от него, Ивана Крюкова щётное писмо. И то он показал, выправляя себя по тому, своему затейному челобитью неправильно. А оная зачерненая книга, по вышеобъявленному осталась у исцова брата Ивана Крюкова в Енесейску // и затем ему, ответчику Коковину, в прежнем ево ответе объявить было нечего. Да к тому ж, как той зачерненой книги, тако ж и от ысцова брата Ивана Крюкова в том щете он, истец Иван Крюков, требовал от него, ответчика Коковина, счетного писма, ибо знал он, ответчик Коковин, что по оной почерненой товарной книге после щёту чистого впредь ему, Крюкову, и никому другим, взыскивать товаров, или за товар по цене деньгами, також и вторичного требовать щёту непочему. Да к тому ж, в челобитье исца Василья Крюкова показано, брат де, ево Иван Крюков, в сибирских городех имелся быть по выписи вышеобъявленного Якова Смолина прикащиком, а не от своего имяни торговал. И потому ево, Смолина купечеству надеялся и ныне надеется на ево, Смолина правду, что он, по оной зачерненой книге вторичного щёту от него, Коковина, не потребует. И по таможенной, вышеозначенной отпускной выписе за товар денег взыскивать не будет, ибо и прежде сего отпуску был посылан от него, Смолина, в сибирские городы с товаром неоднократно. И по выезде из Сибири щёт с ним, Смолиным, всегда получал. А в тех отпусках учетных писем никогда не бирывал, в чем на него, Смолина, он, ответчик Коковин, шлется того ради. И никакого зделочного писма от оного Ивана Крюкова он, Коковин, и не просил, в чем он, ответчик Коковин, шлется на ту почерненую
39/2 подлинную заручную свою товарную книгу, подлинно. А ежели б у него, Ивана Крюкова той книги при нем не имелось, то б надлежало обязывать между собою им, Крюкову и Коковину, зделочными писмами. И того ради о поставке той зачерненой книге також и о посылке с ним, ответчиком Коковиным, товару на коликую сумму имелось как из енесейской таможни с выписи, також из якуцкой таможни ж с росценки из записных книг, повелено б было чрез промемории о присылке требовать известия ему, исцу Василью Крюкову на изобличение ево неправды, по силе указу з дачею на поверстной ему, Крюкову, срок, да и за брата своего Ивана Крюкова, что он в сибирских городех от Смолина за товаром был прикащиком. И он, истец Василей Крюков, с ним, Смолиным, о том отпуску ево, Смолина, щёт возымел ли? И при том щёте на ево, ответчика Коковина, вышеобъявленной немалой долг ему, Смолину, показывал ли? И от него, Смолина, для взыскания показаной немалой суммы денег верющее писмо он, истец Крюков имеет ли, которого он при сем суде в доказательстве своем не предъявил, кояко об собственном своем капитале бьет челом умышленно имянем своим и чтоб повелено было о вышеписанном, оного Смолина допросить под присягою. И того щёту // с ним, Крюковым, взять за рукою ево, Смолина, краткую за известие к сему судному делу копию. Да в доказательстве ж своем, оной истец Василей Крюков, говорил, что он, на вышеобъявленного свидетеля, которой у брата ево, исцова, Ивана Крюкова с ним, ответчиком Коковиным, был при щёте, Василья Кузнецовского, за свойством ему Коковину. А с ним, Кузнецовским, ближним и за приказною в сибирских городех ссорою ему, исцу Крюкову, будто слатся невозможно.
А та приказная ссора у него, свидетеля Василья Кузнецовского, в сибирских городех с братом ево исцовым, Иваном Крюковым, в котором городе, и в котором суде чрез челобитье ево ж, Кузнецовского, будто была, и при каких свидетелех, об том в доказательстве своем он, истец Крюков подлинно не объявил. И не на каких свидетелей в той приказной ссоре, будто былой, не слался, и потому признавается, что он, истец Крюков, по тому своему затейному челобитью хотя себя выправить. Однако ж той ево выправке фальшивой верить не подлежит. А что же оной истец Крюков вышеозначенного свидетеля Кузнецовского отводит свойством, и то он лжет на него, ответчика Коковина, напрасно, ибо как ему Коковину, тако ж и ему Крюкову, свойством оной Кузнецовской будет не дальше. А вышеобъявленную
40/2 немалую сумму, две тысячи двести рублев десять копеек денег ищет он, истец Крюков по копие фальшивой за свидетельством посторонних, будто знатных людей, и по уведомлительным от него, ответчика Коковина, к брату ево, исцову Ивану Крюкову, письмам, которые он, Коковин, может быть к нему, Ивану Крюкову, и писал, однако ж, до вышеобъявленного щёту, и тех уведомлительных от него, Коковина, писем к предъявлению к сему суду в доказательстве своем он, истец Крюков, не объявил. И потому видно знатно, те уведомнительные ево, Коковина, к брату ево, Ивану, письма намерен прикрыть, а не объявить к сему суду. А желает оной свой немалой иск достать бес подлинной товарной зачерненой заручной ево, Коковина, книге, ни почему, да оного ж, исцова брата Ивана Крюкова по письму объявлено, посланной де, к нему, исцу Крюкову, весель на имя ево, ответчика Коковина, на устюжанина Афанасья Лучевникова на щет не принимать, и потому признал он себя, истец Крюков, что на нем, ответчике Коковине, за вышеобъявленным ево, Коковина, з братом ево, Иваном, щётом чистым, // никакова долгу на нем, Коковине не имеется. То и о вышепоказанном векселе в доказательстве своем он, истец Крюков, объявил, что де, по письму брата ево Ивана, того векселя на щет принимать не велено. И потому подлинно призналось, что неточно на нем, ответчике Коковине, его, Крюкова долг быть имеет. И начально надлежит ему, Коковину, на нем, Крюкове на самом взять денег немалое число. В чем свидетельствует брата ево, Ивана Крюкова, руки у него, Коковина, писанное с ним, Коковиным, к брату ево, исцу Василью Крюкову, из Енесейска в 742м году июля 25 дня по окончании вышеобъявленного щёту письмо, для отдачи к нему, ответчику Коковину, принятого им, Иваном Крюковым, от него, Коковина, вышеобъявленного векселя на Афанасья Лучевникова, и письма, в чем он, Иван Крюков, у него, ответчика Коковина, и росписался. А ежели б имелся на нем, Коковине, вышеобъявленной долг немалой, и он бы, брат ево Иван Крюков, в письме своем к нему, исцу Василью Крюкову, объявил подлинно, чтоб ему, Василью, с ним, Коковиным, возиметь щёт, и по счете чтоб на нем, Коковине, явилось долгу, и за тот бы долг означенной вексель и письмо повелено б зачесть,
41/2 а к нему б, Коковину, не отдавать. Однако ж за вышеобъявленным чистым щётом с ним, Иваном Крюковым, никакова на нем, Коковине, долгу не осталось, о чем подлинно явствует у него, Коковина, брата ево, исцова, Ивановой руки грамотка и росписка в векселе подлинно, по которым он, Коковин, будет бить челом в ооной неотдаче векселя и денег на него, исца Василья Крюкова, впредь которую грамотку на обличение ево, исца Крюкова, неправды объявляет он, ответчик Коковин, при том суде.
Более во оправдание говорить поверенной Тарасовской не имеет и суд кончился.
л41об И по окончании онаго суда марта 8 дня 1744 году по указу ея императорскаго величества и резолюцы Великоустюжской правинцыальной канцелярии, велено по оному делу по исце и ответчике о собрании порушных записей учинить по указу о форме суда. А присланныя от Ывана к Василью Крюкову з записной товарной книги копию, и памятную о щете с Коковиным книгу, и от Коковина ко Крюкову писмо от ысца Крюкова, а от Ивана Крюкова к Василью Крюкову об отдаче Коковину на устюжанина Афанасья Лучевникова векселя с писма, и с того векселя копии отответчика Коковина взять к ооному делу, с которых к тому делу и взяты точные копии, и с ооных по протчем написано.

А имянно

1740 году июля 27 дня.
С товарной книги по копии показано в посылке разных росийских товаров в Якуцк для продажи с означенным ответчиком Коковиным от объявленного Крюкова, по показанным по той с книги копии каждому порознь товару ценам, всего в отпуску на две тысячи, на двести тритцать рублев на шестьдесят копеек. И при том при оной копии в окончании подписано:
По сей книге вышеозначенной товар Андрей Коковин принял и с сей книги ево руки данная мне тетрать ево, Ивана Крюкова руки по объявленной своей цене. А в сей книге цена продажная показана, а товар принял за ево весом и за щетом. И я в Якуцку вместе с Михалом Зверевым перевешу, и что привес или недовес, то
л42 против того мне, Коковину, ему Крюкову и отчет дать. В том я, Андрей Коковин, и росписался своеручно на подлинной книге: «росписался Андрей Коковин своею рукою».
[Тако] Таковую подлинную книгу за подписанием устюжанина Андрея Коковина в приеме товаров для неотменности при себе и в ооной обретающихся посторонних векселей я, Иван Крюков, у себя удержал.
А сию истую копию за подписанием свидетельства для щёту оного Коковина к брату своему Василью Крюкову, в Москву послал.
Устюжанина Якова Смолина прикащик Иван Крюков подписуюсь своею рукою.

У подлинной в конце писано.
[Тако] При сем в ыстинности с подлинныя книги вернаго списания сию книгу одобряю и подписуюсь, важенской житель Александр Еринской.
При сей копии в свидетельстве для верности Верховажского посаду
купец Иван Григорьев сын Давыдов подписуюсь.

В памятной книге с писма от Ывана Крюкова к Василью Крюкову ж послано в Якуцк товару с устюжанином Андреем Коковиным по книге по цене на две тысячи на двести на семдесят рублев. И с того числа ему идет по моей грамотке четыреста сорок рублев, да за работу ему взять пятдесят рублев. А держи, что будет куплено как на наши, так и на ево деньги по рублям. Когда прибудет в Москву, то щет с ним во всем иметь з братом моим Васильем Крюковым.
В том и подписал в сей книге Иван Семенов Крюков, ноября 25 дня 1742 году.
//
В писме от 6 ноября 1740 году от Андрея Коковина к Ывану Крюкову в котором писано о прибытии ево, Крюкова, с теми товарами в Якуцк.
По уведомлении какими ценами тамо покупаются таковые же товары и при том в ооном, де, писме написано да и щет тебе объявляю Иван Семенович, посанной ваш товар с нами явился не сходен против данного от вас реэстру: меди красной в котлах не явилось, карт не явилось, [не явилось] и одной колоды рукавиц черных, трех замшевых, двух перчаток, нет двух требников, двух политик, трех Уложенья и зеркал несходных, каламинок не явилось, выбоинки немецкой нет, башмаков тринатцетерых пар нет, холст не сходен по мере, книг памянетных больших и малых нет, посуды оловянной только один пуд 15 фунтов налицо, у олова недовесу 10 фунтов, одного караблика бархатного нет, четырех фунтовиков нет, весков больших нет. А которой товар и налицо есть, то против твоего реэстру все несходно являетца, недовес, либо недомер. А Василей Норицын в караул нанялся лавок караулить, взял одиннатцать рублев в зиму, а пиет и есть ваше, хозяйское. Да прошу вас, чтобы постаратся о моем долгу с Лучевникова, как можно. А якуцких товаров мало по осене: белка по дватцати копеек десять, горностай по пяти копеек да и то нет, что будет по зиме.

В писме от Ивана Крюкова из Енесейска от 25 июля 742 году к брату своему Василью Крюкову ж.
Чрез сие вам доношу которой вексель приняли от Александра Протопопова
л43 Андрея Яковлева Коковина, которой гласит на Афанасья Лучевникова, да ево же Коковина письмо в десяти рублях. В таком вексели я у Коковина в книге росписался и как ты ему отдашь, то и в книгу росписку мою захирь.

В векселе от Афанасья Лучевникова данном 26 генваря 740 году к Андрею Коковину в тринатцать месяцев, считая от сего генваря 26 дня 1740 году, по сему одинакому векселю повинен я заплатить господина Якова Аврамова сына Смолина купца устюжского, племяннику ево, Андрею Яковлеву сыну Коковину, или кому прикажет, сребрянною рублевою росийскою манетою двести воседесят рублев.
Векселедавец Устюга Великого Троицкого Гледенского монастыря вкладчик, а в Морозовской Слободе житель Афанасей Григорьев сын Лучевников.

И по силе онй же канцелярии Великоустюжской правинцыи резолюцыи в том же 744м году из вышепоказанных по ответчике Коковине, чтоб ему, Коковину, в ооной правинцыальной канцелярии являться по вся дни и с Устюга без указу не съехать под взысканием за съезд исцова иску ис того иску пошлин с верными поручители обязан подпискою.
А истец Василей Крюков после оного суда, не собрав по себе порушной записи, того ж 744 году с Устюга без указу съехал, для которого о сыску и о приводе ево или кто в доме явится в ооную правинцыальную канцелярию и с тое правинцыальной канцелярии посылан был нарочный разсыльщик Семен Вондокуров, которой по приходе сюда обратно, оного ж 744 году, маия 18 дня поданным доездом объявил.
//
Пришед, де, он Вондокуров, в Пежемскую волость, и показанного, де, Крюкова в доме той волости с соцким с товарыщы сыскать не могли. А куды оной Крюков от дому своего отбыл и зачем, де, жены ево сюда ими не приведено, о том объявил той волости за руками соцкого и мирских людей подписку, в которой написано.

Вышеписанного Василья Крюкова по сыску их в доме ево не явилось. А жена ево Васильева, Овдотья Афонасьева имеетца больна ногами и ни по которой, де, мере ходить не может. А о муже, де, своём сказала: с Устюга съехал в сибирские городы из Устюжской правинцыальной канцелярии с пашпортом.
А по вышеписанному, де, делу оставлен от него, Василья, поверенной устюжанин Петр Голиков, которой, де, по тому делу может по себе собрать порушную запись и без него, Крюкова.
А отец, де, ево, Васильев, Семен имеется стар и дряхл, к тому ж, де, и скорбен.

А по справке в канцелярии Великоустюжской правинцыи вышеобъявленной отоного просителя Крюкова поверенной Петр Голиков в прошлом, 747м году по касающемуся до него некоторому секретному делу, по наказании написан в рекруты. И для определения ево в военную службу, в том же 747м году послан в государственную военную коллегию, которой тамо и принят, о чем сюда ис той коллегии о приеме ево, июля от 30 дня, оного 747 году, и указ прислан.

л44 В протокольной записке декабря 22 дня 1749 году под № 234 определено.

По указу ея императорскаго величества Великоустюжская правинцыальная канцелярия слушав подлиннаго в ооную правинцыальную канцелярию.

В прошлом 744м году, февраля 25 дня, Устюжской правинцыи Устьянской Пежемской волости жителя Василья Семенова сына Крюкова, Устюжского уезду Яхренской волости деревни Осанова на крестьянина Андрея Коковина челобитья и по тому челобитью суда, и учиненной выписки, в которой написано.
А имянно

В челобитье, в прошлом, де, 740м году, июля 27 дня, послано было от брата его родного, Ивана Семенова сына Крюкова, с показанным Коковиным по выписи устюжанина купецкого человека Якова Аврамова сына Смолина, у которого, де, показанной брат ево Иван имелся быть в прикащиках сибирских городов, из города Енесейска в Якуцк, для продажи здешних российских городов покупного товару на две тысячи двести рублев на десять копеек. А что, де, какого имянно, о том значит записная товарная книга, под которою, де, он, Коковин, подписался своеручно, с которой, де, сообщена к нему для щёту ооным Коковиным от показанного брата его за свидетельством посторонных людей точная копия. А подлинная, де, книга осталась у оного ево брата. Да сверх, де, того, от оного ж ево брата в присланной от него к нему паметной книге, писанной ево, братнею рукою – велено, де, в тех отпускных товарех с ним, Коковиным, по прибытии ево в Москву, щёте иметь в том ему, Крюкову.
А в прошлом, де, 743м году маия 16 дня будучи в сибирских городех, вышеписанной брат ево, волею божиею помре, и вышеобъявленной, де, Коковин как с ооным ево братом, так и с ним, Крюковым, в тех отпускных товарех щету и поныне никакова не дает, и в том, де, чинит ему убытки и раззорение, которым челобитьем он, Крюков, просил чтоб указом ея императорскаго величества повелено было означенного Андрея Коковина в канцелярию Великоустюжской правинции сыскать и в показанных отпускных с ним Коковиным товарех по вышеобъявленной, присланной от брата ево з записной тех товаров книги за свидетельством копии и паметной руки брата ево книге ж дать суд по форме по которому челобитью // от оного исца Крюкова и объявленного ответчика Коковина по поданным от них верчим челобитьям между поверенными их, того ж 744 году марта 13 дня суд произведен, в котором суде оные поверенные говорили.
А имянно, от ответчика Андрея Коковина поверенной Петр Тарасовской на оное челобитье в допросе показал.

В прошлом, де, 1740м году, в ыюле месяце, будучи в сибирских городех из города Енесейска в Якуцк для продажи товару по выписи устюженина, купецкого человека Якова Аврамова сына Смолина, от прикащика, а от исцова брата Ивана Семенова сына Крюкова, он, ответчик Коковин, брал российских товаров для продажи в Якуцку по отпускной от него выписи из Енесейской таможни, на имя означенного Смолина с ымянным реэстром без цены, которого, де, товару в посылке с ним, ответчиком Коковиным, по показанию его, исца Крюкова, в челобитье будто на две тысячи двести рублев на десять копеек было, но многим того числа меньши имелось, об чем, де, подлинно явствует оная отпускная из енесейской таможни до Якуцка выпись.
Також и в якуцкой таможни по той выписи росценка, в чем на тою выпись и якуцкую росценку он, Коковин, слался. И при взятье, де, им, ответчиком Коковиным, онаго товару от ысцова брата его Ивана Крюкова, что чего имянно с росписанием в товарной книге по реэстру за ево Ивановым щётом, весом и мерой в приеме без объявления на оной товар цены, он, ответчик Коковин своеручно росписался, ибо, де, те товары принял он, Коковин, от исцова брата, Ивана Крюкова по прозьбе ево, для продажи при отъезде за своею нуждой в Якуцк, о котором товаре просил он ево, Коковина, чтоб продать. А по чему продан будет, объявить реэстр. И по выезде, де, из Якуцка в городе Енесейском в 742м году, июля в 25 числе, он Коковин, с ысцовым братом Иваном Крюковым в продаже товару сщёт и розделку во всем учинил чистую, без всякого от него, Крюкова спору при свидетеле ево, Смолина, прикащыке Василье Кузнецовском. И по окончении, де, того щёту и розделки подписанной ево, ответчика Коковина, рукою в товарной книге ево, Коковина, руки росписка и похирена его исцова брата рукою, которая, де, захиреная книга и осталась у него, Крюкова. А что, де, он, Крюков, послал к ооному исцу, брату своему, якобы, де, с той ево, Коковина товарной заручной книги за свидетельством посторонних людей для щёту с ним, Коковиным, копию.
л45 И тем, де, он, Иван Крюков, его Коковина оболгал напрасно, в чем он, Коковин, слался на вышепредъявленного Василья Кузнецовского, ибо, де, он исцов брат присовокупя некаких свидетелей с похиренной книги учинил фальшивую копию и послал к нему исцу, брату своему, хотя, де, по оной копии вторичной с ним, Коковиным, по челобитью возыметь щёт напрасно и приписные деньги с него, Коковина, доправить. И ежели б, де, он, с ним, щёту и розделки не учинил, тоб, де, надлежало послать для того щёту подлинную ево товарную книгу, а не копию фальшивую, на которой допрос того ж числа от исца Крюкова поверенной Петр Голиков в улику говорил, что подлинно де, с ним, Коковиным, в 740м году послано от объявленного исцова брата, Ивана Крюкова, для продажи означенных товаров из Енесейска в Якуцк, на 2200 рублев на 10 копеек. В чем, де, значит товарная записная книга, под которою, де, он, Коковин, подписался своеручно, с кое, де, сообщена к нему, исцу, для щёту за свидетельством посторонних людей копия, как, де, о том значит объявленное челобитье и присланное от Коковина к ысцову брату Ивану письмо, о котором, де, по той книге щёте под тою копиею ево, исца, братнею рукою и сверх того, в присланной от него ж, Ивана, ево ж рукою памятной книге велено, де, в тех товарех с ним, Коковиным, по приезде ево в Москву, сщёт иметь ему исцу Крюкову. А что, де, он, истец! Коковин, показал якобы оным ево, исцовым братом ево, в том отпускном с ним товаре сочтен, и руки ево подписка похирена. А с книги, де, под копиею свидетели подписались подобранные, подобные, де, ему, исцу. И то, де, он, показал отбывая того иску неправильно, и ежели б, де, сочтен, то б надлежало в том щете от оного исцова брата Ивана, объявить учетное письмо или тут подлинную книгу, под которой он, Коковин, подписался и оного, де, не предъявил. И потому, де, стал быть он, несчитан. А свидетели, де, подписались подкупичи добрые.
А что ж, де, он же, Коковин, о том щете шлется на свидетеля, Василья Кузнецовского, которой, де, будто при том был, неправильно, ибо, де, оному о том знать за небытием щета невозможно. К тому ж, де, оной Кузнецовской ему, Коковину, имеется ближней родственник. Так же оной ево исцов брат будучи в сибирских городех, в Ыркуцку имел приказную ссору. И за оным, де, он Крюков на него не шлется.
Да и потому, де, он, Коковин, подлинно //не щитан, ибо, де, в принятии оных товаров данной ему памятной тетрати, под которою подписался и имеется у него - не предъявил. И ежели б, де, подлинно сочтен, то б, де, надлежало тое тетрать отдать обратно. И в том взять письмо или подлежить на той тетрате быть ево, исцова брата руки подписка, что он сочтен. Коего, де, он, не предъявил. И потому он подлинно не щытан, ибо, де, послал оной исцов брат к нему, исцу Крюкову, с ним, Коковиным, письмо об отдаче на устюжанина Афанасия Лучевникова, на имя ево, ответчика Коковина, вексель и чтоб, де, онаго на щет не принял, а не для того, что он, щитан. И ежели б, де, был щитан, то б, де, в ооном письме о том было объявлено. А того, де, в ооном ничего не показано, которое, де, письмо он, Коковин, признавая свою винность, у себя удержал. На которую улику от оного ответчика Коковина предьявлеимой поверенной Тарасовской в оправдание говорил, что подлинно, де, на вышенаписанную сумму, на 2200 рублев 10 копеек товару он, Коковин не принимывал и не росписывался.
А которой, де, товар от ысцова брата Ивана Крюкова что чего с росписанием в товарной книге по реэстру за ево, Ивановым щётом, весом и мерой без цены принял и росписался. И оную, де, для щёту по выезде с протчими купецкими письмами ему, Крюкову, от себя отдал. И в том товаре щёт и розделку, как и выше показано, учинил. И росписка, де, руки ево в ооной книге исцова брата Ивана рукою похирена и осталась у него, Ивана Крюкова.
А данная, де, ему, Коковину памятная тетрать изодрана при вышеобъявленном, де, свидетеле Кузнецовском.
И для того, де, оной у него ж и не имеет. Да и ему, исцу Крюкову, отдать и прежде в допросе объявить было нечего.
Також об оном их, Коковина с Крюковым щёте, что оной между ими чисто окончен и другие бывшие тогда в Енесейску здешние купцы, кои от них в разговорах о том слыхали. А имянно, Лальского посаду Григорей Захаров, Максим Горяинов, Шольской волости Василей Блинов, на которых он, Коковин, в том слался.
А зачерненая, оная товарная книга осталась у исцова брата Ивана Крюкова
в Енесейску. А исцов, де, брат Иван Крюков в сибирских городех
л46 от вышеобъявленного Якова Смолина прикащиком, а не от своего имяни торговал. И потому, де, ево, Смолина купечеству надеялся и ныне надеется на ево, Смолина правду, что он, по оной зачерненой книге вторичного щёту от него, Коковина, не требует.
И по объявленной выписи за товар денег взыскивать не будет, ибо, де, и прежь сего от него, Смолина, в Сибирь за товаром был отпускан и по щетам
учетных писем никогда не бирывал, и для того, де, ис тоного Ивана Крюкова зделочного писма и не просил, а слался он, Коковин, на ту подлинную заручную зачерненую свою товарную книгу. И о поставке той зачерненой книги ему, исцу Крюкову, и на коликую сумму имелось с ним, Коковиным в отпуску в присылке из якуцкой и енесейской таможен известия ему, исцу Крюкову, просил о даче поверстного сроку и за брата, де, своего Ивана Крюкова, что, де, он в сибирских городех от Смолина за товаром прикащиком был. И он, де, истец Крюков, с ним, Смолиным, о том отпуску щёт возымел ли? И при том щёте на ево, Коковина, оной ему, Смолину, немалой долг показывал ли? И от него, Смолина, для взыскания оных верющее письмо он, истец Крюков имеет ли, при том суде в доказательстве своем не предъявил, но яко о собственном своем капитале бьет челом имянем своим умышленно, в чем, де, повелено было оного Смолина допросить. И с того щёту взять копию.
А на свидетеля, де, Василья Кузнецовского, [на которого он, Коковин, об оном щете слался] истец Крюков и в улике показал за приказною ссорою и свойством с ним, Коковиным, слатся не подлежит.
А в котором, де, городе, та ссора у оного исцова брата имелась, и в каком суде чрез челобитье и при каких свидетелех, подлинно, де, не объявил.
А и свойством, де, оной Кузнецовской, как ему Коковину, так и оному Крюкову не дальше. И оную, де, немалую сумму, он истец Крюков, по копие фальшивой и по уведомительным ево, Коковина, к брату ево исцову Ивану письмам, которые, де, он, Коковин может быть к нему, Крюкову, и писал, однако ж до щету и знатно, де, // желает он истец, оной немалой иск достать без подлинной товарной зачерненой ево, Коковина, книги ни почему.
Да оного же, де, исцова брата Ивана Крюкова по письму объявлено к нему, исцу Крюкову, вексель на имя ево, Коковина, на устюжанина Афанасья Лучевникова на щет не принимать. И потому, де, признал он себя, истец Крюков, что на нем, ответчике Коковине, за означенным ево с ним чистым щетом, никакова долгу не имеется. И принимать, де, на щет того векселя по письму брата ево не велено. И потому, де, подлинно призналось, что не точно на нем, Коковине, ево Крюкова долг быть имеет. Но надлежит ему, Коковину, на нем Крюкове, на самом взять денег немалое число, в чем, де, значит ево Ивановой руки к брату своему исцу Василью Крюкову из Енесейска письмо. И ежели б, де, имелся на нем, Коковине, оной немалой долг, и оной бы, де, Иван Крюков в письме своем, к нему, исцу Василью Крюкову объявил подлинно, чтоб возыметь щет. И по щете, чтоб на нем, Коковине, явилось долгу. И за тот бы долг оной вексель и письмо зачесть, а к нему б, Коковину, не отдавать. Однако ж за оным, чистым с ним, Иваном, щётом, никакова, де, на нем, Коковине, долгу не осталось.
И по окончании онаго суда, марта 744 году, по указу ея императорскаго величества и по резолюцыи Великоустюжской правинцыальной канцелярии, между протчим, велено по оному делу по исце и ответчике о собрании поручных записей учинить по указам о форме суда и по той резолюцыи в том же 744м году, из оных ответчик Коковин, чтоб ему в ононой правинцыальной канцелярии являться по вся дни и с Устюга без указу не съехать, с верными поручители обязан подпискою.
А истец Василей Крюков после оного суда, не собрав по себе порушной записи, того ж 744 году с Устюга без указу съехал для которого о сыску и о приводе ево или кто в доме явиться, из ооной правинцыальной канцелярии послан был нарочной розсыльщик Семен Вондокуров, которой по приходе обратно оного ж
л47 744 году маия 18 дня доездом объявил.

Пришед, де он Вондокуров в Пежемскую волость, и показанного Крюкова в доме ево в той волости с соцким с товарыщи сыскать не могли. А куды, де, оной Крюков от дому своего отбыл, и зачем, де, жены ево сюда ими не приведено, о том объявил при том тоя волости за руками соцкого и мирских людей подписку, в которой написано.
Вышеписанного, де, Василья Крюкова по сыску их в доме ево не явилось. А жена ево Васильева, Авдотья Афанасьева дочь имеется больна ногами и ни по которой, де, мере ходить не может. А о муже своём сказала: с Устюга, де, съехал в сибирские городы из Устюжской правинцыальной канцелярии с пашпортом.
А по оному, де, делу оставлен от него поверенной Петр Голиков, которой по тому делу может по себе собрать порушную запись и без него, Крюкова.
А отец, де, ево Васильев, Семен имеется стар и дряхл, к тому ж, де, и скорбен.
А по справке в канцелярии Великоустюжской правинцыи вышеобъявленной от него, просителя Крюкова, поверенной Петр Голиков а прошлом, 747м году по касающимся до него некоторому секретному делу по наказании написан в рекруты. И для определения ево в военную службу в том, 747м году послан в государственную военную коллегию, которой тамо и принять. О чем сюда ис той коллегии о приеме ево июля от 30 дня оного 747 году и указ прислан.
А июня 21 дня 744 году поданным в означенную правинцыальную канцелярию вышепредъявленной ответчик Коковин на оного просителя Крюкова челобитьем просил, что, де, после окончания оного суда, ведая он, Крюков, вышеобъявленное поданное на него лже составное челобитье, не дав по себе поручной записи из Устюга бежал. И в ооной, де, канцелярии не является и поныне. А он, де, Коковин ходя за делом немалое время получает себе немалой убыток, от чего, де, и пришел в раззорение напрасно. И чтоб, де, повелено было вышеобъявленное дело решить как ея императорскаго величества указы и государственные правы повелевают.
А вышепоказанной истец Василей Крюков к решению онаго // дела после суда и съезду ево отселе без указу и поныне в ооной Устюжской правинцыальной канцелярии не явился. Того ради приказали по силе Соборнаго уложения 10 главы и состоявшихся указов вышепредъявленного исца Василья Крюкова по оному делу обвинить. А ответчика Андрея Коковина оправить и от взыскания оным исцом Крюковым показанного иску 2200 рублев 10 копеек на нем, Коковине отказать и впредь не взыскивать, для того ради ибо означенной истец Василей Крюков против поданного на него, Коковина, в показанном иску своего челобитья по произведении суда не дав по себе по силе указу о форме суда порушной записи с Устюга бежал и без ведома правинцыальной канцелярии сбежал и к решению того дела и пошто в тое правинцыальную канцелярию не явился. И вышепоказанной подлинной товарной от показанного брата своего Ивана, книги, под которой вышеобъявленной ответчик Коковин в приеме отпускных с ним в 740м году из Енесейска в Якуцк российских товаров росписался своеручно [что оная товарная книга имеется действительная ль, или похиреная, как сам, так и чрез поверенных своих, к ооному того дела означенного суда, то есть, от 744 и поныне] не предьявил и в решении онаго дела учинил продолжение, а объявленному ответчику Коковину напрасную волокиту.
А по силе вышеобъявленного Собораго уложения 10 главы по 116му пункту повелено будет. Истец с ответчиком засудяся и не дождався указу по судному делу, кто без указу съедет, обвинить. Истец будет съедет, и он иску своего лишен. А пошлины с суднаго дела и пересуд и правой десяток велеть доправить на порутчиках, которые по нем ручались. В статье также и по 110му пункту, которые люди приставя не ищут неделю, а ответчики о том учнуть на них, челобитчиков, что они не ищут, бить челом, что они не ищуть, и челобитье ответчиково и скаска неделщикова записана, и тем исцом после тое указные недели
л48 отказать и впредь в том деле суда не давать и ответчиком запись выдать. А объявленной истец Крюков, как и выше показано, по ооному делу за судом не дав по себе порушной записи, без указу съехал и к решению того дела и поныне не явился. Да к тому , и по состоявшемуся в прошлом, 726м году, февраля 1 дня, блаженныя и вечнодостойныя памяти ея императорскаго величества Екатерины Алексеевны, самодержицы Всероссийской за подписанием праительствующаго сената указу повелено между купецкими людьми, как по партикулярным письмам и векселям и по записным купеческим книгам и щетам, так и в письмянных торговых их делах, и в посиажах, и ссудах, суд производить по прежнему купеческому обыкновению таможенным судом. А буде, у них купцов, дела случатся других чинов с людьми, и ис тех, которые дела надлежать до купечества,о тех суд давать по вышеобъявленному. А которые до купечества не надлежат, те производить надлежащим судом по Уложению и по указом.
А вышепредъявленные, как истец Василей Крюков, так и ответчик Андрей Коковин, по оному делу оказались не ис купечества, но Устюжского уезду их государственных черносошных крестьян, и по тому делу оные истец и ответчик до купечества и таможенного суда и не принадлежат, чего ради оное их дело, яко то, ведомое, и принадлежащее здесь, к суду и решению по силе вышеобъявленного Соборного уложения и указов против показанного, решить и должно сверх же вышеписанного, от оказавшагося по оному делу устюжского купца Якова Аврамова сына Смолина, от которого вышеобъявленной исцов брат Иван Крюков, в показанных сибирских городех с ооным и протчим товаром имелся прикащиком, что на оном ответчике Андрее Коковине по объявлению оного исцова брата Ивана и ево исца, Василья Крюкова, по вышеписанной товарной книге за означенной принятой им, ответчиком Коковиным, для продажи из Енесейска в Якуцк российской товар по росписке // ево Коковина, под тою книгою толикое число денег не нем, Коковине, взять надлежит в подаче в Устюжскую правинцыальную канцелярию прошением не имеется. И для того по оному делу показанного исца Крюкова обвинить. А ответчика Коковина оправить и озназначенного иску на нем, Коковине, не взыскать и не подлежит.
А подлежащые с оного по тому делу иску, по силе объявленного ж Соборого Уложения 10 главы 124 пункта, и состоявшагося в прошлом, 727м году октября 5 дня, блаженныя и вечнодостойныя памяти его императорскаго величества Петра Втораго самодержца всероссийского указу, гривенные пошлины з дву тысяч дву сот рублев десяти копеек, двести дватцать рублев да с суда и пересуда, и правого десятку дватцать две копейки, по предъявленному Соборному Уложению оной же 10 главы 116му пункту, за неимением по нем никаких по оному делу порутчиков, буде в сыску явится, взыскать с самого оного исца Василья Крюкова, или з домашних ево, кто в доме явится. И по взыскании записать оные деньги [как взысканы будут], отослать оной же правинцыальной канцелярии к приходу денежной казны, к приходчику привезти немедленно.
А вышепоказанному ответчику Коковину с сего дела и определения вперед для оправдания, со взятьем указанных пошлин, дать правая выпись по указу.

Полинное определение скреплено {тако}
Василей Рыкачев
Михайло Хвостов
Секретарь Василей Акишев.

Скрепа лл.44-48об
С подлинные-читки-канцелярист-Иван-Завьялов

Скрепа вертикальная слева на листах 44, 45, 46,
[Великоустюжской провинцыи секретарь Василей Акишев]

Учёный академический синодик1
...

VI. Епископы
...

79. Лука Конашевич
(† 1 января 1759 г.)
воспитанник Киевской Академии;
с 1735 г. архимандрит Московского Симонова монастыря;
с 1737 г. – епископ Устюжский;
с 1738 г. – Казанский;
с 1755 г. – Белгородский.
Конашевич известен как великий ревнитель просвещения: в Устюге учредил семинарию, соединенную впоследствии с Вологодскою, а в Казани достроил на исходатайствованные у правительства деньги начатое раньше здание для семинарии, расширил круг семинарского
учения введением наук философских и богословских, положил начало основанию при семинарии библиотеки, пожертвовав ей множество своих собственных книг.

1. Воспроизводимый по рукописи из архива КДА (ИР НБУВ. Ф. 160. Д. 272. Л. 1 – 33) текст представляет собой биографические справки о лицах, внесенных в Синодик КДА

Источник:
Биографический словарь выпускников Киевской духовной академии: 1819 – 1920-е гг.: Материалы из собрания проф. протоиерея Ф.И. Титова и архива КДА: в 4 т. / [сост. В.И. Ульяновский] – К.: Издательский отдел Украинской Православной Церкви, 2014. – ISBN 978–966–2371–32-1. Т. 3: Р – Я, 2019. С. 566.

Устюжский Архиерейский Дом
РГАДА 1206-1-684 1687г.
Дело о назначении в Никольскую церковь Верхопушемской волости Устюжского уезда
дьячком Ивана Евсигнеева Злобина. 6л.
https://forum.vgd.ru/post/252/40186/p5222535.htm#pp5222535

Квитка Николай Иванович
(? – 23.03.1792)
учитель Псковской гимназии,
священник при русском войске в семилетнюю войну.
Архимандрит Архангельского Устюжского монастыря, Николаевского Белгородского, Обоянского Знаменского, Старо-Харьковского Преображенского, Голутвина монастыря в Московской епархии.
С 1789 г. на покое в Харьковском Покровском монастыре.

Источник:
Парамоновъ А.Ф. Энциклопедия фамилий Харьковской губернии. Книга вторая. – Харьков: Харьковский частный музей городской усадьбы, 2011 г. С. 69.

Spirtovich написал:

[q]
Писцовая книга Устюжского уезда 1675-1683 гг.
РГАДА, Ф. 1209, Оп. 1, Д. 515

Л. 70. В Быкокурском же стану в Нижнем конце
Л. 90. Деревня Копылова на Копыловском ручью да к той же деревне припущена в пашню пустошь Вахромеевская
Брагины, Мокиевских, Койнасовых, Сысоевых, Брагиных, Молоков
может прапра....
[/q]

Здравствуйте.
в деревне Копылово жил мой дед Мокиевский Иван Львов.
а на Л.97 в деревне Есиплево мои предки по линии Обуховых. Крайний Обухов известный мне Иван Федоров по Переписной книге 1747 г.
Есть ли у Вас возможность посмотреть этот лист? Потому что в списке указанных elcher Чернова Елена такой фамилии нет.

Великоустюгский уезд

Великоустюгский уезд Вологодской губернии - это, пожалуй, самый приоритетный в области изучения черносошного крестьянства уезд.