Рогачевский уезд

1. Видимо, у Вашей прабабки были свои личные причины, предположу, что хотела выйти замуж за парня моложе ее. Вы уверены, что в похозяйственных она также замоложена?
2. Возраст покойников указывался по исповедным ведомостям, в которые он вносился либо со слов прихожанина, либо от балды оппонентом последняго попом. Передо мной сейчас прямо - яркий пример, исповедки Новобыховской униатской церкви за 1829: у всех, кто старше 30, возраст завышен на 5-10 лет, кто старше 50 - на 10-30 лет (есть с чем сравнивать: имеется полный инвентарь 1797 года)

Prasalovich написал:

[q]

есть с чем сравнивать: имеется полный инвентарь 1797 года

[/q]

Вот инвентарям в этом плане я бы тоже не особо доверял. Есть три инвентаря: 1813, 1818 и 1826 годов. Главе семьи указано лет соответственно - 42, 50, 60. Жене - 40, 40, 55. Племяннику - 21, 20, 30. Ни в одном инвентаре год рождения не совпадает. Проверил ещё несколько семей - тоже самое.

Prasalovich, Ваше упрямство неистощимо!


Prasalovich написал:

[q]

Какой? Какая разбежка?

[/q]

Разбежка небольшая: в исповедке ему 54 года, а в метричке о смерти - 52 года, т.е. по сравнению с исповедкой возраст ему после погребения даже занизили на 2 года.


Prasalovich написал:

[q]

Насколько реалистичен тот и другой?

[/q]

И тот, и другой возраст сильно далеки от истины: на самом деле (согласно его униатской крёстной метрике), прапрадеду моему на момент его смерти (1894 г.) шёл уже 61-й год.


Prasalovich написал:

[q]

Предположу, что в приходе сохранялись МК, и попу было не впадлу покопаться, чтобы прописать реальный возраст

[/q]

Может, и не в падлу, но делать это он не был обязан.


Prasalovich написал:

[q]

склоняюсь к тому, что до середины 19 в. попы писали возраст от фонаря. Видать, так залівалі за каўнер, што скрыўляўся векамер )))

[/q]

А начиная с середины XIX века, значит, не "залівалі за каўнер"?

Всё же исповедные ведомости - ненадёжный источник с точки зрения возраста прихожан. Более того, в ведении исповедок бывал полный бардак. Так, в исповедке за 1894 г. тот мой прапрадед отмечен карандашом как умерший, в исповедке за следующий - 1895-й - год его уже нету (что логично), но зато в исповедке ещё через один год - в 1896 г. - он вновь "воскресает", т.е. снова зафиксирован как живой прихожанин, хотя уже два года прошло, как он отправился в мир иной И подобных случаев хватает... Отсюда делаю вывод: исповедные ведомости как источник - это порой полная хрень.

GrayRam написал:

[q]

Но если нет иного источника?

[/q]

Это правда, что лучше хоть такой источник, чем никакого. Но источник сам по себе трудно оценить как источник, если его не с чем сравнить.


GrayRam написал:

[q]

Поэтому все надо перепроверять, и еще раз перепроверять.

[/q]

Именно.

Нет в этой жизни ничего достоверного, кроме самой жизни.

Berl написал:

[q]

Хочется разобраться в этой теме, чтобы не заказывать лишнего в архиве

[/q]

Да особо там и не закажете лишнего, т.к. фонды становых приставов - совсем куцые, как и фонды многих полицейских учреждений.


Berl написал:

[q]

Есть ли у кого более подробная информация по этим административно-полицейским единицам (состав, границы станов/участков)

[/q]

Вообще-то это тонкости. Такие детали не будут лежать на поверхности. Хотя попробуйте глянуть приложения к "Памятным книжкам Могилёвской губернии" за начало XX века - возможно, там будет указано, какие волости в какой стан входили.


Berl написал:

[q]

А еще есть земские участки во главе с земским начальником. Я так понимаю, это еще одно параллельное деление.

[/q]

Да, это разные единицы. По ним - тоже смотреть приложения к "Памятным книжкам Могилёвской губернии".