Разговор о геральдике

Regulus, герб Андреевскаго есть, по-моему, на сайте Тверского унвиерситета... Или вам другие Андреевские нужны?

Ludmilla Другие, из 17 тома ...

Big D Юреневу:
1. Не за что.
2. Методичка ГС не является нормативным документом: ее задача – разжевать азы геральдики для новичков, уберечь составителей гербов от ошибок. Ознакомление с ней полезно уже потому, что поданные в ГС гербы, не соответствующие базовым геральдическим нормам, просто не получают государственного признания (как гербы).
3. Про издержки иезуитской форму обучения: понял, бывает.
4. «Требования о соблюдении норм начинаются с выполнения Положений и Законодательства, как бы нравились или нет они.» Да нет, вовсе не так: попробуйте поступить в Вуз с безграмотно написанным сочинением, настаивая на том, что нет фед. закона «О правописании». Лопотать в суде о том, что «жи и ши с буквой и» - это неправовая норма? Можно: если слушатели найдутся.
5. «Если для начала работы над законом "О геральдике" необходимо соблюдение мной закона "О пунктуации в РФ", то я уже в пути, пошёл штудировать.»
А я думал, дураков изобретать вечный двигатель и велосипед нет&#61514)
6. «Только при разработке закона "О геральдике»…»
Не будет никакого закона «О геральдике», дорогой коллега:
Закон о регулировании гербовладения – может (когда-нибудь) появиться, дело нужное (кстати. такие региональные законы начинают появляться: самый всеохватный из них принят в Якутии в прошлом году).
Закон с геральдическими «нормативами» - не имеет шансов появиться: он никому не нужен.
Приемные комиссии всегда будут вершить судьбу абитуриента, проверяя его знания на основе собственных законов языка. Безграмотному и апломбистому неучу («а подайте мне параграф из закона, а не из учебника!») будут указывать на дверь. Пусть идет судиться, дурака валять.
Геральдические ведомства всегда будут давать или не давать госпризнание гербам на основе собственных законов геральдики. Безграмотному и апломбистому нахалу («а подайте мне параграф из закона, а не из методички!») будут указывать на дверь. Пусть идет судиться, дурака валять.
Поэтому не будет никаких «обязательных процедур обсуждения, внесения дополнений, поправок и согласования нормативных документов».
Как было веками – так и останется.
И слава Богу.

Дорогая Людмила,
1. Вы писали: «в настоящее время частные гербы являют собой некоторое излишество.»
Хм, с точки зрения администрации концлагеря, имена человеческие (не говоря об отчествах и фамилиях) – излишество. Достаточно номера, нашитого на робу или наколотого на руку (разве нет, если исходить из утилитарных соображений?).
Я лично эту позицию не разделяю. Но я не стану желающего представляться паспортным номером или ИНН-ом убеждать в том, что иметь имя – лучше, чем не иметь.
Как видите, это мировоззренческая проблема. Дело выбора.
Отчество у русских, «второе имя» в англокультуре - тоже излишества?
Да нет, это культурная традиция. Для кого-то она пустой чих. Для меня – феномен цивилизации.

2. «даже и в начале 20 века многие города, общества, корпорации, семьи и индивиды гербов не имели и ни малейшей потребности в них не испытывали.»
И сейчас так.
Поправка: в имперскую эпоху корпоративного гербовалдения почти не было: известны лишь 5 случаев обретения гербов корпорациями (двумя орденами, одним обществом, одним военным учебным заведением и Академией наук). Сейчас герб доступен любой корпорации (юридическому лицу).
3. «Так что, естественно, сейчас устанавливать строгие государственные правила по отношению к новодельным частным и корпоративным гербам не имеет смысла - это явление лежит скорее в эстетическом, чем в правовом поле.»
Государственное геральдическое ведомство предъявляет к корп. и частным гербам те же самые критерии, что применил бы любой грамотный геральдист.
Поправка: Геральдика лежит И в эстетическом, И в правовом поле. И не только: О нежизнеспособности герба без одной из трех своих ипостасей см.: http://sovet.geraldika.ru/article/8080
4. «Другое дело исторические гербы - к ним, по-моему, применимы критерии охраны памятников, так что использование старых дворянских гербов желательно-таки было бы регламентировать.»
Людмила, да там ведь нечего регламентировать: дворянские гербы как жили, так и живут. На эту тему см.: http://sovet.geraldika.ru/article/4668
А также (и особенно) http://sovet.geraldika.ru/article/4312
Всем гербам, конечно, не помешала бы дополнительная правовая защита. Ведь ВСЕ гербы – гербы, как все псы – псы. И не важно, путинская это Кони или соседская Жучка. Это идентичные и потому равноправные объекты права. «Герб» сайта таковым не является, потому что не имеет хозяина (если сайт – не юр. лицо).
5. «Но, возвращаясь к гербам новодельным. Поскольку они лежат в области эстетической,…»
Нет, см. выше.
«Герб частного лица, созданный сейчас, не жалуется за заслуги, а нужен этому частному лицу для самоидентификации и для того, чтобы выделиться из общей массы и, в общем-то, если он самовыражается даже и в крайне пошлом кичевом виде, то делать его герб "благородным" будет покушением на его самоидентификацию...»
Заставлять никого не надо. Если герб недостаточно «благороден» (не с художественной, а с геральдико-правовой точки зрения) – то он просто фальшив, да и все. Т.е. он не герб вообще, что бы по этому поводу ни думал владелец (люди ошибочно считают, что любая композиция, заключенная в щит и снабженная гербовидными украшениями автоматически становится гербом: точно так младенцы, рисуя каракули, имитируют письменность взрослых, всерьез думая, что «пишут»).
6. «Ефим вовсе и не хотел писать на щите эти три буквы».
Понимаете, это опять вопрос выбранной позиции: для Ефима геральдика – баловство, поэтому он врисует в герб все, «что изволите» (РГК выдаст диплом на что угодно, там не глядя регистрируют любой мусор, ворованные гербы и проч.), а для меня и многих моих коллег – профессия (поэтому я отказывался и отказываюсь от сочинения псевдогербов, хотя всегда можно сочинить негербоспособному субъекту, например, сайту, геральдическую эмблему, требования к которой чуть мягче, чем к настоящему гербу). Вот и вся разница. Ключевая. Это разница между врачом («лечить, как надо») и знахарем («шаманить, чтобы создать впечателение»).
7. «Это герб нужен не для самоидентификации, и не для того, чтоб сражаться на турнирах, а как красивая картинка, включающая в себя название сайта.»
Все, теперь понял. Спасибо. Я же думал, что Вы рассматриваете гербы всерьез (как объект права), а не как игрушку (имитацию объекта). К шутке, к пародии не может быть никаких претензий, тут Вы правы.
8. «Человек, который видит этот герб, должен понимать, что это герб сайта ВГД, и поэтому там написано - ВГД. Чисто прагматический подход.»
Ведь прагматики во внесении аббревиатуры в щит (на самом деле) – ноль: рядом все равно написано: «сайт такой-то». Так зачем еще и буквы в щите? Никакой прагматики.
Дальше: если употреблять этот знак в отрыве от сайта… Представьте, что некто показывает Вам подобную Вашему «гербу» картинку, где в щите написано ЮФР. Много эти буквы дадут Вам для уяснения, чей знак перед Вами? Много прагмы в том, что владелец знака поместил в него буквы? Ноль. Самое смешное, что этот владелец руководствуется той же логикой, что и Вы, помещая буквы в щит: «человек должен понимать…» По-Вашему – должен, но не понимает же? Потому что средство для этого выбрано неверное, раз не достигает цели.
Как видим, по здравому размышлению, «аббреиватура в гербе» - это не прагматика: это тавтология. Герб обозначает идентичность изобразительно, надпись – текстово. Это как на своем лбу написать: «меня зовут так-то». Зачем? Или предполагается, что посетитель сайта настолько туп, что не додумается до этого? соотнести картинку и надпись?
Наконец: «человек, который видит этот герб, должен понимать, что это герб сайта ВГД».
Если бы я не знал сайта, я бы (покажи мне такой герб) решил бы, что это герб человека, прикидывающегося дворянином. Не герб дворянина, а герб «прикидывающегося», потому что с точки зрения формально-геральдической дворянин не может носить иных венцов, нежели дворянская корона или бурлет. Кроме того, я достоверно поставил бы диагноз, что этот герб составлен безграмотным человеком (ведь в числе пожалованных царем герба с буквами ВГД я не знаю?).
Вы можете сказать, что это я «такой умный, а рядовой человек всего этого не знает».
Людмила, рассудите: если я способен хотя бы сделать предположение, только глядя на картинку (и то недостоверное, потому что введен в забулждение владельцами знака: они неадекуватно представились), то тот самый «рядовой человек», знающий меньше моего, ВООБЩЕ не сможет сделать ДАЖЕ предположения, что это за герб: сайта, человека, «парохода» и т.д.
Смотрите, что получается: герб, оформленный так, как сейчас, вводит в заблуждение меня, который в геральдике что-то понимает. Но на меня – начхать. Смешнее, что человеку непосвященному он не дает вообще никакого понимания сверх общего впечателния от изображения: ни с аббревиатурой, ни без, ни со шлемом, ни без оного. Человек понимает, что перед ним нечто гербовидное, но никаких выводов сделать не может.
Вопрос: в чем смысл допущенных в гербе нарушений геральдических правил, если искомая прагма ценой этих нарушений не достигается?
Узнаваемость достигается не писаниной в щите, а употреблением знака: чем шире и чаще употребляешь – тем выше узнаваемость. В эмблеме Мерседеса нет названия, что не мешает Вам распознавать его как эмблему именно этой фирмы. Вот и с гербами то же самое.
9. «Я, конечно, благодарна Ефиму, что он принял огонь на себя, но в том, что на гербе написаны литеры он, ей-богу, нисколько не виноват.»
Приходит столяр ко врачу и говорит: «Знаете, у меня жуткое нагноение от раны, порезался неделю назад: я уже внес Вам в кассу за лечение, так что извольте лечить меня так, как я хочу и привык: в прошлые два раза мне при порезе помогло присыпание сигаретным пеплом».
Как Вы думаете, что будет делать честный врач? Лечить абсцесс или отрабатывать пожелание клиента (при том, что такое лечение пациент способен обеспечить себе сам и вовсе непонятно, зачем он вообще явился: у сайта же была аналогчиная гербовидная эмблема с деревом и буквами? Что в нее привнесено сейчас, если по сути? Атрибуты дворянского герба и пара несуществующих внегеральдических деталей).
10. «Вы не хотите сделать замечание Рамстору за то, что их магазин безо всяких к тому оснований, символизирует зеленая кенгуру?»
Эмблемы «вообще» - лишь отчасти по моей части
Эмблемы ведь не подчиняются никаким формальным требованиям никаких наук. Владельцу эмблемы можно делать замечания только за то (и тогда), когда он представляется чужой эмблемой или сходной с ней до степени смешения.
О разнице между эмблемами и гербами вообще см., напр: http://sovet.geraldika.ru/article/6943
Если же рассуждать с геральдических (дисциплинарных, профессиональных) позиций, то зеленая кенгуру – во всех отношениях отличная эмблема. Если Рамстор соберется принимать герб и обратится ко мне за консультацией, то я лично буду рекомендовать сохранить ее и в гербе: сделать главной гербовой эмблемой.
«безо всяких к тому оснований»?
Дорогая Людмила, для выбора эмблемы В ГЕРБ не нужны никакие основания. Гербы не должны (не обязаны) ничего символизировать: могут, но не должны. Герб – изобразительное имя своего владельца: много ли о Вас ЛИЧНО (о Вашей именно личности) говорит Ваше имя? Нет. Что говорит обо мне моя фамилия? Ничего. Основная функция любого имени – обозначать своего владельца. Такова же и функция герба (имени геральдического). Кенгуру – крайне редкая на наших просторах эмблема: я не помню ни одного российского владельца, имеющего кенгуру в гербе. Вывод: кенгуру в гипотетическом гербе Рамстора будет НАИЛУЧШИМ образом обеспечивать узнаваемость этого герба. (Даже лучше, чем сейчас: потому что эмблемы с кенгуру встречаются много чаще, чем гербы с этой же зверюшкой).
Что, собственно, и требуется от герба в первую очередь: своеобразие, узнаваемость.
Ваш сердечно – я.

Милый Big Member,
что-то вас жутко расстроило, судя по тону.
Что-то случилось? Дома? На работе?
Сочувствую и так, и этак.
По сути:
цитаты из киношек, "картинки и схемы" - что делаем?
Прааааавильно: "пропускаем,
В пролетарскую сущность - вникаем".
Геральдикой на госуровне всегда и везде будут заниматься кто?
Правильно: уполномоченные геральдические ведомства.
Какие правила сочтут нужным применять - такие и будут применять.
Захочет человек иметь нормальный (а значит - и государством признаваемый) герб?
Пусть прислушивается.
Не захочет?
"До свидания".
Так было и будет.
В России и везде.
Всегда.
Закона о геральдических "нормативах" нет и не будет.
Дураков писать и принимать его - нету.
Ни в России, нигде.
Ни сейчас, ни завтра.
НикаДга.
Простому смертному с этим следует смириться.
Смиряется же человек с неизбежностью собственной смерти?
Согалсен: сложно.
Но можно.
После чего жизнь вновь начинает сиять для человека всеми своими красками.
"Und alle Luestigkainen - jeden Tag".
Да вот и все!
Очень просто, как видите.
Ваш сердешно,
я.
ПС: Если что-то осталось непроясненым - исполать, добро пожаловать.