Ученые рассказали, как подделать воспоминания

valcha написал:

[q]

как могла тётушка, будучи историком по образованию, так перепутать святителей? Правда, эти рассказы о предках были, когда ей было уже за 70 лет.

[/q]

Очень даже могла.
Я только сейчас обнаружила, что моя бабушка, учитель русского языка с высшим образованием, совершенно в старости спутала имена - имя брата матери и отчество собственной бабушки. Да ещё и дата рождения её матери оказалась на год позже.
Как я была удивлена, когда обнаружила сына прапрадеда по имени Василий, окончившего духовную семинарию. А всю жизнь думала, что был Дмитрий. Оказалось, что Дмитрия вообще не было. А отчество прапрабабушки оказалось Дмитриевна, а не Васильевна. В общем моя бабушка рассказала мне всё наоборот.
И то что её мать была старшей в семье оказалось не так. Старшим был как раз Василий, а её мать была третьей.
Это говорит о том, что верить можно только документам и то не всем.

У нас тоже есть легенды.
Я думаю, что они рождаются потому, что мало информации. Когда начнёшь копать, выясняется, что родственные связи были не такие, а другие, и некий легендарный персонаж просто в наш род не вписывается.
Вот у мужа в родне легенда, будто они произошли от поляка Тихона Ковицкого, который учил детей Александра Меншикова. О легендарной династии учителей даже писали в областной газете в связи с тем, что мой муж окончил пединститут с красным дипломом и отправился в деревню преподавать.
Муж мне говорит: вот ты своих всё выискиваешь, а найди-ка Тихона Ковицкого!
Но это ведь надо разматывать клубок от бабушки-дедушки свекровиных туда, в глубь веков...

По поводу путаницы имён и отчеств - у нас тоже такое было, бабушка сказала неправильно - теперь даже в Интернете гуляет несуществовавший предок! А реальный также в документах в сети нашёлся.

Деда вот не могу найти ни по легендам, ни по документам.

А совсем недавно обнаружилось, что один родственник по архивным данным на три года моложе себя же по данным на могиле и в воинских документах. Думаю, прибавил себе три года, чтобы уйти на войну, да так и осталось.

Воспоминания и без всяких подделок есть самый ненадежный вид исторического источника

vikarii написал:

[q]

Воспоминания и без всяких подделок есть самый ненадежный вид исторического источника

[/q]

У следаков поговорка есть: "Врёт как очевидец".

пенелопа написал:

[q]

По своему опыту знаю - девяносто процентов семейных легенд не подтверждаются

[/q]

Я бы сказала - наоборот! В 90% легенд - в основе лежат реальные события, сложность только в том, чтобы выкристаллизовать их из наслоившейся на них искаженной информации.