О перечне войн в прикрепленной теме этого раздела.

severinn написал:

[q]

Почитайте подлинные документы об Острожских в интернете.

[/q]

Ничего стоящего найти не могу. Мне бы хотелось не ОБ Острожских, а самих Острожских почитать (желательно К.И.) - как они сами себя титулуют: "Я князь такой-то и такой-то, владыка того-то и того-то..."

Может ссылочку подкинете?

А посполитный - это поляки (хотя они тоже не поляки) об украинцах (малороссах).
Также они умудрились назвать россиянами - русских (великороссов).
Только русским все равно, а украинцам?

valcha
Уважаемая Валерия, обЬясните соотечественникам, что в 19-м веке не бьіло понятия бьіло очень мало прицендентов что бьі кого-то привлекли с ответственности за "плагиат" и каждьій художник использовал результатьі труда своих заморских предшественников, єто бьіло нормой. Даже в наше время не частьі случаи привлечения в судебном порядке, скорее морально психологически, могут пожурить и оповестить в СМИ. Многие из великие произведения Александра Сергеевича появились на свет благодаря творчеству Байрона, но єто не плагиат. (яркий пример - "Мазепа" \ "Полтава").
Господам ура-патриотам, а как Вам такой А.С.Пушкин:


* - Польский трон был переоборудован под отхожее место.
Подейлують, що якщо б вижила старушка, то на Світ Божий міг зявитись епосний Кентавр.

Тот же Крьілов не вьідумьівал своих героев, а генеально перевел. (но не бьіло тогда правила указьівать, что єто перевод).
Сейчас украинские детки все єти басни проходят по школьной программе, где им дают разньіе вариантьі єтих басен, в исполнении Эзопа (перевод на украйинську мову), Лафонтена (перевод и оригинал), Крьілова (оригинал и перевод).


TaniaAb написал:

[q]

А посполитный - это поляки (хотя они тоже не поляки) об украинцах (малороссах).
Также они умудрились назвать россиянами - русских (великороссов).
Только русским все равно, а украинцам?

[/q]

Танюш, нам тоже всеравно.
У Вас, каша в голове, попьітайтесь найти и почитать первоисточники, тогда может перестанете сваливать все в кучу.
Не один уважающий себя украинец не назовет себя - "хохлом" (у Вас, чуть выше был такой эпитет по-отношению ???)
Хотя лично в этом названии и не вижу каких-то обид, чуб как чуб - запарожский=козацкий.
По-поводу недавнего российского фильма о кАзаках по мотивам повести Гоголя "Тарас Бульба", советую прочесть первичньій вариант повести, которую именно собственноручно написал Никола Василевич Яновский-Гоголь, а не отредактированньій и переделаньій текст 1842 года, к которому он имеет очень отдаленное отношение.

Николай Васильевич Гоголь
Миргород. Часть первая.
Тарас Бульба (редакция 1835 г.) - http://www.nbuv.gov.ua/books/18/gnv-tb35.html

Вот начало повести 1835 - - А поворотись, сынку! цур тебе, какой ты смешной! Что это на вас за поповские подрясники? И эдак все ходят в академии?

Такими словами встретил старый Бульба двух сыновей своих, учившихся в киевской бурсе и приехавших уже на дом к отцу.

Сыновья его только что слезли с коней. Это были два дюжие молодца, еще смотревшие исподлоба, как недавно выпущенные семинаристы. Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого еще не касалась бритва. Они были очень оконфужены таким приемом отца и стояли неподвижно, потупив глаза в землю.

- Постойте, постойте, дети, - продолжал он, поворачивая их, - какие же длинные на вас свитки1! Вот это свитки! Ну, ну, ну! таких свиток еще никогда на свете не было! А ну, побегите оба: я посмотрю, не попадаете ли вы?

А здесь русифицированный вариант -1842 г. - http://www.nbuv.gov.ua/books/18/gnv-tb42.html

- А поворотись-ка, сын! Экой ты смешной какой! Что это на вас за поповские подрясники? И эдак все ходят в академии? - Такими словами встретил старый Бульба двух сыновей своих, учившихся в киевской бурсе и приехавших домой к отцу.

Сыновья его только что слезли с коней. Это были два дюжие молодца, еще смотревшие исподлобья, как недавно выпущенные семинаристы. Крепкие, здоровые лица их были покрыты первым пухом волос, которого еще не касалась бритва. Они были очень смущены таким приемом отца и стояли неподвижно, потупив глаза в землю......

Внес правки (выделил цветом и шрифтом), что бьі четче вьіразить свою изначальную мьісль.

Давайте краще про Острожських.

Strzelbicki написал:

[q]

у Нелединского-Мелецкого, с которьіх он сплагитил подчеркнул сюжет.

[/q]

Как я понимаю, биологический русофоб Strzelbicki плюнул в поэта мимоходом, совершенно механически, не задумываясь. А когда я сделал ему замечание, то сразу заёрзал:


Strzelbicki написал:

[q]

в 19-м веке не бьіло понятия "плагиат"

[/q]

Понятие плагиата было и раньше 19 века (см. пост от valcha). В любом случае плагиат - это обман. И в любом случае Крылов не обманывал читателей.

[q]

советую в будущем особенно не увлекаться творчеством дедушки Крьілова, а сначала ознакомиться с оригиналами баснями (...), Сумарокава,у Нелединского-Мелецкого, с которьіх он сплагитил подчеркнул сюжет.

[/q]

Я не сомневаюсь в вашей осведомленности, вполне вероятно что что-то и повзаимствовал. Тем более что написал боле ста басен. Но все же, какие сюжеты Крылов взял у Сумарокава и Нелединского-Мелецкого?

[q]

Сейчас украинские детки все єти басни проходят по школьной программе, где им дают разньіе вариантьі єтих басен, в исполнении Эзопа (перевод на украйинську мову), Лафонтена (перевод и оригинал), Крьілова (оригинал и перевод).

[/q]

Басни в пяти вариантах! Я дивлюсь такой глубиной погружения в предмет. Остаётся успокаивать себя тем, что в наших школах на одном языке дети успеют освоить в пять раз больше материала.

А цитата "Старушка милая жила", ссылка на 2 варианта Тараса Бульбы, цитата Пашкевича - это все к чему? Не знаете что сказать и упражняетесь в copy-paste? Стих Пашкевича в переводе со старобелорусского кому интересно:

Польша цветет латинизмом,
Литва цветет русскостью (русским обычаем, языком),
без латинизма в Польше не проживешь,
без русскости (знания русского обычая, языка) в Литве дурнем будешь.
Польше латинизм дает язык,
Литва же без Руси не выстоит.
Знай же, Русь, что хвалят тебя
уже по всему свету (буквально: похвала тебе созрела по всему свету),
возвеселись же ты, русин,
твоя слава никогда не сгинет

( http://www.stihi.ru/2002/05/22-436 )

Strzelbicki

Виктор, не знаю, что за глюки на форуме (возможно спам или кто-то весело резвиться), Но когда я "отправил" свой ответ Вам, он почему-то заменил Ваше сообщение
Увидев это я его вычистил, но Ваше сообщение не восстановилось, к сожалению.
Кого-то мы прекрасно развлекаем. Я со спамом на форуме встречаюсь второй раз и именно в этой теме.

Вы писали:
Я хочу узнать у модератора, откуда информация что князь руський (русьінов\украинцев), Острожский считал себя литовцем. Вот и все.

Вот мой ответ.
Виктор, а я бы хотел узнать, откуда у К.И. Острожского, служилого (сиречь - наемника) странное именование "князь руський (русьінов\украинцев)"? Тем более, когда Вы заявляли эту тему, то в подзаголовке у Вас числилось и числится "о нерусском князе", подразумевающем, что она "русский"

У "русско-литовски войн", хоть традиция исторической школы имеется...

Вот, например, хороший автор
Александр Александрович Зимин (1920-1980)
http://annals.xlegio.ru/rus/zimin/zimin.htm#02

Победа при Ведроши (с подборкой архивных документов)
http://annals.xlegio.ru/rus/zimin/zim2_11.htm
В 1498 г. Ивану III стала ясна неизбежность новой русско-литовской войны. ...
Именно здесь 14 июля 1500 г. и были взяты в плен гетман и другие литовские воеводы.

ЭТИМ, ДЛЯ СЕБЯ, Я ТЕМУ СЧИТАЮ ИСЧЕРПАННОЙ. ВСЕГО НАИЛУЧШЕГО!

ГЕРОдот написал:

[q]

Вот мой ответ.
Виктор, а я бы хотел узнать, откуда у К.И. Острожского, служилого (сиречь - наемника) странное именование "князь руський (русьінов\украинцев)"? Тем более, когда Вы заявляли эту тему, то в подзаголовке у Вас числилось и числится "о нерусском князе", подразумевающем, что она "русский"

[/q]

На том простом основании, что он потомок Данила Романовича Галицкого.
Я не считаю, что он бьіл "русским" в современном понимании єтого слова, потому что в 16 веке не существовало национальностей русский\ украинец\ белорус.

Вот слова папского нунция об Острожском во время вьіборов короля Речи Посполитой: Після несподіваної смерті Стефана Баторія у 1586 р. К.-В. Острозький відіграв значну роль у виборі нового короля. Під час елекційного сейму, що розпочався 30 червня 1586 року, він намагався примирити дві опозиційні партії: Замойського, що підтримувала кандидатуру шведського королевича Зигмунта ІІІ, та Зборовського, що підтримувала кандидатуру Максиміліана Габсбурга (брата австрійського цезаря Рудольфа ІІ). Князь Острозький з’явився на сейм разом з синами Янушем і Костянтином 7 липня у супроводі 3-тисячного війська, з огляду на те, що під час виборів короля може дійти до збройної сутички між ворогуючими сторонами. Острозькі розташували своє військо поруч із загонами Замойського, за півмилі від Варшави та близько від елекційного кола [21,194]. Ця відверта демонстрація сили мала охолодити бойовий запал партії Зборовського. У таборі Замойського, крім кандидатури “Пястів”, висувалася і кандидатура Костянтина-Василя Острозького. Секретар папського нунція – Горацій Спаноцці визначив можливість його вибрання такими словами: “Що стосується Костянтина князя Острозького, дві речі, здається, говорять за нього. Одна – що вважається за найбагатшого та наймогутнішого пана в цілому королівстві, друга – що є загальновизнаним, за чоловіка розумного, щирого, відвертого, відважного і доброго у найвищому ступені. Проте дві інші речі будуть на перешкоді, одна – що він є русином і з того можна судити, що не дуже будуть хотіти його поляки, як і литвини, які так само будуть домагатися трону. Інша – що сповідує релігію грецьку і є головним заступником і оборонцем схизматів”

На фото - Князь Костянтин-Василь Острозький, нащадок королей Руси. http://naub.org.ua/?p=637