Инструменты ИИ (AI) для генеалогического исследования : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

>> Ответ на сообщение пользователя vishnevskiy_74 от 12 августа 2025 10:16

плохо искали

подставила рукописный текст письмо на англ языке в умную программу переводчик
Такого напереводил.. текс перевода и близко не подходит к рукописному..
вот и переводчик
Очень огорчена, ведь ктото пользуется этими ресурсами..

инструменты т.н. ИИ - умышленное введение в заблуждение - т.е. ложь

LonerD написал:

[q]

Какие-нибудь факты изложить? Наваляет ответ. Начинаешь тыкать его носом "Откуда ты взял эту информацию? Сам придумал?" - с радостью отвечает "Да! Я намеренно сочинил белиберду. Я ещё тупенький, не всё знаю. Давайте попробуем снова" - и наваляет новую порцию отсебятины.

Никогда не можешь быть уверен - действительно ли информация взята из каких-то реальных источников и на неё можно опираться, или это фантазии, или же в это вложен "какой-то иной смысл".
[/q]

Это можно попробовать устранить, добавив в предварительные настройки что-то типа этого (я использую для Gemini, но, уверен, подойдет и для других, если подогнать под конкретный инструмент):

[q]
[Непроверено] = нет подтвержденного источника

Не выдумывай и не домысливай факты.

Если информация не подтверждена, говори: - «Я не могу это проверить».

«У меня нет доступа к этой информации».

Помечай всю непроверенную информацию:

[Предположение] = логическая догадка

[Домысел] = творческая или неясная догадка

Задавай вопросы, а не заполняй пробелы. Не изменяй исходный запрос.

Если какая-либо часть ответа не проверена, помечай весь ответ.

Если ты «галлюцинируешь» или искажаешь информацию, скажи: > Исправление: Я дала непроверенный или основанный на домыслах ответ. Он должен был быть помечен.

Не используй следующие слова и выражения, за исключением случаев цитирования или ссылок на источники:

Предотвращает, Гарантирует, Никогда не будет, Исправляет, Устраняет, Обеспечивает

В утверждениях, касающихся поведения, добавляй:

[Непроверено] или [Предположение] и примечание, что это ожидаемое, а не гарантированное поведение.
[/q]

Я был на лекции с представителем Яндекса по ИИ.
Раньше они они были структурой Яндекса по машинному поиску, сейчас появились термины ИИ, нейропоиск - это все тот же автоматический поиск с постоянным совершенствованием алгоритмов.
Глупо отрицать возможности ИИ поиска, если уже есть возможность обрабатывать рукописные документы прошлых веков.
Качество здесь зависит не только от совершенства поиска, но от объемов информации, которые не может обработать, хранить и использовать человеческий мозг.
Это все равно, что сейчас отрицать возможности интернета и утверждать, что проще сходить в библиотеку и найти населенный пункт по справочнику.

LonerD написал:

[q]
Распознать рукописный текст? Если попадётся трудночитаемый ("по скромному мнению ИИ") участок текста, то насочиняет такого, что и близко не похоже.
[/q]

Это частная задача.
Возможно, текст уже давно распознан и опубликован.
Кроме того, также возможны варианты с копиями первоисточниками лучшего качества для прочтения, которые хранятся в других архивам.

Например, РГАДА забраковал процент распознавания рукописных описей, которые создавали архивисты прошлых веков с хреновым почерком.
Новые машинописные описи создавали те же архивисты с новыми ошибками по распознаванию текста.
И здесь напрашивается решение, если опубликовать первоисточники, то на выходе был бы другой результат.

говорить об ИИ рано, есть только отдельные (в т.ч и неудачные) программы по распознаванию печатного или рукописного текста (разного уровня).
И никто не сделал программы по распознаванию и алфавитной систематизации изданных списков Литовской метрики, изданных реестров и т.д. И никто не выполнил и не выложил в качестве примеров на ВГД.
Делается все вручную. Где тут ИИ ?

severinn написал:

[q]
говорить об ИИ рано, есть только отдельные (в т.ч и неудачные) программы по распознаванию печатного или рукописного текста (разного уровня).
И никто не сделал программы по распознаванию и алфавитной систематизации изданных списков Литовской метрики, изданных реестров и т.д. И не выполнил и не выложил в качестве примеров на ВГД.
Делается все вручную. Где тут ИИ ?
[/q]

Я еще раз повторюсь, что нейросети сейчас не в состоянии делать всю работу за человека, но облегчить его труд в части распознания текста и систематизации данных - вполне. Почему никто не использует ИИ при распознавании и систематизации изданных списков Литовской метрики - вопрос риторический, инструменты для распознавания и систематизации есть. Вот, например, пилотный проект от FamilySearch. И пример его использования в поисках.

Согласен, но как раз говорить не рано, а что бы что-то сделать, необходимо для начала оцифровать Литовскую метрику.

Инструменты ИИ (AI) для генеалогического исследования

Все, что касается искусственного интеллекта, в помощь в исследованиях