Тупики генеалогии 2011-2019

ИнокКент

Ни венчания Ивана Сударушкина, ни смерти первой жены нет ?
Возраст я понимаю таков, что ранее 1807 г. венчаться не мог

ИнокКент написал:

[q]

24 октября 1817 года в Софийской соборной церкви г. Моршанска "вдовец мещанин Иван Васильев Сударушкин" был обвенчан с "вдовой мещанкой Евдокией Ильиной Крючковой".

В 7-ю ревизию (1816), за год до их венчания, 19-летняя Евдокия с годовалым сыном ещё числится с первым мужем в семье свёкра, а Иван Сударушкин вообще не обнаружен.
Но это ещё цветочки.

В 8-ю ревизию (1834) семьи Сударушкиных в Моршанске опять-таки нет. Сын Ивана Сударушкина Фёдор - вместе с матерью, Евдокией Ильиной - появляется только "в поданной 1845 года октября 25-го дня Тамбовской губернии города Моршанска причисленного по указу Тамбовской казённой палаты от 3-го октября за № 12624-м из прописанных по 8-й ревизии дополнительной сказке". Причём появляется как глава семейства, никаких сведений о его отце, Иване, в сказке нет, в том числе и "по прошлой ревизии".

[/q]

Не могли в метрике о браке записать его ошибочно мещанином г. Моршанска? Может быть он мещанин, но не Моршанска, или не мещанин?
Возможно жили они где-то в другом месте, к 1834 году она снова могла овдоветь, вот и пропустили их в 1834 году, и только по какой-то нам не ясной причине в 1845 году обнаружили пропущенных персон и записали в доп. сказку.

ИнокКент написал:

[q]

Но обе эти записи - буквально под копирку! - позднейшие, "дополнительные", сделаны "1838 года марта 2 дня по указу из Моршанского духовного правления от 4 февраля 1838 года за № 72" и подписаны не местным софийским священником, а соседним барашевским как благочинным.

[/q]

По какой-то причине детей (допустим) крестили в другом приходе (тем более если всё же жили в другом месте), там метрические записи не были обнаружены (когда они потребовались для чего-то в 1838 году), может был пожар, потоп и т.п. и за несколько лет книги не сохранились. Может быть на основании записей в консисторском экземпляре благочинный восстановил записи о крещении, но (почему-то) внес их в книгу Софийской церкви.

Ну да, за уши притянуто...


ИнокКент написал:

[q]

Нет даже её первого венчания с Федотом Крючковым.

[/q]

Первый брак мог венчаться в другом месте, ведь откуда взята замуж Евдокия в первый раз не известно, может быть в её приходе и венчались.

А документы мещанской управы Моршанска за эти годы есть? Там может быть информация когда приписан в мещане и т.п.

ИнокКент

По всей этой ситуации у меня версия такая: Сударушкин был причислен в мещане Моршанска но фактически жил в другом месте. В годы ревизий не являлся по месту причисления чтобы быть показанным налицо, поэтому его сын числится прописным по 8 ревизии, а сам он не значится в более ранних ревизиях

ИнокКент написал:

[q]

К сожалению, с чем Вы наверняка сталкивались, эти сказки очень бедны с точки зрения ссылок на предыдущие ревизии.

[/q]

Я с такими вариантами, когда к ревизии 1834 года прикладывают документы от 1845 года, не сталкивался. Сталкивался только когда в РС 1850 прописывали, что между 8 и 9 ревизией положен в оклад по новому месту.

ИнокКент написал:

[q]

Но в данном случае запись сделана на основании "указа" из уездного духовного правления, что уже нетипично, т.е. на соборного священника откровенно "давили" сверху, и не им, а соседом-благочинным, что нетипично вдвойне. То есть сам соборный поп этому "давлению" не поддался.По крайней мере, так эта драма пока видится мне...

[/q]

А с какими метриками Вы работали - с приходскими или консисторскими? Если консисторский вариант, то местный поп мог не иметь никакого отношения. Возможно по данной справке нужно было получить документ в консистории и там же внесли запись на основании указа из Моршанского духовного правления. Я пока не вижу поводов для драмы.

По тому, что Вы написали, у меня тоже складывается впечатление, что люди реально жили в Моршанске раньше, чем были официально переведены. Из-за документов церковных и светских получается путаница. У меня тоже был предок, который в 1820 году женился и ушел жить к жене в другую деревню и приход. По новому месту в приходе писался как крестьянин деревни, где они жили фактически с женой, несмотря на то, что до 1856 года по ревизским сказкам он вместе женой и детьми был приписан к родной деревне. 36 лет прошло, чтобы документы стали соответствовать реальному положению вещей.
Если работать исключительно с церковными документами, то даже и подозревать не будешь, что по остальным документам крестьянин и все его семейство числится совсем по другому населенному пункту.
В Вашем случае я думаю похожая ситуация, только из-за того, что в оклад вовремя не положили по Моршанску узнать где ранее платили налоги и где приписаны будет очень непростой задачей.

Я с несколькими идеями "в порядке бреда":
- мне кажется, что такая неразбериха могла возникнуть именно от того, что человек жил в одном месте, а числился в другом. При этом он мог находиться в вялотекущем процессе "переприписки", надо же , наверное, какие-то справки было получить и т.д. И если всем этим заниматься неспешно, по мере возможности...то и получается, что давно живет в Моршанске, и все даже знают, что он вроде бы переоформлялся...но не знают, что пока не допереоформился. Может, где-то была какая-то заковыка, не знаю, претензия финансовая или другая какая к нему, в той деревне, откуда он - вот ему нужные справки и не давали.
- насчет записей в МК.
Раз нет даже записи брака, при том, что первый муж Евдокии был прихожанином этой церкви - возможно, в ней вообще был не особо аккуратный в записях дьячок. (И нет ли дисциплинарных дел в консистории или духовном правлении от причт этой церкви?). Второй момент: не могло ли там быть каких-то проблемных взаимоотношений причта с вышестоящим начальством? (Опять же - в дисциплинарные дела, или в дела о назначении неплохо бы заглянуть). Потому что это могло бы объяснить, почему священник не подчиняется, запись делается через благочинного и т.п. Может, там было какое-то нарушение, на которое не хотел закрыть глаза священник, знавший своих прихожан?