Запись в метрической книге - как понять?

Помогите понять ситуацию с записью № 44 о рождении Ольги.

Понять хочется тем больше, что в восприемниках - мой прапрадед, т.е. она явно персонаж из моего древа. Вот только понять бы хоть что-нибудь о ней...
В конце книги приведен комментарий к записи, только все равно непонятно. дата рождения есть, а кто родители - неизвестно. Это как такое могло быть в данном контексте, когда там вся родня священники и чиновники? Как это могло оказаться забытым?

Владимир Иванов написал:

[q]

А если Ольга подкидыш, или взяли после смерти оставшейся неизвестной роженицы ?

[/q]

на момент крещения Ольге уже 6 лет, а в этом возрасте ребенок мало-мальски уже может рассказать, с кем и как он жил до момента "подкидывания".

меня в этой записи удивил сам факт крещения. получается, что при полной неизвестности о родителях было точно известно, что ребенок, дожив до 6 лет, оставался некрещеным (или был в другой вере?)? может быть, Ольга какая-нибудь цыганка?...

и кстати, в 1899 году ей было выдано свидетельство - может, для вступления в брак? а записи о браке может быть отражена история. не искали?

Tany26 написал:

[q]

крестили 1 ноября, родились они в октябре поэтому дату рождения заполнять не стали

[/q]

Встречалось.
На 100%, как обычно, нельзя утверждать, но думается надо смотреть предыдущую дату рождения (обрезали).
Для себя решил - "писатель" мог поставить - вместо нашего привычного -"-

Владимир Иванов написал:

[q]

Указ ТДК почитать бы полностью, там половина разгадки - почему, например, решили крестить. Кто инициатор ?

[/q]

А указы консистории вообще сохранились до нынешних времен, есть смысл искать?
Если бы Ольга была дочерью умершей неизвестной женщины или подкидышем - так бы и записали, я встречала. А тут целое дознание устроили - т.е. шанс узнать настоящих родителей, очевидно, был.
chipoletta написал:

[q]

меня в этой записи удивил сам факт крещения. получается, что при полной неизвестности о родителях было точно известно, что ребенок, дожив до 6 лет, оставался некрещеным

[/q]

Вот и меня все это удивило.

Плюс еще географический момент: дело происходит в с. Архангельское-Хутор Ефремовского уезда Тульской губ. в сент 1882. А восприемники - вовсе не местные жители. Они из Богородицкого уезда, причем В. Спасский - родной брат жены местного священника, умершего в феврале 1878. И подозреваю, что и Никольские тут не случайно - есть у меня в древе такая фамилия, только персон таких нет - но и линия недоизучена еще. Т.е.либо они знали, что Ольга их какая-то родственница (но почему не крестили-то 6 лет?), либо решили взять девочку (сироту,подкидыша,не суть...), но опять, выходит, откуда-то знали, что некрещеная...
А есть еще один момент: семейная легенда гласит, что вдова умершего священника ходила паломницей в Киев. После его смерти буквально через 2 недели старшую дочь выдали замуж за назначенного нового священника, на след.год родилась внучка, через полгода умерла, а следом за ней и дочь. Интересно, если вдова отправилась в Киев после этого, не могла ли она эту 6-летнюю девочку подобрать где-то по пути и взять с собой? И крестили Ольгой, как и сама вдова... И восприемники тогда понятны... Не ясно только, откуда узнали, что некрещеная.

G_Spasskaya скорее всего крестили в возрасте 6 лет, потому что девочка была или из семьи раскольников, староверов, или не христианка (иудейка, мусульманка и т.п.). Это в том случае, если она действительно приемная.


Ezhova_M написал:

[q]

Склоняюсь к варианту, что родились Анастасии 30 октября

[/q]

Я тоже склоняюсь к этому варианту.
(Сейчас смотрю метрики, и постоянно вместо повтора даты рождения и крещения, ставят прочерк, если даты совпадают с предыдущими.)