Незаконнорожденные и внебрачные

>> Ответ на сообщение пользователя GrayRam от 10 мая 2024 19:29

Я исхожу из того, что помещик был полновластным хозяином в своём поместье, что сказали то и написали в МК . Что родные родители не могли быть восприемниками мне известно. Но зачем же помещику брать себе незаконнорожденного приемышем?

Svet13la4na57 написал:

[q]

Sergey_Vilkin написал:

[q]

села Аннинкова у помещика Василья Григорьевича Гладкова приимыш Георгий незаконнорожденный девицы Ксении сын Калининой

[/q]

Скорее всего предлога "у" нет в записи. Помещика Василия Григорьевича Гладкова девица Ксения – то есть девица –собственность помещика. И у неё незаконнорожденный Георгий. Так же как и в восприемниках записано: "онаго же помещика девица Пелагея Анисимова".

Помещичьих крестьян и дворовых людей так тогда записывали в метрических книгах.

[/q]

Но в воспримниках помещик, проверить его семью точно не помешает, а ну Георгий возникнет какой, и саму жизнь Георгия по возможности, образование, местожительство. Все же слово" приемыш" смущает)., написали бы просто родился у девицы незаконнорожденный.

Sergey_Vilkin написал:

[q]

Может ли данная запись означать, что отец незаконнорожденного и есть указанный в записи помещик?

[/q]

Нет, не может! биологический/ родной отец не может быть крестным отцом своему ребенку. А приемным может, там так и написано: приимыш

camy написал:

[q]

биологический/ родной отец не может быть крестным отцом своему ребенку.

[/q]

Смотрела дело про семью врача конца 19 - начала 20 вв. Женат был официально в С.Петербурге, законнорожденный сын. Семья оставалась в С.Петербурге, когда в 1890-х у доктора появилась вторая неофициальная семья, где он и жил основное время, где родились 4 детей, у всех был восприемником. В 1900-х через суд признал всех четверых как своих родных детей, детали не помню. (Первая жена была жива-здорова).
Служил доктор долго, пенсию выслужил. Но умер раньше своих женщин, не разведясь с первой. Обе подавали на пенсию, но дали законной супруге (первой).


maripema написал:

[q]

поищите в РГИА в фондах усыновление , тогда узнаете наверняка, можно дворянское дело этого помещика поднять ф.1343 в РГИА или в местном архиве

[/q]

В разные периоды времени было разное отношение к незаконнорожденным, своим и усыновленным. На начало-середину 19 века - нереально при усыновлении "передать дворянство", обычно - почётное гражданство.
Проще было бы в случае, если вступил в брак со своей крестьянкой. А ребенка признавал своим, как рожденным с этой женщиной до брака.
Но тогда не стоило бы выступать восприемником.


Svet13la4na57 написал:

[q]

Скорее всего предлога "у" нет в записи. Помещика Василия Григорьевича Гладкова девица Ксения – то есть девица –собственность помещика. И у неё незаконнорожденный Георгий. Так же как и в восприемниках записано: "онаго же помещика девица Пелагея Анисимова".

[/q]

Так бы складно было бы без "у". Ещё бы "приимыша" куда-то убрать...

Irina Ol написал:

[q]

Смотрела дело про семью врача конца 19 - начала 20 вв.

[/q]

Это очень важное обстоятельство.
Падение религиозных нравов произошло именно в те годы, особенно усилившись после 1903-1905 годов, когда власть озаботилась положением "незаконнорождённых" детей, а равно вопросом веротерпимости.
Irina Ol написал:

[q]

В 1900-х через суд признал всех четверых как своих родных детей,

[/q]

Именно так, иного пути не было, а окно возможностей для узаконения детей открылось только в 1903 г.
Но этот случай Ваш, Irina Ol, по своему уникален. Потому Вы его и упомянули.
Здесь же обсуждается вопрос о смысле метрической записи о рождении и крещении ребенка за 1829 год.
Время и обстоятельства совершенно иные.