Незаконнорожденные и внебрачные

siadeblanc написал:

[q]

У меня ситуация такая - родился как незаконнорожденный, но в метриках о рождении его детей и вступлении его в брак указан уже не как "незаконнорожденный", а с отчеством дяди.

[/q]

Ну, не с отчеством дяди, а как я понимаю с отчеством по имени дяди, который не был его восприемником при крещении.
Ответить на этот вопрос о причине появления такого отчества сложно.
Для этого надо хотя бы знать сословие и временной отрезок жизни вашего предка.
Но могу сказать, что у податных сословий отчество могло появиться, а потом и измениться достаточно просто. Без всяких документальных следов.
И причину вам установить не удастся, равно как и дать ему материальное обоснование.

camy написал:

[q]

отчество указано, так как в восприемниках не указан священник

[/q]

Интересно, а как вы углядели священника в числе восприемников?
Это в какой графе?

camy написал:

[q]

кто такой Анатолий восприемник всех этих детей, не указанный в нужной графе ?

[/q]

Анатолий - не восприемник, camy•
В графе восприемников такого не имеется.
У детей внебрачных записано ОТЧЕСТВО - Анатольевич или Анатольевна.
И его знает, кто такой этот Анатолий. Может и сам поп.
А может быть по тому, что Анатолий - по церковному календарю выпадает на 6 мая...

Вот еще раз прочитайте то, что я написал ранее:
По правиламъ 3 іюня 1902 г., ст. 132/2, внѣбрачнымъ дѣтямъ отчество «можетъ быть присвоено» при совершеніи метрич. записи о его рожденіи, т. е. самимъ крестившимъ и учинившимъ запись причтомъ...
Именно этот случай мы и наблюдаем в обсуждаемых метрических записях за 1912 г.
Всем внебрачным детям, где отсутствовал мужчина - восприемник священник присвоил отчество по имени Анатолия.

[q]

когда меня взрослую крестили, то на отсутствие 2 -го восприемника, сказали что сегодня крестным будет священник, который крестил....

[/q]

Для крещения в вашем случая достаточно было одной восприемницы.
А поверие, что если на крещении ребенка кого-то из крестных нет, то священник, совершающий таинство, в силу самого факта крещения, становится крестным для ребенка.
Это заблуждение.

camy написал:

[q]

спасибо, что вывели из заблуждения...

[/q]

Всегда пожалуйста. Все что касается таинства крещения давно и подробно расписано в литературе, нормативных документах Синода.

Подскажите, пожалуйста.

Допустим, мне необходимо доказать родство с моим прадедом.
Из семейных рассказов известно, что моя прабабушка вышла замуж за моего прадеда и у них родилась моя бабушка.
Известны их ФИО, и меня даже на кладбище водили показывать могилу прадеда.

Я нахожу метрическую запись о рождении бабушки в 1906 году, но ... отец там не указан. Т.е. бабушка - незаконнорожденная.
Там в книге так прямо не написано, но это, по-видимому, особенность именно этого прихода (слово "незаконнорожденный" в этой книге вообще не употребляется, хотя имеется много детей, для которых указана только мать).
Короче, облом.

Нюанс в том, что прадед - немец, т.е. скорее всего лютеранин. И хотя церковный брак был в принципе возможен, на тот момент его явно не было. А может быть и не было вообще.
Бывает, что позже ребенок признается законным по суду, но при этом в метрике делается об этом надпись, однако здесь такой надписи нет.

Далее я нашел запись о браке бабушки в 1927 г., где она указана с фамилией матери и с отчеством, а род занятий - живет на средства отца.

Вот я и пытаюсь понять, какие здесь возможны варианты появления отчества, и можно ли для этого случая пытаться в архивах найти какие-то документы, доказывающие, что прадед - родной (не приемный) отец моей бабушки?