Незаконнорожденные и внебрачные

burlayfo
моей маме 90, бывшая учитель географии, но как-то не расспрашивала она особо своих родственников. Я от бабушки и дедушки своих больше знаю, что они успели рассказать, пока живы были. А вот мама или не знает, или не помнит, или путается в показаниях. Хотя, безусловно, что-то из того, что она рассказывала, подтвердилось.
Я как раз о том, что по возможности все рассказы надо проверять документами..

Гобан написал:

[q]

[/q]

А как вы это раскрыли? Просто нашли его фамилию и кто-то вспомнил, что да дескать был такой конюх... это и есть факт? В этом деле и свидетели могут лжесвидетельствовать ... только признание матери ....остальное сплетни и зависть....

Любчинова написал:

[q]

[/q]

если я чиста и верна мужу, то и мои дети ( при всех экспертизах) будут от мужа ...
если поползли слухи ,что гуляю с конюхом, то и тогда не факт, что "понесу" от конюха, а не от мужа....
если позволила неверность и не могу определить от кого "понесла", тогда только экспертиза...

при всех "раскладках", только мать больше всех остальных знает от кого....

строить домыслы на разговорах бабушек , которые не могли знать все подробности про всех (я так поняла, что она даже не родственница, а односельчанка/землячка) в силу своего возраста и "чернить" людей ,которые не смогут оправдать себя...

camy написал:

[q]

при всех "раскладках", только мать больше всех остальных знает от кого

[/q]

ну бывает и мать не всегда знает сей факт, а только думает что знает

camy написал:

[q]

домыслы на разговорах бабушек

[/q]

Да... могут быть и домыслы - не спорю. Но и без огня тоже дыма не бывает. Ведь о ком-то говорят и судачат, а кого-то и не трогают слухами. Все зависит от самого человека и как он себя ведет и что позволяет. А еще заметила, некоторые слухи пролетят и улетают, а некоторые истории очень долго живут, как правило они более правдоподобны.

Любчинова написал:

[q]

классическое ОБС

[/q]

Я бы не стала так категорично говорить. Бывает, что именно только слухи и ОБС это именно есть правда - такие примеры есть в практике, также как есть и обратные - по документам отец один, а по факту совсем другой - сколько женщин вешают чужих детей на мужа? Об этом тоже не надо забывать. Жизнь штука сложная, и нужно и слухи фиксировать и документы искать - чтобы более объективную картину нарисовать...
Возможно женщина просто жила гражданским браком и рожала детей, естественно по факту все дети н/рожденные - а для сельчан понятно кто отец.

В наличии есть дальняя родственница, ну не везет ей с мужиками - с одним поживет, от него родит, через какое-то время выгонит, потом другого найдет. Все дети, а их 4 - от разных отцов, но всех записала на 1 мужа, от которого детей не было. Сама не скрывает от кого дети, с кем жила от тех и рожала - а по сути ведь Санта-Барбара... Один ребенок вообще от залетного молодца с Кавказа, но дочь знает имя отца, и мы все знаем - такая вот душа нараспашку Да и распутной ее не назвать, она с каждым новым мужиком живет семьей, как положено - ведет хозяйство и все такое. Дети все обуты-одеты, сама не пьет. Ну вот что-то не заладиться - выгоняет, приводит следующего, забеременеет - рожает...
Каждый случай нужно разбирать более детально. Может еще с кем поговорить, узнать про жизнь и про нравы царившие в этой местности...

G_Spasskaya написал:

[q]

А если она рассказала, что условные Ленка и Васька вместе жили, вместе ребёнка растили и воспитывали - то какая в общем-то разница, регистрировали они свои отношения или нет? - Да, в документах у ребёнка отец не записан, но фактически в жизни ребёнка он был! Такие сведения я бы внесла в древо, с пометкой об источнике сведений.

[/q]

В том-то и дело, если отец признавал ребенка своим, то и не состоя в законном браке, он мог написать заявление и ребенка бы на него записали. Это же, как я поняла, советское время? Это в церковных метриках записывали только повенчанных родителей, а иначе через суд и т.п.