Мозговой штурм (Тупики генеалогии)

maripema написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя kuprian от 7 февраля 2021 2:28

Не ориентируйтесь на возраст в документах 1- ой Мировой, очень все условно у меня разница по искомым персонам до 10 лет разница с МК оказалась.А про название пункта жительства вообще ещё условный : Пителино прочитали как Пишен , благо хоть уезд совпал.

[/q]

Больше смотрю на звание дату записи, от даты +20 лет, и на звание +2(3) года. (Хотя один из моих 1896г.р. в 1917 уже ст.унтер, и 2-ды ГК, но это война звания быстро дают).
Если ратник то может вообще быть с 1870-х. (2-е моих с 1873 и 1875-го)
Про населенные пункты да
Просматриваю фамилии имя по уезду, и отдельно по полку только фамилию имя.

Вопрос к знатокам. Изучаю сейчас почти идеально сохранившуюся метрику большого прихода в Курской губернии с 1770-х по 1820-е. Сохранились все года, лакун в датах не заметно. При этом систематически встречаю "пропадающих" детей. Скажем, большая семья. Есть записи о рождении всех детей, кроме одного (который зато есть в ревизии) или двух. Или, что еще более распространено,есть запись о рождении ребенка, но нет записи о его смерти, а в ревизии его нет. Или есть запись о смерти ребенка, но нет записи о его рождении (хотя в эти годы семья точно была в этом приходе). Я правильно понимаю, что вариант с незаписью детей исключен? Или такое в принципе возможно? Единственный другой вариант это то, что одного из многих детей зачем-то отпевали или крестили в другом приходе (не там куда ходили, где женились и где крестили всех остальных детей), но логика этого от меня ускользает. Понятно, что человеческую ошибку никто не исключал и в той же ревизии нередко могли забыть кого-то или неправильно назвать, но уж в метрике-то по логике должны быть записаны все родившиеся, женившиеся и умершие? Или возможны варианты с особо недобросовестным заполнение отчетности? На эту мысль меня натолкнуло зашкаливающее число ошибок с именами-отчествами и двойные записи о смерти в этом приходе. В принципе с таким подходом к работе вполне могли и забыть записать кого-то. Или более логично, что в соседних приходах должны быть записи? Что думает зал?

Atkara-EV написал:

[q]

webbrave написал:

[q]

Я правильно понимаю, что вариант с незаписью детей исключен? Или такое в принципе возможно?

[/q]

Это не то что возможно, в указанные вами годы это система.
Причем не записывали не только детей крестьян, но и дворян. И даже детей членов причта, которые вели эти самые МК)) А лет через ... дцать вносили записи задним числом - массу таких метрик встречала.

[/q]

Во как. Это многое объясняет! А то уже отчаялся нескольких людей найти. Включая дворян, кстати. То есть получается, что по факту крестили-женили-отпевали, но просто забывали записывать? Или даже особо и не ставили цель записать ВСЕ?

webbrave написал:

[q]

Atkara-EV написал:

[q]

А лет через ... дцать вносили записи задним числом

[/q]

А как это выглядело на практике кстати? Вносили за другой год? Или в старые ведомости в нужный год делали приписку? Или вообще отдельные ведомости делали?

[/q]

Либо приписка, либо вкладывали листочек с записью, если места дописать не было - у нас на урале так

Столкнулась ещё и с тем, что некоторые различия в записях могли быть в зависимости от региона

webbrave написал:

[q]

А как это выглядело на практике кстати? Вносили за другой год? Или в старые ведомости в нужный год делали приписку? Или вообще отдельные ведомости делали?

[/q]

Встречала приписку в МК 1820 года, сделанную лет через 60 - священник забыл своего сына записать. Зачем через такое время понадобилось восстанавливать запись, не знаю. может на пенсию собирался выйти. Если найду, выложу.

В деле о дворянстве попадалось целое расследование, проведенное через 20 лет - и объяснения священника, как они с дьяконом младенца у помещика на дому покрестили (подразумевалось - выпили), священник поручил дьякону внести запись да не проверил, а восприемниками были соседи, которые свидетельствуют... Дьякон, на которого повесили собак, помер, и что тут правда, кто ж знает.