Мозговой штурм (Тупики генеалогии)

Любчинова написал:

[q]

Что вы думаете по поводу этого Петра Ларионова-Лаврентьева?

[/q]

1. Что это за перепись 1720 года с женами и дочерьми? Если это первая ревизия, то никаких женщин там быть не должно и писать о том, что их не выписали, совсем не нужно.
2. 2-я ревизия у Вас не 1748 года, а 1745 года. Тогда все по годам хорошо бьется.
3. Лаврентиевы дети за 1720 год записали единожды по ошибке. Таких ошибок я встречал множество в первой ревизии. Итого цепочка прослеживается четко Ларион (предположительно Матвеев)-Петр Ларионов.
Почему "предположительно" мне тоже непонятно. Если надежный человек делал выписки как мог не прочитать отчество мне не особо понятно. Допускаю что только в том случае, если лист съел грибок или было залито водой. В таком случае все вышенаписанное прочитать также было бы невозможно.

Shtopor написал:

[q]

Что это за перепись 1720 года с женами и дочерьми? Если это первая ревизия, то никаких женщин там быть не должно и писать о том, что их не выписали, совсем не нужно.

[/q]

Вот как ни удивительно, но в переписи 1720 года в некоторых семьях записаны жены и дочери. Вероятно, особенность писавшего ревизию.
Вот шапка переписи 1720 года

Стольника Ивана Ивановича Нарышкина сельца Немцово в приходе у церкви Бориса и Глеба что в селе дворовых и деловых от младенчества до престарелости мужска полу 15 человек женска полу 10 человек да крестьян ныне налицо 18 дворов в них людей мужска полу 204 чел женска полу 192 чел. Того же Болховскаго стану в новопоселенной деревне Белавках его же двор скотный в нем скотники мужска полу 7 чел женска полу 8 чел да двор крестьянской в нем людей мужска полу 5 чел женска полу 4 чел ......

Как видите, женские души посчитали..


Shtopor написал:

[q]

2. 2-я ревизия у Вас не 1748 года, а 1745 года. Тогда все по годам хорошо бьется.

[/q]

Вот да, я это заметила, что написано 1748 года, а по годам везде разница, как будто бы 1745... Так по всей сказке... чем объяснить - не знаю.

Shtopor написал:

[q]

предположительно Матвеев

[/q]

Предположительно написала я, потому что у меня в записи Матвеев набрано курсивом. Как правило курсивом я выделю то, что под сомнением или под вопросом. Почему я выделила это отчество курсивом - убей не помню
Учитывая неполадки, которые у меня за эти годы происходили с компьютером, я письмо с выписками сейчас не найду. Хорошо, что сразу все скопировала.


Atkara-EV написал:

[q]

не забыть про сказки выбывших после 1 ревизии.

[/q]

Вот про эти сказки я не в курсе - то ли их нет, то ли их не нашла та, что для меня делала выписки

corian55 написал:

[q]

1748 год, судя по записям, это, скорее всего т.н. Переписная книга, составленная в 1748 г., на основании ревизии, которая проходила в 1744-1746 гг. Соответственно данные о летах относятся к записи в РС

[/q]

Очень может быть

Часто двоечники оказываются очень полезными. А этому от потомков большое спасибо.

poisktob Любчинова
Такие же двоечники забывали записывать в ревизские сказки переведенных товарищей, или забывали указать откуда перевели, и "пострадавшие генеалоги" им тоже за это "сильно благодарны".
Вот недавний случай roflmao с Рычковым такой же пример двоечника, который запорол своей халатностью целое исследование.

Shtopor
Я уж не говорю о халатности дьячков и священников, когда в метриках не достает записей, дублируются записи, перевраны имена-отчества и т.п.
Я сейчас все "свое" Немцово через "мелкое сито" просеиваю, чтоб разобраться где кто на самом деле, а где - ошибка. Это еще хорошо, что кроме метрик есть исповедки и ревизии...