Развод в России до 1918 года

G_Spasskaya написал:

[q]

. В деле Синода всего 2 документа: рапорт Саратовского Епископа и копия указа самого Синода. В них ни слова о заведении дела о разводе.

[/q]

Да, часто синодские дела на эту тему очень кратки, но наличие дела о разводе не должно было бы пройти мимо.
Обычно все подробности в делах местной Консистории или Суда: там и показания свидетелей, и того, кто признаёт себя виновным... Это дело посылалось в сложных случаях и в Синод, но не копировалось, читалось и отсылалось обратно. Могло в Саратове не сохраниться.
Ну и смотря какой год. Если уже начало ХХ века - то тут уже все "подраспоясались". А если это накануне 1917 года, то потом женились без разводов только так (примеры известны, а вот новым супругам о первом браке супруга оставалось неизвестно часто никогда... УзнаЮт теперь потомки из интернета о первом браке прадедушки и его детях, дотоле им неизвестных).

G_Spasskaya написал:

[q]

1880 год

[/q]

Тогда, конечно, редкие экземпляры в такие авантюры бросались. Но, повторюсь, "следов" развода с первой женой не было, иначе бы это не ускользнуло для постановления. Тем более двое детей.
"Будем поглядеть") Может, ещё что найдётся)

G_Spasskaya написал:

[q]

Вышеупомянутый товарищ был тот еще авантюрист, насколько я с его биографией знакома. Или не авантюрист, а бедолага, постоянно "влипающий в истории" - всяческие "приключения" и сопутствующие им разбирательства на его долю выпадали с "завидной" регулярностью.

[/q]

Тогда, конечно, история с двоеженством вписывается в эту канву))
Может, особенности характера. Может, особенности психики (вплоть до заболевания). Особенно, если учесть, что он часто затеи свои проваливал. Хотя мы не знаем, сколько всего затей и задумок было, которые отлично вписались незамеченными))

Добрый вечер!
Интересует такой вопрос - мог ли крестьянин в дореволюционной России, не получив развода, уйти от жены и жить с другой женщиной, имея с ней общих детей? Если да, то какие при этом могли быть сложности (кроме того, что дети считались незаконорожденными)?

G_Spasskaya написал:

[q]

- дети будут незаконнорожденные,

[/q]

- восприемники могли сказать, что родители венчаны
G_Spasskaya написал:

[q]

- в консистории может быть заведено дело типа "о прелюбодейной связи такого-то с такой-то..." с вынесением соответствующего решения, как с ними поступать,

[/q]

- как консистория могла узнать об прелюбодейной связи?

У меня есть архивные документы о разводе моего пращура. Первая жена моего пращура сбежала с полюбовником. Пращур в 1911 году подал на развод, в связи с тем, что, жена вступила в связь с посторонним лицом и сбежала с ним в город.
Но 18 августа 1914 года - пращуру отказали в разводе (долгая история на 50 листах). В декабре 1914 года рождается мой прапрадед, от второй жены. По факту получается , что он должен быть незаконнорожденным, но у меня имеется метрическая запись, где написано, что рожден от крестьянина деревни Т,, и его законной жены. Единственное объяснение, что крестьяне из деревни, а регистрировали ребёнка (моего прапрадеда) в городском храме, а потом вообще уехали в другой регион. Т.е. священник не знал историю прихожан
В первой половине 19 века соблюдался запрет регистрации детей в других приходах ( где венчались , там и крестили детей), с конца 19 века стали более вольно осуществлять крестины в других приходах. Известно, что регистрация в метрических книгах велась священником со слов восприемников (мог быть обман или денежное вознаграждение). Даты венчания своих пращуров я не нашла, но точно известно что в 30-е годы они зарегистрировались в ЗАГСе. События происходили накануне 1917 года, уже начинался бардак...