Развод в России до 1918 года

Ekaterinburg написал:

[q]

Вопрос.
В каком случае в брак вступать было можно после измены через 7 лет ,, а в каком - нет?

Хотя были и записи, что одному из супругов запрет на 7 лет, второму - навсегда.

[/q]

Можно поискать-почитать в Уставе Дух.Конс. за разные годы. Всё менялось, упрощалось.
Срок епитимии определялся в конкретных случаях Духовной Консисторией, определение ДК утверждалось Правительствующим Синодом. В случае развода по вине одного из супругов епитимия обычно составляла 3,5 - 7 лет. ("срок епитимии может быть (по тщательном испытании духовником совести епитимийца и удостоверении им степени его раскаяния и исправления) сокращаем тем епархиальным преосвященным, в ведении коего состоит духовник епитимийца, с тем, однако, чтобы общий срок подлежащей выполнению епитимии был не менее двух лет").
"Лицо православного исповедания, изобличенное в преступной связи с ответствующим супругом, предается епитимии: семилетней, если оно само состоит в супружестве; и четырехлетней, если оно не обязано супружеством".

Если описанный Вами развод был совершен в 18 - начале 19 века, то "Муж, получивший от своей жены развод по причине прелюбодеяния с другою замужнею женщиною, мог вступать в новое супружество, но предварительно должен был исполнить церковную епитимию за свою вину. Жена же, изобличенная в прелюбодеянии, подвергалась по расторжении брака наказанию, которое, как и отмененная для прелюбодеев смертная казнь, само по себе делало невозможным для виновной вступление в новый брак" (чаще - подвергалась только епитимии, с лишением права на вступление в новое супружество", но один из вариантов: пожизненно заключалась в монастырь, с пострижением в монашество).

Относительно "навсегда" ещё:
Мужчинам, виновным в прелюбодеянии и расторжении брака, с 1841 года тоже могли запретить вступить в брак "навсегда".
Женщины старше 60 лет (но это до какого-то года, не до 1917).
Ещё вариант: например, если первый брак закончился разводом по вине N. После выполнения епитимии N вступает во второй брак и "наступает на те же грабли" (прелюбодеяние): виновен, епитимия и запрещение на вступление в брак навсегда.

В 1904 году Святейший Синод определил:
1) содержащееся в 253ст. Уст.Дух. Конс. осуждение на безбрачие лиц, брак коих расторгнут по нарушении ими супружеской верности прелюбодеянием, отменить, и
2) означенную статью устава, вследствие сего, изложить таким образом: „Если будет доказана неспособность ответствующего лица к супружескому сожитию или нарушение им святости брака прелюбодеянием, то брак расторгается, и истцу, бывшему в первом или втором браке, предоставляется право вступить в новый брак, а лицо ответствовавшее, признанное неспособным к супружескому сожитию, осуждается на всегдашнее безбрачие; ответчику же по иску о нарушении святости брака прелюбодеянием, если он был в первом или втором браке, также предоставляется право вступить в новый брак, причем, прежде вступления в новое супружество, он подвергается, соответственно степени виновности и раскаяния, церковной епитимии по усмотрению духовного суда, согласно церковным правилам. В случае же нарушения прелюбодеянием святости и нового брака, вторично виновный в сем супруг осуждается на всегдашнее безбрачие и подвергается церковной епитимии“. На таковое изменение 253ст. Уст.Дух. Конс. Высочайшее Его Императорского Величества соизволение воспоследовало в 28-й день Мая 1904 года.


Ekaterinburg написал:

[q]

В одном из поисков так получилось, что после развода запретили вступать в брак "навсегда "

[/q]

ФИО и год развода написать можете?

Ekaterinburg написал:

[q]

>> Ответ на сообщение пользователя Irina Ol от 31 августа 2022 22:04

Можно в личку? Это не моя семейная тайна.

[/q]

Да, конечно.

cartaar написал:

[q]

во второй брак она вступает с разрешения Архипастыря, что и означает, как я понимаю, что был развод. Но почему её называют вдовой?

[/q]

Вариант: муж умер во время процесса развода.
Но 1924 год... - это уже такая кутерьма была в делопроизводстве, что могли написать и ошибочно такую взаимоисключающую вещь.

Malus_domestica написал:

[q]

OfficerTish
Проще посмотреть на сайте РГИА в ф. 796 (канцелярия Синода): там списки по годам, а внутри лет фамилии по алфавиту. Можно ещё посмотреть в ф. 1422 (канцелярия ЕИВ). В Московской консистории заводилось дело о разводе, а затем митрополит отправлял документы в Синод, который выносил решение. Я в ЦГА Москвы дело о разводе не нашла, а в РГИА оно сохранилось.

[/q]

Большое спасибо!

В 1880 году в Саратовском суде и в Саратовской же консистории параллельно рассматривался вопрос наказания "двоеженца" П., но к сожалению, в ГАСО никаких следов по описям мне найти не удалось. Я об этом факте узнала из московского архива, найдя в нем дело по прошению матери вышеупомянутого П., просившей о снисхождении к её сыну. сына, кстати, лишили всех прав состояния (дворянских) и присудили отправить в Сибирь (но по состоянию здоровья отправить никак не могли, впрочем, я сейчас не об этом).
Я все никак не могла понять логику двоеженца - ну глупо же жениться где-то в Саратовской губернии, сказав, что холост, в то время, когда у тебя в Москве жена и двое детей. А записи о втором браке нет - и непонятно. как там жених записан.

И вот на днях нашла в РГИА дело Синода "о двоеженстве П.". Очень надеялась, что там будут подробности: где и когда он второй раз женился, может выпись из МК - но, увы, ничего.
Одна только фраза привлекла мое внимание:
Синод "...постановил: брак П. с <второй женой> признать незаконным и недействительным, возстановив первый брак его, П., с... "
Правильно ли я рассуждаю, что наиболее вероятен вариант, что где-то в Консистории было заведено дело о разводе (в Московской или в Саратовской, скорее. в Московской, наверное), после чего, оставив первой жене дом в городе (официально по купчей), П. счел себя свободным... а Синод развод его не утвердил. И может даже, что сам П. и не знал о том, что развод не утвержден. Или знал, но понадеялся, что никто не станет проверять это.
Или слова "восстановив первый брак" означают что-то другое?