Католики в России

Jan=Ян написал:

[q]

В книге предбрачных допросов костела

[/q]

Книга предбрачных обысков не является метрической книгой.
Костел ведет раздельно: метрические книги, исповедные росписи и обыскные книги.
Форма предбрачного обыска (см.фото). Привел только шапку, всего же 4-листа (если надо выложу все листы обыска).
Но есть не только графовая форма, но и нарративная (при отсутствии специальных типографских "за шнуромъ и печатью Консисторіи или Правленія" книг. Таковые образцы у меня также имеются.

valcha написал:

[q]

И, плииз, перестаньте, все время сообщать мне о длине моих цитат, а то я и в Ваших постах начну их отмечать. Ей-ей, надоел этот упрек.

[/q]

Краткость - сестра таланта.
Уважаемая Валерия! Здесь общаются непрофессионалы.
Академический стиль не нужен. Чего обижаться?
Отвечайте по существу. И упрекаю я вас всего ВТОРОЙ раз (не все время).
Можете проверить.

Jan=Ян написал:

[q]

В метрической книге о браке костела Виленской губернии есть столбец для заполнения с таким названием:
"Какихъ именно новобрачныхъ, какого состоянiя, званiя, возраста и прихода?"

[/q]

Действительно, такая графа есть в метриках о венчании, выполненных типографским способом.
Собственно об этом и было сказано
OlgaGubko написал:

[q]

Мне такие записи встречались только в метриках о венчании.

[/q]

в противовес утверждению о наличии такой графы в метрических записях о рождении.
Речь-то первоначально шла именно о таких метрических записях/книгах, но не о браках и брачных обысках (поэтому я и приводил утвержденную в РИ форму записи о рождении в МК за 1724 г.)
Объясняется это следующим.
Отказать в крещении младенца/малолетнего, в том числе из чужого прихода костел не может.
А отказать в браке брачующимся из других приходов - обязан.
Обязан также отказать в браке, если к тому имеются препятствия. Поэтому (с исключениями в Петербурге) церковные браки заключались в приходе невесты, с предоставлением сведений об оглашениях в приходе жениха, если он был чужеприходный, либо с предоставлением индульта (увольнения) от оглашений, выдаваемого епархиальным управлением (и то не более 2-х).
Одно оглашения - обязательно в любом случае.
Вот и появилась графа (и то не сразу) о том из какого прихода брачующиеся.
В приложении два вида записей: 1870 г. - нарративная, 1900 г. - графовая.

UPD!

[q]

А этого, уважаемый Леонид, Вы как бы не заметили

[/q]

Заметил, Валерия.
Ответ готовил.

valcha написал:

[q]

Свидетельствуете о Вашем юридическом академизме

[/q]

Спасибо!

Риша1979

Для начала, расскажите кто он, и что Вы о нем знаете.
Лучше, если создадите свою фамильную тему.
https://forum.vgd.ru/1130/
Польское восстание 1831 или 1863 года?

Вопрос такого плана. Относительно крещения! (Должен заметить, что я с этого рода вопросами пришел в российскую группу КАТОЛИКИ на VK.com, но меня вскоре забанили, стерли мои сообщения и внесли в черный список. Забавно, однако))) ) Ладно, излагаюсь здесь в надежде получить консультацию, но понимаю, что обученного ксендза здесь найти менее вероятно, чем в выше указанной группе В КОНТАКТЕ.

Итак, меня интересует как проходил процесс крещения в католицизм в период (грубо) 1930-ее до 1990-ые годы в СССР. Учитывая, что мои "пра" были ярыми католиками на территории Беларуси и после закрытия костелов они практически и физически не могли посещать их...то как они крестили в такой вот обстановке своих детей? Например, я знаю от своих родителей - "комсомольцев", что они были против моего крещения в тот советский период. Но я знаю насколько была католически набожна моя прабабка. А потому, возникает вопрос, МОГЛА ЛИ моя прабабка, видя настроения моих комсомольских родителей самостоятельно САМА ДОМА окрестить меня без всякого посещения католической церкви в период "развитого социализма"?. Дело в том, что я было недавно услышал от униатского (греко-католического священника) фразу, что мол любой крещённый может и ОБЯЗАН окрестить любого не крещённого в случае смертельной опасности и вынужденной необходимости. Римско-католические каноны звучат так-же (последние изменения и утверждения канонов для греко-катол и рим-катол церквей были в 1990-х годах, т.е. в период распада СССР). Т.е. исходя из этой фразы у меня и возникли мысли-предположения, но не подтвержденные пока, что в период загона "советских" католиков в подполье, ОНИ могли и у них были на то полномочия , данные святым престолом, крестить своих детей без посещения костела (которого не было в реале) и без присутствия священника. Вот, интересуют Ваши мнения.
А пока процитирую ныне действующие правила-каноны рим.- католической церкви для размышлений. Вот к примеру:
Кан. 857 – § 1. Кроме случаев необходимости, надлежащим местом крещения является церковь или молитвенное помещение.
§ 2. Следует принимать за правило, что взрослому надлежит креститься в своей приходской церкви, а ребёнку — в приходской церкви его родителей, если только оправданная причина не склонит к иному.

Кан. 859 – Если из-за больших расстояний или в силу иных обстоятельств крещаемый не может без значительных неудобств прибыть или быть доставленным в приходскую церковь или в другую церковь либо молитвенное помещение, о которых говорится в кан. 858, § 2, то крещение можно и дoлжно преподать в другой церкви или молитвенном помещении, находящихся ближе, или даже в каком-либо другом подобающем месте.
Кан. 860 – § 1. Кроме случаев необходимости, крещение не следует преподавать в частных домах, если только местный Ординарий не разрешит этого по веской причине.
(ля-ля-ля)
Кан. 867 – § 1. Родители обязаны позаботиться о том, чтобы их дети были окрещены в первые недели жизни. Как можно скорее после рождения ребёнка — и даже до него — родителям следует обратиться к приходскому настоятелю, чтобы попросить о таинстве для ребёнка и должным образом к нему подготовиться.
§ 2. Если ребёнку угрожает смерть, то его следует окрестить без малейшего промедления.
Кан. 868 – § 1. Чтобы ребёнок был окрещён законным образом, необходимо:
1-е согласие его родителей, или хотя бы одного из них, или же лиц, на законных основаниях их заменяющих;
2-е наличие обоснованной надежды на то, что он будет воспитан в католической вере. Если же таковая полностью отсутствует, то крещение следует отложить согласно предписаниям партикулярного права, уведомив родителей о причине этого.
§ 2. Ребёнок родителей-католиков и даже некатоликов, которому грозит смерть, принимает крещение законно даже против воли родителей.
Кан. 869 – 1. Если существует сомнение в том, что какое-либо лицо было окрещено, или же в том, что крещение было преподано действительным образом, причём это сомнение остаётся и после серьёзного исследования данного вопроса, то данное лицо следует окрестить условно.
§ 2. Лиц, крещёных в некатолической церковной общине, не следует крестить условно, если только после исследования материи и словесной формы, применённых при совершении крещения, а также при учёте намерения крещёного взрослого и крещающего служителя не останется веского основания сомневаться в действительности крещения.
§ 3. Если в тех случаях, о которых говорится в §§ 1 и 2, сам факт крещения либо его действительность останется под сомнением, то крещение можно преподать лишь после того, как крещаемому, если он взрослый, изложат учение о таинстве крещения и разъяснят ему — или, если речь идёт о ребёнке, то его родителям — причины сомнения в действительности совершённого крещения.
Есть каноны ещё и греко-католич. церкви (они похожи), но я думаю, что и этих будет достаточно

Итак, ваши мысли?


P/S/ Пост размещён в двух разных тематических темах! Дискуссию прошу вести там, где вы её начали)))