Генеалогия священников

ygv написал:

[q]

Не только энтузиазм,но гораздо чаще-исполнение распоряжения владыки.

[/q]

Да, я согласен. Система церковного вообще была такова, что энтузиазм в нее плохо вписывался. Все нужно было согласовывать, на любой предмет существовали инструкции, узаконения, правила, которые нельзя было нарушать. Чем больше занимаюсь историей приходского духовенства в своем уезде, тем больше поражаюсь чудовищной забюрократизированности церковного управления при очень ограниченном числе бюрократов. Регламентировано и подотчетно было практически все. Чтобы пристроить сени к часовне в глухой деревеньке нужно было разрешение епископа. В свою очередь епископ не может достать 68 рублей на проезд священника в определенный ему приход и ходатайствует о выделении этой суммы перед Синодом! Для меня символом абсурдности и надуманности такой мелочной регламентации являются венчикомолитвенные ведомости.

P.S. Не в тему, конечно, но накипело

ygv написал:

[q]

Не только энтузиазм,но гораздо чаще-исполнение распоряжения владыки.

[/q]

Первые церковно-приходские школы открылись в империи благодаря именно энтузиазму священников в 1830-е гг. и вскоре в полную меру реализовалось правило: "Инициатива наказуема" - священников стали обязывать открывать такие школы, не обращая внимания на отсутствии более-менее подходящего помещения. А от должности Законоучителя старались увильнуть вплоть до 1917 года.

Konstantin Ivanov написал:

[q]

А от должности Законоучителя старались увильнуть вплоть до 1917 года.

[/q]

В моем уезда законоучителям очень мало платили. В начале 20 века они получали по 40 рублей в год. При этом учителя пения, почти поголовно бывшие псаломщиками, вообще не получали платы за свое учительство.

[q]

И это нормально.
Или как Вы себе представляете?

[/q]

Не думаю, что это нормально. Система была выстроена так, что почти хоть сколько-нибудь важные вопросы решались в Петербурге даже, а не в консистории. Архиереи, по моим впечатлениям, были очень ограничены в решении очень многих совершенно рутинных дел. Просить у Синода 68 рублей на проезд священника в приход, по моему, ненормально. Опять же совершенно лишняя отчетность. Ежегодно отсылать в епархию общий финансовый отчет о движении сумм по приходу еще допустим целесообразно, но зачем при этом расписывать сколько именно венцов каких именно сортов ткани было возложено на усопших? К чему, например, эти венчикомолитвенные ведомости, когда вырученный за продажу венчиков рубль и так проходит в годовом отчете по статье мелочные доходы?

[q]

т.к. благодаря этому мы можем столько узнать о наших предках.

[/q]

Я с вами согласен, что все эта документация позволяет лучше понять и узнать нашу историю. Но это оценка исследователя из будущего, а современникам весь этот формализм и канцелярщина могли доставлять немало неприятностей.

Добрый вечер, господа! Вопрос у меня такой - давно веду работу по священникам Области войска Донского. После некоторых раздумий решил информацию оформить в виде сайта. Сегодня, наконец-то, вывел его в Интернет. Само собой, информация далеко не вся, даже та, что есть у меня. мне еще месяца на четыре хватит оформлять. Вопрос у меня, собственно, такой- насколько эта информация нужна и насколько она будет востребована. И, собственно, может, какие-то легкие пожелания с улучшениям будут? http://duhovenstvovd.ru/