Генеалогия священников

elena politihina 57

Добрый вечер!

elena politihina 57 написал:

[q]

Фамилии в метриках просто не писали или их у крестьян могло не быть??

[/q]

Да, в Тверской губернии фамилий у крестьян не было. Среди почти двухсот персон моих предков в Тверской губернии первая фамилия, и практически единственная, появилась в 1907 г. Несколько остальных появились в эти же годы по отчеству отца. Так и канула в лета одна из основных ветвей моего рода бесфамильной. Прошу прощения, что обсуждаемый вопрос не по теме.

Sinterson написал:

[q]

Нет, я хочу подсказок, в каких документах ещё поискать кроме писцовых книг, в которых я ничего не нашёл

[/q]

Sinterson написал:

[q]

И можно было совмещать эту должность с работой дьяконом в кафедральном соборе?

[/q]

Не знаю, просто с подобным не сталкивался.

Sinterson написал:

[q]

Просто, предок окончил Новгородскую семинарию по 2 разряду и не поехал, как братья, сразу в сельский приход, а через 4 года после окончания, в 25 лет, стал дьяконом Софийского собора, а через 10 месяцев письмоводителем.

[/q]

При таких дополнительных данных объяснение начала его карьеры ищите в происхождении его жены.

Sinterson написал:

[q]

Правильно понимаю, что женился он скорее всего в Новгороде?

[/q]

Вероятно... Главное - свадьба на 90% была в приходе ее папеньки или дяденьки, коли к тому времени осиротела.

Sinterson написал:

[q]

В село он только через 9 лет уехал.

[/q]

А в каком сане? Попом или все-таки диаконом? И, полагаю, в богатый приход - число прихожан не смотрели?

Sinterson написал:

[q]

И ещё, может знаете, когда в новом селе создавался новый приход в начале 18 века, откуда набирался клир?

[/q]

Главное условие - грамотные церковники, второе условие - умение петь.

feliciya2 написал:

[q]

Ну, что касается крестьян, могли достаться в наследство помещику из другого уезда.

[/q]

Вы невнимательны - крестьяне были государственными, а до того монастырскими. Принадлежали Лавре.

ИнокКент написал:

[q]

то исповедаться можно было, вероятно, и в соборной церкви.

[/q]

Кирилл, я смотрел исповедки ВСЕХ городских приходов. И метрики точно также.

ИнокКент написал:

[q]

А может быть, служащие духовного правления вообще исповедались у кого-то из "своих" иереев...

[/q]

Все может быть... Но не кажется ли это слишком вычурным и громоздким? Вот служащие тамошнего Борисоглебского монастыря все налицо.

Sinterson написал:

[q]

но ушёл священником

[/q]

Ага, вот и "поток" на мою мельницу. Разумеется, с повышением в "звании". Дмитрий, в 1850 для выпускника даже 2-го разряда дьяконство как бы слабовато, но все же в соборе, да еще в каком! Ему явно подыскивали новое достойное место! 9 лет...

Sinterson написал:

[q]

клир там был двойной

[/q]

Можете и не смотреть - двойные и богатые клиры - это почти синонимы.

Sinterson написал:

[q]

Короче, попытаюсь выловить его жену в клировых Новгорода за 1849 год.

[/q]

Да, вычисляйте жену. Правда, она одна почти ничего не даст. Тут надо распутывать возможности всего ее клана. А это время.

Sinterson написал:

[q]

Могло быть так, что сын у них был, но, к примеру, на учёбе в архиерейском доме или где-нибудь ещё?

[/q]

Теоретически нет - они бездетны, или должна быть приписка о его местонахождении. Этот ответ стал бы универсальным, если бы не год - 1710. Петр I так обложил все, что двигалось, налогами на ведение своих войн, что мальчиков тогда "прятали" - тому много примеров в источниках тех лет. Так что здесь нет однозначного ответа.

Здравствуйте!
Занимаюсь генеалогией семьи из духовного сословия Самарской епархии (XIX век) и столкнулся со следующими вещами:
1. В клировых ведомостях за 1840-е годы в семье старшего сына-дьячка значится его отец - исключенный из духовного звания дьячок (причем все время специально указывается, что старший сын - сын исключенного из духовного звания дьячка). В 1850-х он же числится в семье младшего сына-священника, выпущенного в 1850 году из семинарии, но уже как заштатный дьячок, а в клировых старшего сына, правда уже при другой церкви, пропадает указание на исключение из духовного звания, и просто пишется - дьяческий сын. После 1859 года он пропадает из клировых, и появляется только в 1865 году в семье старшего сына (на тот момент уже дьяка) в возрасте 75 лет как заштатный причетник (в 1866 его уже нет нигде - видимо умер). Могла произойти такая метаморфоза, или сыновья скрывали истинное положение дел? Или просто при создании Самарской епархии (как раз в 1950 году) ему могли возвратить духовное звание и перевести за штат (благо ему на тот момент - около 60-ти лет)? Интересная еще вещь - в 1864 году на младшего сына-священника открыто дело за материальную помощь отцу (аж 28 страниц), правда никаких последствий нет (что в деле - не знаю, он не оцифровано). Помогать как-то родителям материально возбранялось, или, например, просто выдал отцу дрова, принадлежащие церкви?
2. В 1884 годы вышеупомянутый младший сын-священник значится священником церкви в селе Кобельма. В 1885 году церковь в селе сгорает и он числится в клировых ведомостях этой церкви как бывший священник, а псаломщик той же церкви числится без приставки "бывший". С чем может быть связано, что он бывший священник? Со сгоревшей церковью, или просто он в процессе перевода в другое место, но куда будет переведен еще не определено? В клировых за 1887 год при вновь отстроенной церкви его уже нет (за 1886 год клировые не сохранились). К сожалению, найти его после 1885 года при других церквях пока не удалось - тупо просматривать клировые всех церквей очень долго, а епархиальных ведомостей Самарской епархии в сети нет, и в библиотеках смотреть пока нет возможности.