Помещики земли Орловской

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Дети боярские самопальники

О детях боярских – самопальниках/пищальниках хоршо известно и по популярной литературе. Однако, возник вопрос о дате их появления. Можно встретить дату 1577 г., когда «по бедности» путивльских детей боярских перевлеи в самопальники. Но 1577 г. – тогда была просто жалоба на скудность, а конных самопальников в Путивле создали только в 7092 г. (1593/94) г. по сохранившемуся государеву указу. Тогда создали 502 самопальника, в т. ч. 107 детей боярских (т. е. 5-сотенный приказ с сотней детей боярских).
Когда же создали самопальников в других городах степной границы? В походе на Самозванца в 1604 г., согласно разрядной росписи, в конные пищальники к тому времени были переведены большая часть детей боярских Болхова, Орла, Мещеры, Ряжска, Одоева, Новосиля, Черни. Возможно, что в этой росписи не всегда среди детей боярских выделили «с пищалями» (так не указаны они среди детей боярских Белева и Епифани; болховские дети боярские были посчитаны скопом, полковой службы и с пищалями). Епифанская десятня 1606 г. называет 3 сотни (221 сын боярский), которые «службу служат с пищальми, а денежное жалованье емлют с городом». При этом предыдущая десятня, 1591 г., пищальников не отмечает. Ряжская десятня 1594 г. называет 30 детей боярских полковой службы и 280 «с пищалью» (в т. ч. 6 сотников); при этом Ряжская десятня 1591 г. пищальников не отмечает. Ряжская десятня 1597 г. отмечает уже, что и безденежную (т. е. осадную службу) уже несли с пищалями.
Весной 1594 г. в связи со строительством Кром упоминаются самопальники в Орле, Болхове и Карачеве. В 1595 г. был наказ стоящим у Ливен воеводам: «детем боярским лутчим, росписав на четыре статьи в посылку, по сту человек детей боярских; да по пети голов станишных с их станицами, по пятидесят человек; детей же боярских из городов, которые служат, с пищальми по сту человек да ливенских казаков конных с пищальми же, по пятидесят человек. И всево в тех посылках указали есмя посылати на поле детей боярских и казаков по триста человек в посылку; а стоять тем головам на поле по шти недель». Т. е. в Поле должны были действовать группы по 300 конников: 100 детей боярских полковой службы, 50 станичников, 100 детей боярских пищальников, 50 казаков с пищалями.
Выходит, что в 1593-1594 гг. и произошла реформа, когда мелкопоместных детей боярских южных уездов, неспособных к полковой службе, перевели в самопальинки (надо полагать, пищали выдавали от казны). Можно назвать это прототипом рейтарской реформы 17 в., когда в рейтары переводили менее обеспеченных помещиков и выдавали им карабины и пистолеты от казны. Только в данном случае Смута прервала эту реформу. Есть ведь послесмутные десятни по городам, где раньше были пищальники. Тогда уже по всей стране огнестрельное оружие теснило луки с вооружения детей боярских. Было это и в рассматриваемых городах. По этим смотрам видно, что и саадаки, и пищали распределены по всему списку, т. е. могли быть и у тех, кто побогаче, и у тех, кто победнее – без государственного снабжения стали вооружаться каждый, кто чем может.
Существует версия, выдвинутая Р. Г. Скрынниковым, что дети боярские использовали пищали только для пешего боя, и фактически были конной пехотой. Однако в конце XVI в. пищали, удобные для стрельбы верхом, были достаточно доступны. Если стрельцы и казаки формировались изначально именно как пехота, которая использовала коней только для передвижения, то дети боярские изначально предназначались для конной службы. Действие в Поле объективно требовали использование дистанционного оружия как для пешего боя (в «крепком месте»), так и в конной перестрелке. Но с 1594 г. значимых столкновений с татарами не было. Начало войны Самозванца можно назвать «боевым крещением» самопальников. Но вот к сожалению описаний того, как использовали дети боярские свои самопалы – нет (впрочем и по русским рейтарам за все десятилетия своего существования описаний использования ими карабинов и пистолетов буквально несколько).

Что такое сын боярский и дворянин в 17 веке

Несмотря на то, что в московский список вошли не одни только дворовые дети боярские, но и городовые, в XVII веке все служащие по московскому списку безразлично называются дворянами. Первоначальное наименование "детей боярских" для них совершенно утратилось в XVII веке.

В чем же преимущество московских дворян перед городовыми? Не в том, что они все природные дети боярские, большинство городовых дворян тоже природные дети боярские, между ними очень нередки и княжеские фамилии. Преимущество московских дворян в близости к московскому двору и в службе на глазах государя. Московские дворяне по преимуществу назначаются в стольники, стряпчие и иные придворные чины; они состоят на службе при царицах, участвуют в посольствах, назначаются в приказы и на воеводства, посылаются с разными поручениями по городам и предводительствуют полками. Московские дворяне не высшее сословие в западноевропейском и древнерусском смысле, а ближайшие государевы слуги. В указе 1550 года приказано прибрать в число московских помещиков "лучших слуг". Если это аристократия, то служебная. Для московских дворян - великий интерес постоянно находиться на глазах государя; живя в расстоянии нескольких часов от Москвы, они имеют к этому и легкую возможность.

http://lawbook.online/gosudars...37948.html

"Хотя русское общество конца XVI – начала XVIII вв. было сословным, традиционная европейская схема сословий (первое – дворянство, второе – духовенство и т. д.) для России применима формально, но не выдерживает попыток нюансировки. Русское дворянство становится единым первым сословием только в XVIII в., для XVI–XVII столетий характерно говорить о боярско-княжеской аристократии и дворянстве как двух социальных группах, имеющих разные интересы, права, привилегии, обязанности и пр.

Деление высшего общества на аристократию и дворянство также весьма условно. Эта условность проистекает, в первую очередь, от того, что принадлежность к какой-либо социальной группе выражается в осознании своего единства со всеми ее членами («я обладаю теми же правами и обязанностями, что и равные мне по положению», «мне положено то, что они имеют, так как я – их часть» и т. д.). Однако представители русского высшего общества скорее были склонны находить отличия в своем социальном статусе и аналогичных показателях близких по положению фамилий, нежели осознавать единство с ними. Причина такой разверстки крылась в многовековом существовании местничества.

Местничество – институт, окончательно закрепившийся в XVI столетии и прекративший свое существование в царствование Федора Алексеевича в начале 80-х гг. XVII в. Это система, при которой служба конкретного лица напрямую зависела от служебного положения всего его рода и его личных служебных заслуг. При господстве местничества каждое лицо, вовлеченное в данную систему, обладало тем или иным местническим статусом, но он выражался при помощи таких категорий служебного функционирования, как должности, чины, наместнические титулы."

"Так, «боярство», когда-то определявшее происхождение, в этот период превратилось в чин Боярской думы, жалуемый, как и все чины, великокняжеской (затем царской) властью. «И то бывает, что и господа ваши, имеющие родителей своих в боярской же чести, самим же и по смерть свою не приемшим той чести»[19], – писал царь Алексей Михайлович боярину В. Б. Шереметеву, характеризуя систему, в середине XVII в. уже ставшую традицией. Понятие «князь», когда-то связанное с обладанием определенной территорией, теперь сводилось к титулу. Основы социальной градации, при которой князья стояли над боярами, поскольку бояре происходили от княжеских дружинников, то есть тех, кто служил князьям, подчинялся им, также были нарушены. Система «удельный князь и его бояре» могла сохраняться и развиваться в удельном княжестве, но при его вхождении в состав единого государства неизбежно вставали вопросы о соотношении позиций удельного боярства и московского боярства, удельных князей и московского боярства, удельных князей крупных земель и удельных князей незначительных уделов и т. п. Социальная структура высшего общества Московского государства перемешала тех, кто относился к князьям, и тех, кто происходил из боярских родов, во множестве случаев боярские роды стали над княжескими. Одновременно с этим превращение боярства в думный чин предоставило возможность и сделала ее практикой: боярство и княжество стали характеристиками одного и того же человека. Основные высшие государственные деятели России XVI в. и, особенно, XVII в. были князьями по своему родовому титулу и боярами по чину.

В целом социальную структуру русского общества конца XVI – начала XVIII в. можно назвать не сословной, а чиновно-сословной. Само понятие чина крайне вариативно. В ряде случаев «чин» означало «сценарий». Так, хорошо известны «чины поставления на царство», «чины объявления наследника». С другой стороны, под «чином» подразумевали боярство, окольничество, думное дворянство, стольничество, постельничество и прочие чины, жалуемые государем лицам, служащим ему. Понятие «чина» объединяло все требования к человеку в соответствии с его местом на социальной лестнице. В целом все общество, пронизанное идеей следования «чину» в широком смысле слова состояло как бы из замкнутых отдельных ячеек, включавших в себя представителей того или иного «чина», назначавшихся на те или иные службы. У всех у них своя жизнь, судьба, права и обязанности. Формально требования к представителям любого «чина» в идеологии оформлялись как требования к человеку – носителю «чина» перед Богом. Самым главным из этих требований было не нарушать «чина». Его нарушение с точки зрения мыслителей начала XVII в. – причина всех бед в Русском государстве. Так, Авраам Палицын, рассуждая о причинах Смуты, постигшей Россию на стыке веков, главную из них видел именно в том, что «всяк же от своего чину выше начаша сходити, раби убо господине хотяще быти и неволнии к свободе перекачюще»[20]."
http://iknigi.net/avtor-galina...age-1.html

Великий реформатор Пётр I, придя к власти, начал формировать новую элиту — дворянство, которое возвысил над основной массой служилых людей. Старая русская служилая элита должна была деградировать, не доказывая личной преданности Царю… Понимая, что грамотность обделённого царской милостью сословия может способствовать вольнодумству и бунтам, Петр приложил немало сил, чтобы перевести не получивших дворянства детей боярских, стрельцов и казаков в полувоенное сословие однодворцев, которые, подобно крестьянам, платили бы тягло, лишились бы сословных амбиций и служили бы пушечным мясом в будущих войнах России. Именно поэтому, открывая государственные школы для начального обучения детей, Пётр распорядился не давать грамоты именно однодворцам.

« Во всех губерниях, дворянского приказного чина, дьячих и подьячих детей, от пяти до пятнадцати лет, опричь (кроме) однодворцев, учить цифири и некоторой части геометрии. »
Школы для обучения однодворцев, служащих в «ландмилицких» полках Украинской линии, были открыты уже после смерти Петра I.

Ландмилиция — род поселенного войска, существовавшего в России в 1713—1775 годах.

После упразднения ландмилиции из однодворцев стал набираться рядовой состав элитных кавалерийских частей — драгунских и кирасирских полков, а также Лейб-Гвардии Измайловского полка. Некоторые из однодворцев, в особенности, выслужившие унтер-офицерские чины, оставались на службе до старости. Вместе с тем, большинство возвращалось на прежнее жительство, получив при этом «пашпорт». В первой половине XVIII века отставных однодворцев обязали платить подушную подать. Их просьбы отменить её содержатся в основной массе их Наказов в Комиссию по составлению нового «Уложения». В конце концов, уволенных в отставку, стали записывать в сословие отставных солдат. При этом, подушный оклад уже не взимали, а дети таковых — солдатские дети, по достижении должного возраста призывались служить; а если нет, их должны были положить в оклад и приписать к сословию однодворцев.

О сословном происхождении однодворцев.

Есть две губернии - Курская и Тамбовская, в которых проживало при 8-й ревизии (1833-35 гг.) душ однодворцев:

Курская - 268555 т.ч.
Тамбовская - 232833 т.ч.
Как видно почти поровну.
http://dic.academic.ru/dic.nsf...1%8B%D0%B5
Вопрос, изначально, однодворцы этих губерний к каким сословиям относились?

«Построение Тамбова и Козлова,— пишет историк А.А. Новосельский,— с укрепленной линией между ними, создавшей сравнительную безопасность от татарских нападений, положило начало усиленному заселению всего края. Территория Тамбовского и Козловского уездов с тех пор стала одним из основных центров сосредоточения пришлого населения и сохраняла это значение и в последующие десятилетия».

Новоприбывшее население распределялось по специальностям. В городе-крепости жили казаки,, стрельцы, пушкари, затинщики (воины, стоявшие за «тыном», т.е. за городскими укреплениями), кузнецы, ямщики и тяглые жилецкие люди (жители, которые не несли военной службы, но выполняли трудовые и денежные повинности). Весь этот люд расселился в слободах. На берегу Цны, за Хоперскими воротами, находилась Покровская слобода. В ней жили тяглые крестьяне (302 человека), переименованные в 1648 году в полковых казаков. В Пушкарской слободе, за Студенцом, поселились пушкари и затинщики (44 человека). Ниже по Студенцу, в Полковой слободе, жили 558 конных казаков, а в Панской слободе — 73 запорожских казака. Находившуюся в остроге Стрелецкую слободу заселили казаки (259 человек).

Таким образом, в середине XVII века гарнизон Тамбова состоял из 1 235 воинов. Всего населения было не менее 6 000 человек. В тревожное время гарнизон увеличивался за счет помещиков, дворян и детей боярских, которые по приказу воеводы приезжали из уезда в город «в осаду».
http://www.moytambov.ru/tambov...menskiy-pn

Тое есть, детей боярских в Тамбове на ПМЖ не было.

В результате проводившейся реформы армии, с 1680 года всех ратных людей городовой службы (стрельцов, казаков, драгун, пушкарей), годных к полковой службе, было велено писать в солдаты [xxviii]. Видимо, тогда же все служилые Казачьей слободы были записаны в солдаты.
В сохранившихся выписях из переписной книги 1710 года встречается шацкий солдат Фома Никифоров сын Кожанов, живший в селе Покровском [xxix]. В другом документе 1730 года упоминается шацкий солдат Иван Смагин [xxx]. Фамилии распространенные в Казачьей слободе.
В 1720 году гарнизонных солдат во всей Тамбовской провинции было 818 человек, «и у оных солдат ружья и амуниции ничего нет», крепости обветшали [xxxi].
По сохранившимся листам третьей ревизии 1762 -1764 годов, в Казачьей слободе было не менее 150 дворов, жителей более 860 душ. Все главы семейств были записаны «из солдат однодворцы по ревизии 1744 года». Следовательно, к 1744 году служилые Казачьей слободы перестали нести постоянную воинскую повинность и были переведены в разряд однодворцев, а основным родом занятий стало земледелее. Судя по записям в книге, некоторые жители забирались в рекруты, т.е. несли службу в обычных армейских частях, другие -в полках ландмилиции. Это были особые пограничные казачьи полки, содержавшихся на средства однодворцев и комплектовавшихся из их числа. Думаю не случайно 23 жены однодворцев Казачьей слободы были родом из сел Чернеева и Высокого вотчины Свято- Николы-Чернеева монастыря [xxxii].
https://archive.ph/VLsOS#selection-565.0-571.784

Однозначно, можно сказать, что по происхождению однодворцы различались. Курские и орловские Однодворцы в основном были из детей боярских(это известный факт), а вот Тамбовские однодворцы, как видно из приведенного материала происходили в основной массе из казаков, стрельцов, пушкарей.

rus3rb5 написал:

[q]
Тамбовские однодворцы из казаков, стрельцов, пушкарей.
[/q]

Я бы такие скоропалительные выводы не делал. Например, при изучении своего рода исторически установлено , что Усманский уезд Тамбовской губернии в конце 17-го века в основном заселяли служилые дети боярские из Ельца. Они заселяли не только Усманский уезд, но и близлежащие Козловский, Борисоглебский и возможно другие уезды Тамбовской губернии. А Лебедянский уезд Тамбовской губернии до Екатериненской административно-территориальной реформы вообще относился к Бруслановскому стану Елецкого уезда, который также в основном был заселен елецкими детьми боярскими.
Пример: сравнительное исследование фамилий первопоселенцев села Кривки Усманского уезда https://forum.vgd.ru/2168/8431...iew&o=

Юрвен написал:

[q]
Усманский уезд Тамбовской губернии в конце 17-го века в основном заселяли служилые дети боярские из Ельца.
[/q]

Интересный поворот! Попробую поискать своих в том же направлении.

Юрвен ,
УСМАНСКИЙ УЕЗД, О количестве же населения города и уезда сообщает периодически проводившиеся "росписи” служилых людей и живущих с ними родственников мужского пола, "детей их и братьи, и племянников и всяких свойственников", всех или только взрослых, с 15 лет, "которые в с луза поспели". В 1653 году служилых людей записано по 890, а их свойствеников 1826 человек, в 1678 году 1012, а взрослых свойственников — 723 человека, в 1699 году, после проведенного большого строительства черты в 80-х годах и поселения нового жилого города Демшинска число служилых людей увеличилось до 1738 (детей боярских — 560, полковых и сторожевых казаков — 363, казаков городской службы — 149, солдат полковой службы — 508, стрельцов — 222, пушкарей — 25, прочих — 110. У них свойственников взрослых 1467 и малолетних — 1765, всего 3232.

Детей боярских п уезду всего было - 32%

rus3rb5 написал:

[q]
Детей боярских п уезду всего было - 32%
[/q]

И даже, если отталкиваться от этих цифр, то получается большой процент поселенцев детей боярских. И это только по одному уезду. Не умаляя другие категории служилых людей.
А также смотрите РГАДА Ф.210 оп.6д д.121 (выписка)
1682-83 г.г. Годовая сметная книга городов, ведавшихся Белгородским столом. г. Усмонь.
Все прекрасно видно по соотношению категорий служилых людей г. Усмани и уезда: https://forum.vgd.ru/2538/1019...iew&o=

Юрвен, и все-таки, казаков, стрельцов, пушкарей и т.д, из которых вышли однодворцы Тамбовской губернии, по сравнению с Курской губернией в процентном отношении было больше. В Курской, как и Орловской губерниях однодворцы выходцы в основном из детей боярских.
Например, если взять Мценскую крепость, то там служили местные дети боярские(уездные), а казаки были пришлыми(сезонными), а вот в Тамбовской крепости все было наоборот.

Но вы же пишите
rus3rb5 написал:

[q]
Тое есть, детей боярских в Тамбове на ПМЖ не было.
[/q]

.
Ввводите в заблуждение непросвещенный в этом вопросе народ.

Рабочая (сословная) тема по сбору материала