Помещики земли Орловской

Мценская отказная книга 1630-1691гг -окончание

У детей боярских была привилегия связанная с поместной землей, они могли держать не используемую землю в собственности не отказывая(не отдавая) без необходимости.
"...стародубец Воин Тонкой отказал в Карачевском уезде в подгороднем стану в поместья корачевцам детям боярским Богдану да Григорию Петровым детям Сидоровым в деревни на Сатанинском болоте ..."(Отказная Карачевская книга 1619-1657г.)
Вероятно необходимость отказать землю возникла в связи стем, что некому было эту землю обрабатывать.
Город Стародуб находился в 160 километрах от Карачева.

Юрвен написал:

[q]

"Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги" под изданием С.И. Коткова и Н.С. Котковой. Издательство "Наука" Москва 1977г

[/q]

http://rusfolklor.ru/uploads/otkaz.pdf

С возможностью поиска по именному указателю и копированием по нему.

Путь из Белевского уезда в Мценск

Руцкой стан Белёвского уезда XVII в. был гораздо более обширным. Его описание удобно разделить на три части.
Первая часть находилась к западу от Мокрищевского стана и тянулась в верховья р. Руки. Далее на запад она доходила до р. Уколки (правый приток р. Вытебети), а на юго-западе – до верховьев р. Мошка или Моха (левый приток р. Нугри). К 1595/96 г. центр Верхоруцкой волости, а затем и центр Руцкого стана располагался в селе Уколице, что на р. Уколке [Белевская вивлиофика. Т. 1. С. 396-411]. Он контролировал сухопутные маршруты (возможно, волоки) между трех рек, ведущих: во-первых, по р. Уколке в среднее течение р. Вытебети, которая в свою очередь впадала в р. Жиздру в волости Олешне (Алешне); во-вторых, по р. Руке – в другие волости мезецких князей Бакино и Лабодин; в-третьих, по р. Мошку – в устье р. Нугри, о котором мы скажем далее.
Вторая часть Руцкого стана на севере граничила с Мокрищевским, Бакинским и Лабодинским станами. Она тянулась по левобережью р. Оки на юг от р. Бобрик, до водораздела р. Бобрика с р. Нугрью (левые притоки р. Оки). На западе эта часть стана доходила до верховьев р. Бобрика.
Третья часть в середине XVI в. была Домагощской волостью Руцкого стана. Она была отделена от второй части стана бассейном р. Нугри и течением р. Березуйки (левый приток р. Оки). Домагощская волость тянулась по левобережью р. Оки и на юге доходила до водораздела р. Березуйки с р. Каменкой (левый приток р. Оки), а на западе ограничивалась р. Березуйкой и ее притоком р. Гремячей. В районе этой части Руцкого стана справа в р. Оку впадает р. Зуша. Отсюда открывались водный и сухопутный пути в важнейший военно-административный центр XIV-XV вв. – город Мценск.

О ЗАСЕЛЕНИИ ОРЛОВСКОГО УЕЗДА
В XVI веке рубеж России стал медленно и постепенно передвигаться на юг. В Диком поле основывались крепости , заселялись и осваивались новые районы, устраивались сторожевые засеки от татар. Засеки были подобием крепостных стен. В лесистой местности у деревьев подрубали ветви так, чтобы оставались острые сучья, а сами деревья, срубив, волили в беспорядке друг на друга, так что из них создавался непроходимый для конницы и пешего войска завал. Длина такого завала могла составлять несколько километров, а ширина - десятки метров. Среди засеки порой строили башню с воротами. В отличие от крепостных сооружений засеку можно было создать скорее и дешевле. Эти оборонительные сооружения были очень характерны для южных рубежей России.
В начале XVI века пограничные войска стояли ещё в Туле. Немного позже их посылали на службу уже южнее - в Белев и Одоев. В конце 1510-х гг. в северных городах появляются особые воеводы - прибывшие из Москвы организаторы обороны. В первой половине XVI века граница шла ещё по Оке, а главным центром борьбы с врагом и организации обороны была Тула.
Наступательное движение в степь стало особо заметным после взятия Казанского ханства в 1552 г. В этом же году в бассейне Оки, на реке Шати, вблизи Ногайского шляха, был построин город Шацк, затем - город Ряжск у той же татарской дороги. В 1550 - гг. на южных рубежах России была построена большая засечная черта. Она тянулась от Рязани на Тулу, верхнюю Оку, на Венев, Белеев и Лихвин. Ряд городов современного Орловского края был создан как часть этой системы обороны. В 1556 г. был основан Болхов. Наряду с Мценском он стал важным центром защиты от татар. Около города была сооружена засека. Береговая служба, сосредоточенная первоначально на Оке, позже передвинулась на реку Быстрая Сосна.
В 1566 году на реке Орлее был основан город Орел, этому посвящен следующий раздел.
С середины семидесятых до середины восьмидесятых годов XVI века в ходе основания городов-крепостей наблюдался перерыв. Потом их строительство возобновилось. Особенно много новых городов появилось в правление царя Фёдора Ивановича.
В 1586 г. были основаны город Ливны на высоком берегу реки Быстрая Сосна и Воронеж на реке Воронеже. Они были предназначены для пребывания старожей и станичников. Из Ливен было предписано высылать 13 сторож, а из Воронежа - 12. Орёл и Ливны превратились в крупнейшие крепости на пути у татар. В девяностые годы XVI века у Ливен стояли две станицы, которые охраняли границы от татар и украинских казаков. В 1593 г. в верховьях Оки по повелению царя Фёдора князь Кольцов-Мосальский построил город Кромы. Из него было велено посылать в степь 6 сторож. Был возрождён древний Курск. Жители Орла - орляне - были посланы на строительство и заселение этих новых центров обороны. Новые города вместе со старыми составляли оборонительную линию. Около них были сделаны засеки, рвы, и другие укрепления. При получении вести о приближении врага воеводы этих городов отправляли на засеки "дворян добрых" , которое собирали местное население, чтобы "худые места на засеках поделать , засечь и повалять лесом, а в иных местах и рвы покопать". Летом поджигали пересохшую от жары траву в степи, тогда по столбу пыли можно было заранее увидеть приближении татарской конницы.
После окончания Ливонской войны и освобождения вооружённых сил в систему обороны южных границ было введено важное новшество. Кроме традиционного расположения войск вдоль левого берега Оки (эти силы назывались " большой разряд") южнее Оки был размещён "меньший украинный разряд". В конце XVI - начале XVII вв. в Орле обычно размещался сторожевой полк "украинного разряда". Передовой полк находился в Новосиле, большой полк - во Мценске. Эти три города некоторое время играли важнейшую роль в обороне юга России. Расположенные в них полки следили за главными татарскими шляхами.Такое расположение военных сил говорил о том, что линия обороны существенно усилилась и сдвинулась существенно на юг. В конце XVI века иногда расстановка военных сил на левом берегу не производилась , а полки размещались только на территории "украинного разряда".
К концу XVI века укреплённые пункты Московского государства , составной частью которых были города Орловского края , большим клином углубились на юг и близко придвинулись к местам кочевий татар. Русские укрепления встали возле всех основных татарских шляхов. К концу XVII века граница продвинулась за пределы Орловского края, к реке Донец. В этих условиях жизнь на южной окраине России становилась всё более безопасной. Это было благоприятным условием для дальнейшего освоения южных земель.
Распространённой формой первоначального поселения был починок. Он мог возникнуть как совершенно новое поселение, а мог был поставлен на месте займища , как бы вырасти из него. Больше половины починков были однодворными. Большую часть сельских поселений составляли деревни. В основном они были малодворными. В Орловском уезде в конце XVI века большинство деревень насчитывало от 2 до 8 дворов. Правда, изредка попадались деревни и в 40 дворов. В целом по России в это время в деревнях росло количество дворов. В южных районах Орловского края деревня имела военный облик, в центральных районах представляла собою чисто хозяйственное поселение. Сёл было немного. В Орловском уезде в конце столетия насчитывалось только 6 сёл. В каждом из них было не менее 20 дворов.
В 1580-х гг. Российское государство потряс кризис . Он заключался в том , что значительная часть населения центра страны переселилась на её окраины. Люди уходили от неблагоприятных условий жизни - роста налогов, произвола помещиков, деятельности опричников. Большое количество народа шло на юг. Поэтому южные окраины России к концу XVII века стали обживаться гораздо активнее, чем прежде. В обширном Орловском уезде насчитывалось в девяностых годах XVII века около 3 тысяч дворов. Общее количество жителей уезда (без населения Орла) составляло примерно 18 тысяч человек.
Итак, на протяжении XVII века сеть разнообразных поселений на юге страны росла и становилась всё гуще. Кроме правительственного организованного и принудительного заселения постоянно действовало стихийное переселение в край. Переселенцев привлекали нетронутые природные богатства , земля, более плодородная , чем в центре страны.

http://орел-57.рф/pages/aadress.php?page=199
Конфигурация непосредственно Орловского уезда Орловской губернии, конечно, имеет мало общего с очертаниями современного Орловского района. Можно отметить, что вытянутость уезда по долине Рыбницы, очевидно, является результатом последовательности освоения земель в XVI – XVII вв. И стало быть, конфигурация Орловского уезда губернского периода является отчасти преемственной по отношению к более ранним его очертаниям. Ровно то же можно сказать и относительно соседнего Мценского уезда вытянутого аналогичным образом по водоразделу между Оптухой и Зушей.

Согласно В.Неделину город Орёл в первое время после основания заселялся служилыми людьми из Белёва, Мценска, Болхова, Новосиля, Карачева. Приводит он данные и о прибытии в Орёл служилых людей из Крапивны.
Пожалуй, можно не сомневаться в том, что основной переселенческий поток был направлен в Орловский уезд с севера. Косвенным подтверждением тому служит заметно боʹльшая освоенность Каменского стана по сравнению с другими – боʹльшая плотность расположения населённых пунктов, большое число дворов, невысокая доля безымянных землевладений. Некоторые фамилии землевладельцев уезда связаны с более северными местами: Мецнянкин, Серпуховитинов, Пронский, Колугин.
Часть переселенцев прибывала в уезд с западной стороны. Возможно, не только из-под Карачева. Фамилия Путивльцев указывает на связь с юго-западной окраиной государства, а фамилия Литвинов, возможно, и вовсе указывает на выходцев с территории, пребывавшей тогда под властью Литвы.
Помимо этих двух было ещё третье направление – с Дона. В числе прочих землевладельцев в Писцовой книге упомянуты 8 донских атаманов: Ёлка Костентинов/ич/ Шишкин, Угрим Костентинов/ич/ Мансуров, Остафий Петров/ич/ Мартынов, Микита Офонасьев/ич/ Сидячий и Василий Офонасьев/ич/ Сидячий, Михаил Васильев/ич/ Окулов, Безсон Григорьев/ич/ Лихотин, Безсон Фадеев/ич/ Талышманов. Впрочем, всего 8 персоналий из числа 1938 землевладельцев говорят о том, что переселенческий поток с Дона был сравнительно небольшим.
Теоретически, в почти обезлюдевшем к середине XVI века лесостепном пространстве «дикого поля» (но вдали от путей конных набегов) вполне могли затеряться крошечные населённые пункты. Такое, хоть и совсем немногочисленное население «гулящих людей» при расширении границ государства также могло пополнить собой уезд.
В 1595 г. населённые пункты и прочие землевладения были представлены в Орловском уезде разными вариантами. Город-крепость — Орёл. Сёл было 5 (Верхний Мезин, Нижний Мезин, Онахино, Григорьевское, Никицкое), сельцо — 1 (Микуличи). Сёла во всех случаях расположены вблизи погостов. И не вполне ясно: обязаны сёла своим статусом близости погоста или же наличию церкви ещё и в самом селе? Непонятно и то, почему из множества населённых пунктов один обозначен именно как «сельцо» - возможно, там была часовня.
Наибольшая часть населённых пунктов уезда указаны как деревни.
Небольшие новые поселения именовались починками. Вообще, починок меньше, чем деревня, но в частностях нередки исключения.
Прежде заброшенные деревни, починки и займища именованы в Писцовой книге пустошами.
А сравнительно недавно взятые под пашню или под сенокос земли без жилых построек указаны как займища.
Названия населённых пунктов чаще всего являются производными или от ФИО владельцев, или от особенностей близлежащей местности. Ценность Писцовой книги заключается ещё и в том, что она создана во время возникновения деревень, и в тексте упоминаются непосредственно лица, от ФИО которых название деревни происходит. Примечательно, что некоторые деревни и сёла сохранили свои названия до настоящих дней, а другие с течением лет поменяли названия в соответствии с фамилиями землевладельцев. Любопытно в этой связи, что во многих случаях преемственность сохранялась невзирая даже, например, на события Смутного времени.
В самых общих чертах, пункты безымянные моложе, чем пункты, названные по отчеству, те — моложе чем названные по фамилии. Все они — моложе, чем пункты, названные по именам-отчествам-фамилиям лиц бывших владельцев, в Писцовой книге уже не названных. Ойконимы, названные по особенностям местности и по гидронимам, вероятно, старше, чем названные по ФИО владельцев. Но всё это — лишь в самых-самых общих чертах. Реально же, починок (даже названный по имени) может оказаться старше, чем деревня, названная по фамилии. Отчество владельца в одной записи книги может оказаться фамилией в другой записи (не только становление населённых пунктов, но и становление новых фамилий в книге порой заметно). А в случае, например, с Богдановкой имеет место спорный вопрос, что прежде произошло от фамилии — ойконим или гидроним?
При составлении карты для изображения одного двора был выбран пунсон площадью около 4 га (в масштабе карты). Это значение близко к площади пашни среднестатистического помещика, но в пятеро меньше его общего земельного надела. В среднем, разумеется. Например, Митка Фёдоров/ич/ Курапов земли имел на порядок меньше, чем Офонасей Клементьев/ич/ Жилин: а у того было 16 четей только пашни, всего же 243 чети в двух станах, включая (ни у кого больше подобных прав в уезде не было!) даже собственно реки (Ока от устья Ицки до верховья, Крома от Оки до устья Кремечи).
Крестьянские дворы располагались на землях помещика (если при этом дворов самого помещика в деревне не было, то его земля пунсонами красного цвета на карте не отображена.
По этим причинам площадь населённого пункта на карте не отображает площадь населённого пункта реальную .
Но зато она даёт приближённое представление о численности населения в каждом населённом пункте.
Если судить о динамике естественного прироста по частным случаям в селениях соседнего Фатежского уезда XVIII – сер. XIX вв., то получается, что каждая семья в среднем успешно воспитывала трёх мальчиков (и трёх девочек). Это, стало быть, без учёта случаев ранней смертности. И если произвольно перенести полученную картину на реалии конца XVI века, то получается следующее. На момент переписи писцы, конечно, заставали не всех детей в семьях — кто-то ещё не родился, кто-то уже вырос — но, должно быть, в целом некое усреднённое число их взору представало. Таким образом получается, что в среднестатистическом дворе должны были в момент переписи находиться двое родителей и трое детей. Добавим произвольно ещё одного человека на фактор ранней смертности и на возможное совместное проживание лиц старшего возраста. Получаем: в среднем, около 6 человек/двор.
Теперь можем оценить численность населения как всего Орловского уезда (но без города Орла с прилегающими слободами), так и его станов по отдельности:
стан
численность населения,

тыс.чел
доля помещичьих/

крестьянских дворов (округлённо)
число населённых пунктов, займищ и пустошей
число погостов
без названия
с названиями
всего
Неполоцкий
2,0
46% / 53%
16
61
77
3
Каменский
5,2
33% / 65%
8
143
151
9
Корчаковский
6,6
52% / 46%
38
171
209
9
Нугорский
2,4
40% / 58%
2
68
70
3
Тайчуков
2,4
73% / 26%
9
57
66
4
всего
18,6
47% / 51%
73
500
573
28
*численность населения самого Орла вместе с прилегающими слободами сопоставима с численностью населения отдельно взятого стана.
Заметно, что в Тайчуковом стане — наименее закрытом природными рубежами от «дикого поля» — самая высокая доля помещиковых дворов служилых людей.
При составлении карты Орловского уезда 1595 года помимо Писцовой книги (и общего ориентира в виде стр.238-239 книги В.Неделина «Орёл изначальный») использовались картографические источники:
- топографические карты М 1:200000 (XX в.),
- карты Шуберта (1860-х гг.),
- планы генерального межевания (ПГМ) 1778 – 1887 гг. (Орловский, Дежкинский, Болховский и Карачевский уезды; но ПГМ Мценского уезда не рассматривался).
Упрощённо говоря, лишь каждый второй населённый пункт Писцовой книги достаточно хорошо можно привязать к местности по перечисленным картам. При отображении остальных пунктов принималась во внимание последовательность их упоминания в Писцовой книге. Писцы при составлении её, хотя и выписывали извилистую траекторию по уезду, но за некоторыми исключениями всё-таки отображали населённые пункты последовательно.
В ходе работы над картой обнаружилось, что некоторые населённые пункты с течением веков поменяли своё положение. Так, например, починок Ковынёв в верхнем течении Неполоди за четыре века сместился примерно на 1 км вверх по течению. Деревня Обалдуева в нижнем течении Неполоди сначала переместилась на 1 км вверх по реке, а затем распространилась с северного берега и на южный.
Деревня Касьянова не только обнаруживается ныне в нескольких километрах от прежнего местонахождения, но ещё и «переместилась» с левого берега Оки на правый.
Деревня Тайная в 1595 г. располагалась посреди Тайчукова леса у верховья Вязовика, т.е. где-то у опушки современного Медведевского леса. А ныне Тайное стоит на левом берегу Оки неподалёку от устья Медведевца (бывш. Вязовика).
Деревня Максимовская располагалась совсем не на том месте, где ныне расположен посёлок Максимовский.
Никитская церковь была перенесена с левого берега Орлика на правый – в Солнцево – где-то в период с 1780-х по 1860-е гг.
Встречаются довольно запутанные случаи. Так, например, современное село Сабурово стоит на реке Цон. Но в 1595 году там ещё ничего не было, кроме деревни Холхова. Зато в 1595 г. деревня Сабурово упоминается по обе стороны реки Орёл (т.е. Орлика). На карте же ПГМ екатерининских времён Сабурово обозначено только по левому берегу Орлика. На карте Шуберта в том месте показана деревня Телегина, но уже только по правому берегу. На картах XX в. постройки на месте деревни Телегина показаны как часть села Образцово.
Упомянутая в Писцовой книге деревня Розинково (на Сухой Орлице) своим местоположением совпадает с селом Разинково на ПГМ, деревней Орехова на карте Шуберта, деревнями Лошаково и Хохловка на карте РККА. А на картах к.XX века – снова совпадает с деревней Орехова (причём Лошаково подписано уже на противоположной стороне Сухой Орлицы). Когда же в первой половине 1990-х гг. я сам интересовался у местных, в котором населённом пункте оказался, то они называли и Лошаково, и Орехово, и Волобуеву (она, кстати, тоже есть на картах Шуберта и РККА).
Множество мелких населённых пунктов в среднем течении Мезенки к настоящему времени трансформировались в два – в село Дьячье и в деревню Пахомово. Несколько населённых пунктов под Скородным лесом слились в одно село Клеймёново.
С точки зрения современного географа описания в Писцовой книге не всегда «правильны». Правая сторона реки иной раз указана, например, при взгляде вверх по течению. Имеется довольно запутанная номенклатура мелких гидронимов на Городенке (в Каменском стане) и на Житовке (в Нугорском стане). Сорочижский колодезь и Берёзовый отвершек — это, похоже, названия одного и того же урочища.
Писцовая книга, весьма полно давая «стоп-кадр» 1595 г., иногда преподносит намёки и о более ранних годах. Например, топоним Кузмодемьянская Лука вызывает предположение, что когда-то — ещё до 1595 года — в излучине Оки стояла церковь Св. Козьмы и Демьяна. Или что названная по фамилии деревня Мецнянкина была основана выходцами из Мценска.
Писцовая книга 1595 г. отображает результат освоения пространства, сложившийся непосредственно в результате основания крепости Орёл. В том же 1595 г. была отстроена крепость в Кромах, а в 1596 г. – в Курске. Эти события обусловили последующее формирование южной административной границы Орловского уезда немного севернее Кром и у истоков Оки и Свапы.
Можно особо отметить и одно негативное событие тех лет, с которым составление писцовых книг было связано непосредственно – это отмена Юрьева дня. Крестьяне теряли право переходить от одного помещика к другому, и становились его собственностью. Однако же, не следует проецировать литературные образы помещиков XIX века на лиц, наделённых поместьями, века XVI-го. Всё-таки то было служилое сословие, и зависимые от них крестьяне были далеко не у всех.
При составлении карты рассматривался источник: «Писцовыя книги XVI века. Издание императорского русского географического общества под редакциею действительного члена Н.В. Калачова. Отделение II. Местности губерний: Ярославской, Тверской, Витебской, Смоленской, Калужской, Орловской, Тульской. С-Пб, 1877. стр.853-1073». Издание по сути является печатным репринтом «Писцовой книги поместным землям Орловского уезда письма и меры Дементия Яковлева и подьячего Леонтия Софонова». Недостатком издания можно считать, то что при печати явно была использована буква «ё» (чего не могло быть в документах XVI века), причём без точек. Поэтому не всегда понятно, как именно следует писать название или фамилию – через «е» или через «ё» (в таких случаях оставлено через «е»).
К сожалению, самые последние записи Писцовой книги не сохранились. Поэтому неизвестно, где именно располагались безымянные займища Тайчукова стана, сколько их было, и кому они принадлежали. По той же причине нет возможности утверждать, существовал ли вообще к 1595 г. Большой Городецкий стан (в окрестностях Тагино), до местности которого по водотоку Оки уже доходили владения О.К.Жилина. И если таки существовал, то к Орловскому или к Мценскому уезду он относился? Первые достоверные упоминания о населении Тагина, Бобрика и Поляны (в составе Мценского уезда) относятся к 1627 году, но первая четверть XVII века, как время возможного основания, вызывает некоторые сомнения (сам город Орёл после разорений Смутного времени был возрождён только в 1636 г.).
Представленная карта не исчерпывает все возможности картографирования материалов Писцовой книги. Можно и ещё уточнять положение населённых пунктов (исправлять ошибочные случаи, ежели таковые имеют место), приводить изображения населённых пунктов в соответствие с масштабом (по площадям землевладений), уточнять контуры лесов (по тем же площадям и по крупномасштабным почвенным картам).
сост. Овсянников Р.И.

http://dor-zhur.livejournal.com/103073.html