Помещики земли Орловской

"Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги" под изданием С.И. Коткова и Н.С. Котковой. Издательство "Наука" Москва 1977г

Карачевская отказная книга 1619-1657гг

Мценская земля -Мценская крепость!
Александр Елесин
Размышления о возможной организации жизни на Мценской земле 14-20 веков требует каких-то примеров, каких-то аналогий, подмеченных на других русских землях, ведь при всей своей оригинальности, Мценская земля являлась неотъемлемой частью земли большой - Земли Русской. Аналогия первая - это земля Рязанская, земля к которой у меня с детства отношение очень теплое, очень дружеское и братское, а в отношение их Великого князя Олега Ивановича - просто восторженное.

Мы уже отмечали с вами, что практически каждый год в конце 14 века эта земля разорялась ордынскими и московскими ратями, но каждый раз возрождалась, а в 1385 году, возродившись и окрепнув, взяла реванш за все свои поражения, последовательно одержав победы над Москвой и над Ордой и над Литвой. Вот как характеризует землю Рязанскую того времени А.В. Быков и О.В. Кузьмина: «По своему геополитическому положению Рязанское княжество расположено очень выгодно с точки зрения контроля над торговыми путями, проходящими из Руси на юг и восток. Однако из-за этого самого геополитического положения Рязанское княжество было наиболее уязвимо перед набегами, как из степи, так и с территории своих московских соседей.
Стены не были надежной защитой для рязанских горожан. Переяславль-Залесский, как и многие другие рязанские города, брался врагами и предавался разорению неоднократно. Видимо, Олег Иванович даже не пытался оборонять свою столицу от сколько-нибудь крупных сил противника. Сельских жителей рязанского княжества дружинники Олега уж тем более не могли защитить. Суровые условия жизни заставляли Рязанцев применять оригинальный способ выживания. Позже рязанские жители, наученные частыми набегами, умело прятались, имели надежные схроны, запасные пастбища для скота и делянки в лесах. Основной заботой местных жителей была не оборона от противников, а система наблюдения и оповещения, позволяющая вовремя скрыться и с минимальными потерями переждать лихие времена.
Сам князь тоже основное внимание уделял разведке и контролю над дорогами - шляхами, по которым перемещались в мирное время купцы, а в военное - захватчики. Основным козырем дружины Олега была быстрая конница, видимо более быстрая, чем у любого из соседей Рязани. Олегу неоднократно удавалось самому спастись и спасти практически всю свою дружину от превосходящих сил противника. Князь отступает, скрывается, уклоняется от боя, а если нападает, то стремительно, «изгоном». Умелая разведка, нападение на противника, отягощенного добычей, нарушение его коммуникаций - вот методы, с помощью которых Олегу не раз удавалось побеждать. Кроме собственной дружины Олег опирался также на бродней - вольных жителей пограничья. Видимо именно они несли охрану границы. Вряд ли сельские жители Рязанского княжества несли в пользу князя особо тяжкие повинности. С них, разоряемых постоянными набегами соседей, можно было взять не так уж и много. Основной налоговый груз, скорее всего, ложился на идущих по Рязанской земле купцов. Ведь все дороги контролировались дружиной Олега. А владения по обе стороны Оки позволяли Олегу брать пошлины со стругов, плывущих из Москвы-реки в Волгу. Именно за счет купцов снова и снова отстраивался после очередного разгрома Переяславль-Залесский и другие города.
Другая аналогия — это Новгородские «ушкуйники» (ушкуй — ладья, лодка, разбойничье судно). Свободно объединяющиеся новгородские воины — охотники выходили в походы за военной добычей, неожиданно нападая на волости и малые города. Они уходили в походы, не имея благословения новгородского веча, на котором и князь и архиепископ и знатные бояре и благочестивые люди не благословили бы откровенный разбой, поэтому являлись для Новгорода как бы людьми вне закона. Тем не менее, Новгороду часто приходилось платить крупные суммы за «подвиги» своих сограждан. Самым знаменитым являлся поход 1375 года, когда 1500 ушкуйников под предводительством Прокопа, разбили пятитысячную рать костромского воеводы Плещеева, захватили и разграбили Нижний Новгород, захватили и разграбили оба Сарая - Старый и Новый и только в Астрахани местный хан сумел при помощи обмана их перебить.
Карта растительности Орловской области показывает, что средневековый Мценск находился у самой границы сплошного леса и лесостепи. Лесостепь начиналась к югу от Мценска приблизительно в 15 верстах — это район нынешнего Первого Воина и Чахино. Сплошной лес занимал также все левобережье Оки. На знаменитой карте Южной Руси Г. Меркатора показано два Мценска: один на реке Schaf (может быть искаженное Сша - Зуша?). а другой находится западнее Оки в стороне реки Stroch (Строх), и называется Mtezenek ca - «castrum» - место обнесенное стенами и окопом, занятое войском, крепость, укрепление и находится в стороне загадочного города de-metrowicz (Дмитровец), который Великий князь московский в 1526 году относил к вновь завоеванной им Мценской волости. В названии реки, протекающей западнее Оки, в районе города Дмитровца, можно угадать по-латински Жиздру: Здра — Стра — Строх. По аналогии с уже описанной жизнью рязанских жителей, можно предположить, что и жители Мценской земли при приближении врагов, уходили в заранее подготовленные лесные укрепления, которые были расположены в безлюдных лесах западнее Оки и Нугри, уходивших к верхнему течению Жиздры. Эти лесные партизанские базы, находящиеся в малолюдной земле, могли быть довольно легко охраняемы от немногочисленных дружин Верховских князей, а во время нашествий из степи крупных ратей узкие лесные дороги западнее Оки и Нугри прочно, «запирались» отступающими жителями и войсками. Это предположение подтверждает и наблюдение Сигизмунда Герберштейна о том, что при приближении врагов Мценские жители скрываются в болото, как в крепость.
Болот на Мценской земле никогда не было, а вот непроходимые леса, особенно за Окой и Нугрью, были. Думается, мне удалось наконец, объяснить тот исключительный факт, что такая знаменитая земля, как Мценская, которая в 15-16 веках была известна даже в Западной Европе и была обозначена как равная таким славным землям, как рязанская и Смоленская, никогда не имела князя, наличие которого было бы документально подтверждено.
Удивительно, что наследных князей имели даже такие очень маленькие волости, как Новосиль и Белев, Серенск и Серпейск, Моссальск и Таруса, Козельск и Мещовск, а по европейски славная Мценесия - не имела! История донесла до нас имена лишь некоторых славных Мценских наместников: Григорий Протасов, Дмитрий Путятич, Борис Александров, Богдан Сапега и несколько «полевых командиров» Ревутенка, Ромашке, Гриша Лунин, Останок Воронцов Ромашко, Васюк Висковатый — вот, в общем-то, и всё за всю многотысячелетнюю историю самостоятельной Мценской волости. А в остальном упоминается только вооруженный народ- «меланхлены», «вятичи», «мценяне»... Представляется верным поискать аналогии в уже описанных нами временах в 11-13 веках, когда на Руси сложились очень сильные города-государства с прилегающими к ним волостями и в этих городах-государствах вооруженного народа князья не имели абсолютной власти и часто должны были уступать требованиям народного веча, которое властно диктовало им свою волю. Мы уже говорили об ожесточенных схватках народных ополченцев - черниговцев и киевлян, владимирцев и ростовцев, новгородцев и полочан. Часто они сражались совсем без князей, ведомые только своими народными воеводами.
На земле вятичей, которая до 12 века была вообще закрыта для проезда посторонних, сила веча была, наверное, еще большей. Сила веча была здесь абсолютной. Здесь не было пришлых князей - Рюриковичей. Здесь не было христианских епископов, как в Киеве и Чернигове,Владимире и Суздале, Ростове и Новгороде, а после «второго» крещения амчан (1415 г) иерей имел, наверное, совсем немного авторитета.
Поэтому вече здесь не было ограничено ничем и сохранило все самые архаичные черты древней русской жизни, когда вооруженный народ: варяги и словене, чудь и меря, кривичи и древляне, поляне и северяне, вятичи и хорваты, ведомые русскими князьями, неожиданно и неоднократно появлялись у стен Константинополя. И наверное, как и в то время, мценские «ушкуйники» уходили в походы не только по своей молодецкой воле, но и имея на это решение веча, всей Мценской земли. А наместники? — Наместники, наверное, должны были, безусловно подчиняться решениям веча, да и авторитета у них среди вооруженных амчан было не всегда достаточно, так как во времена Литовской Руси они очень часто менялись. На основании работ и реконструкций В.М. Неделина, Я.В. Водарского, А.К. Зайцева, атласа и карты Герарда Маркатора, можно предположительно определить пределы Мценской земли в 14-15 веках начиная у истоков Оки и Свапы на юге, граница шла на восток по реке Сосна до Усть -Чернавы, затем по реке Чернава она доходила до современного Хомутово, поворачивала на запад на современные Верховье и Залегощь и, обходя с запада дугою с радиусом около 20 километров Новосиль, уходила на север на современное Малое Тёплое, затем, обходя приблизительно в 20 километрах Чернь с востока и севера, уходила на северо-запад, оставляя к северу от себя Белев, Козельск, Мещовск и Мосальск.
На северо-западе Мценская земля, наверное,
граничила с современной Смоленской областью, затем граница проходила по нынешней границе с Брянской областью, выходя к истокам Нугри, затем поворачивала строго на юг, проходила между нынешним Хотынцом и Нарышкино до реки Ицка, поворачивала к Оке, и по Оке возвращалась к истокам реки Свапа. Такие пределы возможной Мценской земли в конце 14-15 веков указаны на современной карте. Мценская земля того времени, находившаяся у самой границы с Ордой, наверное, являлась для Великих Князей Московского и Литовского и Русского такой же «головной болью», как и впоследствии, казачьи вольницы Запорожья и Дона, только вот находились неуправляемые амчане гораздо ближе к жизненно важным центрам этих государств.
Очень плохо было иметь амчан в качестве врагов и подвергаться их постоянным нападениям, но не многим лучше было их иметь «друзьями» и все время оправдываться перед соседним государством, проводить расследования вооруженных нападений, возмещать Убытки, да и опять-таки самим подвергаться нападениям их буйных «полевых командиров». К тому же амчане очень долгое время были язычниками, и законы христианской морали, которые уже давно действовали на Руси, к ним отношения не имели, что усугубляло положение. Наверное, этим можно объяснить тот факт, что в 1415 году ко Мценску была послана рать специально для крещения амчан, чтобы хотя бы этим их несколько успокоить. Мценская земля того времени относилась к территории, граничившей с Московской Митрополией, но политически-то принадлежала она Вильно. И может быть, Великий Князь Литовский и Русский Витовт Кейстутович сам попросил своего зятя Великого Князя Московского Василия Дмитриевича при помощи вооруженной силы крестить, наконец, этих буйных и неуправляемых последних язычников Европы.

Мценская отказная книга 1630-1691гг -окончание

У детей боярских была привилегия связанная с поместной землей, они могли держать не используемую землю в собственности не отказывая(не отдавая) без необходимости.
"...стародубец Воин Тонкой отказал в Карачевском уезде в подгороднем стану в поместья корачевцам детям боярским Богдану да Григорию Петровым детям Сидоровым в деревни на Сатанинском болоте ..."(Отказная Карачевская книга 1619-1657г.)
Вероятно необходимость отказать землю возникла в связи стем, что некому было эту землю обрабатывать.
Город Стародуб находился в 160 километрах от Карачева.

Юрвен написал:

[q]

"Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги" под изданием С.И. Коткова и Н.С. Котковой. Издательство "Наука" Москва 1977г

[/q]

http://rusfolklor.ru/uploads/otkaz.pdf

С возможностью поиска по именному указателю и копированием по нему.