На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
kluchnik и другие "зоркие глаза"! Убедительная просьба: давайте пока не будем играть в игру "найди 10 отличий" и не будем устраивать ликбез для мошенников. Пусть сначала Евгения ответит на 2 маленьких вопроса.
--- С уважением. Владимир.
Ключники из села Логвин Володарского р-на Киевской обл.
Макаровы из Енгалычевки-Любимовки и Ка(о)щеевы
из Чегодаевки Петровского уезда Саратовской обл.
Очень интересует Архбумлаг.
Сравнивать нечего, это копии разных документов. Чтобы сделать такую подделку, необходимо сделать выписку из личного дела в ЦАМО, а потом потратить столько же времени на рисование.
Ну до Пуаро мне далеко, а вот желание докопаться до сути очень помогает в генеалогических исследованиях. Думаю, и у остальных, находящихся здесь, аналогично.
cx написал:
[q]
Если для Евгении это действительно вопрос чести и для нее очень важно восстановить справедливость, то пусть она
[/q]
Я бы добавил для Жени лёгкий и простой (правда, возможно, несколько затратный, но чего не сделаешь ради справедливости?) путь доказательства своей правоты и необоснованности предъявленных ей обвинений (если, конечно, это действительно так). Женя, если Вы уверены в том, что сделали правильные копии с документов, то у Вас обязательно должна быть информация о том, в каком фонде, описи и в каких делах эти документы находятся. Вам нужно заказать всё это повторно, получить их, сверить ещё раз лично, и пойти на приём к директору. ВСё рассказать как есть, показать эту дискуссию в этой теме, разъяснить, что для Вас это дело чести, извиниться, если Вы действительно снимали эти документы из-под полы, снова заплатить за все эти ксерокопии официально, и очень сильно попросить директора, чтобы в качестве исключения Вам заверили именно эти копии подписями и печатью. Думаю, видя Вашу ситуацию, любой чиновник пойдёт Вам на встречу. Вы вышлете все эти заверенные копии заказчикам, что и будет являться доказательством Вашей правоты, чем и реабилитируете себя. Если же этого не произойдёт опять по каким-то причинам чьих-то козней, то, увы, я вынужден буду присоединиться к тем, кто считает Вас мошенницей. Правоту нужно доказать.
neizvestniy2006 Традиционно - крайне логично изложено.
Не лезла в эту дискуссию - т.к. меня она не касалась, не хотелось флудить, обсуждать человека, которого не знаешь. Но, извините, выскажу и свою точку зрению. Раз Евгения допустила, чтобы все это стряслось - ситуацию нужно ей теперь "разрулить", потому что беря на себя обязательства, человек должен нести хотя бы моральную ответственность перед самим собой, в конце концов. А так получается все крайне несерьезно и неприлично...
--- Спасибо.
С уважением, Елена.
----
Шафрановские (Гомельский уезд Могилевской губ.), Целицо(а) (везде), Цы(и)товичи (Могилевская губ.), Ка(о)ктыш (Зубелевичи/Ляховичи, Слуцкого уезда Минской губ.).
Здравствуйте, форумчане! Сижу и удивляюсь, как вы еще можете сомневаться в том, что указанные cx "копии" документов - не подделка. Я довольно часто работаю в Фотошопе, а именно делаю ретушь фотографий. Полезные в плане ретуши инструмент - лечащая кисть. Так к чему я. Ниже привожу фрагменты документа 1, полученного от Евгении. Уж не знаю как нужно исхитриться сканеру, чтобы получить одинаковые элементы по всей копии. А с лечащей кистью - за пару секунд. И насчет того, что долго "рисовать" копию. Ничего подобного. Делаешь слой текстовый (бланк типа), и остается лишь вбивать данные. Потом склеиваешь слой текстовый с слоем "узорчатым" (типа копия листа). Вуаля! Готово! У меня нет ни грамма сомнения, что указанные копии - результат работы в Фотошопе.
если Вы действительно снимали эти документы из-под полы, снова заплатить за все эти ксерокопии официально, и очень сильно попросить директора, чтобы в качестве исключения Вам заверили именно эти копии подписями и печатью
[/q]
Это не будет доказательством подлинности копий! Есть способы проставки на документах "подлинных" мокрых печатей и штампов. При этом бумажная "копия" будет распечатана на принтере из рисунка фотошопа. Доказательством может быть только подтверждение другого человека, который перепроверил копии, полученные от Евгении, непосредственно в ЦАМО.
Nilly написал:
[q]
Ниже привожу фрагменты документа
[/q]
Поверьте, господа, это далеко не единственные доказательства. Изображения, приведенные здесь, специально уменьшены и ухудшено их качество, чтобы минимизировать ликбез для нехороших людей. То что Вы видите на этих изображениях - это ляпы на уровне "начальных классов школы". Там есть ляпы гораздо посерьезней и убедительней, от которых просто так не отмахнешься.
Единственное чего я добиваюсь, так это признания Евгении, что она "иногда подрабатывает рисованием". Только это меня остановит. Если Евгения и дальше будет отпираться или отмалчиваться, я подготовлю подробное описание подделки и позднее сделаю его доступным для изучения форумчанами.
Получил письмо в личку, написал ответ, подумал, и решил, что лучше сделать его открытым. Проанализировал всё вышеописанное и решил, что реально ситуаций может быть 3. Ситуация 1: Есть работница ЦАМО Таня, которая подделывает документы и вручает подделки ничего не ожидающей Евгении. А Евгения, ничего не подозревая, передаёт их заказчику. В результате заказчик получает подделку от Евгении. Но Евгения, вроде бы ни при чём, так как её обманула Таня. В данном случае чья вина? Конечно же Евгении. Ведь заказчику неважно, кто исполнитель. Важен результат, а ответственен, тот, кто взял на себя подряд (эту работу). Так, например, я хоть 1000 агентов, внештатных сотрудников и помощников себе заведу, спрос будет с меня одного. Так и Евгения в этом случае просто обязана была бы заказывать эти документы лично для себя и лично перепроверять их. Если она этого не делала, то вина её такая же, как если бы подделка была бы изготовлена ею собстенноручно. Ситуация 2: Есть работница Таня, которая никаких подделок не делала, и рассказ о её слезах и признании - фантазии Евгении, чтобы слить с себя вину на кого-то другого. Тогда кто делал подделки? Получается Евгения, что и требовалось доказать. Ситуация 3: Есть работница Таня, честная и порядочная, не участвующая ни в каких афёрах. Есть честная Евгения Кольцова, которая честно заказала, просмотрела документы, заказала после этого их ксерокопии, и получила их от порядочной Тани. И так же честно переслала их заказчикам. Остаётся только доказать, что это всё абсолютно правильные копии нормальных документов. Доказать это элементарно просто: любому форумчанину, проживающему в Москве или Подмосковье, созвониться с Евгенией, договориться о времени, встретиться, и поехать вместе в ЦАМО, получить это дело, и лично сравнить копии, выложенные на форуме с оригиналами документов, засвидетельствовать честность и правоту Евгении перед всеми нами, посетовав лишь за задержку исполенния, и вопрос будет решён. НО......почему тогда горько плакала бедная бывшая школьница Таня? Неужели из-за мяча? А если не плакала вообще и всё было честно, то для чего эти фантазии на тему таниных слёз?
Содержание, без сомнения, самое главное. Если содержание не соответствует - тогда дело вообще труба. Но, я так поняла, для cx важно также, правда ли это "копии" (как говорит Евгения) или же (что очевидно) "художества во всесильном Фотошопе".
