| Вниз ⇊ |
| ЧИТАЕМ Этот раздел ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ, поиск идет по административно-территориальным единицам (губерния/уезд/волость/населенное место ИЛИ область, район, населенное место). Фамильные темы здесь открывать запрещено. О создании новых фамильных тем - https://forum.vgd.ru/1294/22332/ При цитировании не копируем весь диалог, оставляем только ту часть, на которую даем ответ. Открываем новую тему в разделе не используя только большие буквы. Пишем название темы и коротко пояснение в подтеме. В разделе соблюдаем порядок. Корректно и аргументированно общаемся с участниками ПРОСЬБА к участникам, открывающим новые темы в разделе, обращать внимание на оформление тем и подтем. Не надо в подтеме крепить многоступенчатых текстов. Все пояснения по открытой теме даём в первом сообщении. |
Село Шумовка Симбирского уезда.
История, жители, документы
| Темы: Следующая → | Страницы: Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 14 15 16 17 * 18 19 20 Вперед → Модератор: TatianaLGNN |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | «Постановление. 1891 года Июля 31 дня И. д. Судебнаго Следователя по важнейшим делам в Округе Симбирскаго Окружнаго Суда О.Е. Уссаковский, разсмотрев настоящее дело, нашёл следующее: 23 сего Июля в селе Шумовке Симбирскаго уезда произошли два пожара: один в 10 часов утра, а другой в 4 часа пополудни, истребившие 130 крестьянских домов и Становую квартиру. Сверх того в том же селе в Июне Июле месяце сего года произошло ещё 6 пожаров, из коих 4 - от неизвестной причины. Особенность всех этих пожаров заключается в том, что большая часть их имела место днём в 10-11 часов утра. На дознании о причинах пожаров, бывших 23 Июля, произведённом потерпевшим Приставам 1 стана Симбирскаго уезда, Базилевским, крестьяне села Шумовки, собранные на сельский сход, заявили, что все бывшие в этом селе пожары произошли от умышленных поджогов, произведённых по подговору управляющаго имением Графини Остен-Сакен Евгения Александрова Фейт служащими его Z. и N. На следствии почти все потерпевшие объяснили, что они в поджогах никого не подозревают, и лишь несколько лиц заявили прямое подозрение на Фейта, действовавшаго будто бы через своих служащих N. и Z. Основанием для этого подозрения относительно Фейта послужило то обстоятельство, что он в текущем году завёл с крестьянами села Шумовки процес об отобрании у них арендуемой ими у Графини Остен-Сакен земли, но процес этот проиграл как в Окружном Суде, так и в Палате, и что в разговорах с этими и другими крестьянами он угрожал Шумовцем, говоря, что он сгонит 7 домов в один дом и заварит им такую кашу, что они не расхлебают. Что же касается N. и Z., то первый из них будто бы шлялся безцельно по ночам и высказал во время одного пожара, что будет ещё 4 пожара, а последний стал таскать своё имущество во время перваго пожара, бывшаго 23 Июля, так как он жил на другом и при том отдалённом от места этого пожара порядке, сгоревшем во второй пожар этого же числа. Это последнее обстоятельство подтвердил и сам Z. с тою лишь разницей, что, по его словам, имущество таскала его жена, которая затем по его распоряжению отнесла его обратно в дом, и часть этого имущества сгорела во второй пожар. Как дознанием, так и следствием установлено, что после пожаров, бывших в прошлом месяце, Исправником и местным Земским Начальником были предприняты особыя меры охраны Шумовки от повторения этого бедствия, а именно: значительно усилены ночные караулы, устроено дневное наблюдение за появлением подозрительных и вообще посторонних лиц и задами крестьянских дворов и т.п. Меры эти, как видно из показаний местнаго урядника и 2х караульщиков, были настолько действительны, что не одно постороннее лицо днём не могло подойти к задам. В виду этого явилось предположение, что поджоги совершались ночью посредством выливания на соломенныя крыши задов неизвестнаго жидкаго состава, воспламеняющагося от действия солнечных лучей, но предположение это ни на чём не основано, и сверх того является совершенно непонятным, каким образом один и тот же состав при одинаковых условиях нагревания мог воспламениться в одной части селения в 10 часов утра, а в другой - в 4 часа пополудни. Во время обоих пожаров был очень сильный ветер, который, по словам одних, имел одно господствующее направление, по разсказу других, постоянно менял направление. Это последнее показание вполне подтвердилось осмотром места пожара, выяснившим, что тогда как при первом пожаре он был переброшен с левой стороны улицы "Золотовки" на правую, при втором - наоборот: он перешёл с правой стороны большой улицы на левую, а между тем эти улицы паралельны друг другу. Сила ветра была настолько велика, что галки несло за Волгу, расположенную в 8 верстах от Шумовки. При такой силе вполне возможно допустить предположение, что первый пожар произошёл вследствие падения на соломенную крышу двора Бурханова искры или огня, перенесённаго ветром с более или менее дальняго от этого двора места, второй же пожар мог последовать от искры или галки, переброшеной с перваго. Во всяком случае, факт поджега по настоящему делу не установлен и даже отчасти опровергается приведёнными выше данными, а при недоказанности этого факта не может быть и речи о привлечении кого-либо к следствию в качестве обвиняемаго. Независимо от сего улики против заподозренных Z. и N. настолько слабы, что даже при доказанности поджога не дают основания для привлечения их, обвинение же в поджоге Фейта представляет явную нелепость за неимением у него никаких мотивов для совершения столь тяжкаго преступления. Вышеупомянутые угрозы крестьянам села Шумовки, если таковые и были произнесены Фейтом, указывали, конечно, лишь на возможность воздействия со стороны Шумовской экономии Графини Остен-Сакен на материальное положение этих крестьян, которые в силу своей малоземельности находятся всецело в зависимости от этой экономии. Выше было сказано, что во второй пожар, бывший 23 Июля, сгорела между прочим Становая квартира, причём была уничтожена часть дел и бумаг, вверенных по службе Приставу 1 стана Симбирскаго уезда Базилевскому. Из показания свидетеля, крестьянина дер. Семёновки Шумовской волости Егора Прокофьева Гусева, усматривается, что он прибыл на этот пожар вместе с братом на лошадях, бросился к Становой квартире, около которой в то время находилось 6 татар и две лошади, и они хотели таскать имущество и дела Пристава, но пристав, несмотря на то, что пожар был всего в 30 саженях от его квартиры, и ветер дул прямо на неё, не допустил этого, говоря, что, может быть, удастся отстоять квартиру. Вследствие этого брат его угнал лошадей, а он влез на крышу, и к спасению шкафа с бумагами приступили уже тогда, когда загорелась квартира, но ничего не могли сделать, и шкаф этот сгорел. Такие действия Пристава заключают в себе по меньшей мере признаки небрежения, предусмотреннаго в 9 п. 416 ст. Улож. о Наказ. В виду изложеннаго постановления дело это на основании 277 ст. Уст. Угол. Суд препроводить г. Прокурору Симбирскаго Окружнаго Суда которому в силу 314 ст. того же Устава сообщить о действиях Пристава 1 стана Симбирскаго уезда Базилевскаго. <…> И.д. Суд. След. Уссаковский». «1891 года Августа 19 дня, Симбирский Окружный Суд, по Уголовному Отделению, в распорядительном заседании (...) Слушал: 1) поступившее от Прокурора, на основ. 277 ст. Уст. Угол. Суд., при предложении от 10 Августа 1891 года за номером 9858 дело о двух пожарах в селе Шумовке Симбирскаго уезда, происшедших от умышленнаго поджога и истребивших 141 крестьянский дом, для прекращения его дальнейшим производством и 2) заключение прокурора. Разсмотрев это дело Окружный Суд находит: 1) что по делу этому Судебный Следователь 1го участка по важнейшим делам на основ. 277 ст. Уст. Угол. Суд. испрашивает у Суда разрешение на прекращение следствия, по неимению в виду оснований к продолжению его; 2) что, несмотря на произведённое следствие, не только не обнаружены виновные в преступлении, составляющем предмет разсматриваемаго дела, но нет в виду и указаний на данныя, могущия содействовать обнаружению виновных; 3) что по сему не представляется оснований к продолжению начатаго следствия, которое и следует прекратить, согласно представлению Следователя и предложению Прокурора; 4) что судебныя издержки, если таковые по делу окажутся, должны быть приняты насчёт казны, согласно 976 ст. Уст. Угол. Суд. На основании вышеизложеннаго, Окружный Суд, согласно с заключением Прокурора, ОПРЕДЕЛЯЕТ: 1) Следствие по разсмотренному делу дальнейшим производством прекратить, о чём с возвращением подлиннаго производства, уведомить Прокурора; 2) судебныя по делу издержки, если таковыя окажутся, принять на счёт казны». План пожаров будет представлен позднее. |
Лайк (1) |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | ПОСЛЕСЛОВИЕ Хотелось бы сказать несколько слов в завершение этой трагической темы. Строительный материал для деревенских домов, большей частью - дерево, и дешевый кровельный - солома, к сожалению, легко воспламенялись. Плюс, как в этом случае, сильный ветер, который многократно усугубил ситуацию. И половины села нет... Что стало с животными в этом пожаре? Про них ничего не пишут. Причту построило дома церковное ведомство. Кто и как помог крестьянам? Сколько надо плотников и древесины, чтобы успеть возвести до зимы почти полторы сотни домов! Для всех хочется найти оправдание поведения в этой ситуации. Для крестьян, изнуренных за последние несколько лет неурожаями, а, значит, бесполезной работой на полях, ослабленных голодом и болезнями, таким ненужным противостоянием с Фейтом, пожарами, наконец, неизвестного происхождения. Как они выживали? Что за документы требовали они у Макушина? На дворе 1890 год. С.И. Макушин был управляющим 20 лет назад. Умер в июле 1891 г., будучи Сенгилеевским мещанином. После него было еще два управляющих и только потом Фейт. Фейт Макушина знать не знал, судя по словам его. Возможно, тема лугов возникла из-за того же неурожая последних лет: нечем было кормить скотину? Почему именно к Макушину? Может быть, они считали, или знали, что именно у него, как у первого управляющего Шумовским имением графини, остались документы, доказывающие их право на владение или безвозмездное пользование заволжскими лугами? Вспомним, что казакам Шумовской слободы, как писал П.Л. Мартынов, в 1682 г. «в дачу к прежним сенным покосам» дано 654 десятины за р. Волгой, в Алтынбаевских лугах.*(* На луговой стороне Волги есть местность, носящая и до сих пор название "Шумовский луг")». После перевода казаков на Азов в 1699 г., их земля была пожалована нескольким лицам, в т.ч. Ю.Ю. Трубецкому. Видимо, и луга, т.к. век спустя, у его потомка, И.Н. Трубецкого, «в 1794 году купил это имение (977 четвертей пашни и 654 десятины лугов)» князь М.М. Голицын. В октябре 1795 г. он подал прошение о межевании «отхожих сенных покосов, находящихся по течению реки Волги на левой стороне, принадлежащих Симбирской округи к селу Рождественскому, Шумовская слобода тож, и владеемых того села крестьянами», к которым «смежеством прилегает Симбирской округи остров: Соловецкой казеннаго ведомства и сенныя покосы владеемыя села Каменки Короннаго ведомства крестьянами» (ГАУО, 274-1-138). Луга князь купил и отдал их во владение крестьянам? Изучение дела пока отложено. Графиня получила отхожие сенные покосы в Ставропольском уезде по раздельному акту (по наследству), 2166 десятин, в 1861 году. Их стало больше. Или это совсем другие луга? Справедливы ли были требования крестьян к первому управляющему имением графини? Что об этом знал Фейт? Говорит, что ими владела графиня. Как давно крестьяне пытались решить этот вопрос? Еще одно направление изысканий. Тетя рассказывала, что бабушка ездила за Волгу косить сено. Значит, после революции эти луга остались за селом. Хочется оправдать и Пристава, тем, что, наверно, от усталости на первом пожаре недооценил обстановку, надеялся отстоять свой дом и отпустил людей, двоих из Семеновки с лошадьми, и тех, которых первоначально Фейт, все же, получается, присылал : 6 человек и 2 лошади. Поведение последних месяцев Е.А. Фейта тоже хочется понять. Попытка крестьян решить вопрос с заволжскими сенными покосами в обход управляющего была для последнего обидной. Ведь, как он говорит, Шумовские крестьяне имели некоторые привилегии, которые он им создал: льготы и уступки при аренде земли, выпасе скота, работа в хозяйстве графини. В ответ он тоже подал на них в суд. Началось противостояние с крестьянами. Видимо, оно было ему тягостно и, как свидетельствовал А.Д. Шидловский, Евгений Александрович просил посодействовать ему в улучшении отношений с шумовцами. А теперь они еще в поджоге начали его подозревать... Но если вспомнить историю школы гр. Остен-Сакен, то уже в 1887 году, когда он был управляющим, а школа была передана в ведение училищного совета, он постоянно задерживал деньги на ее содержание, которые графиня жаловала школе. Это чем объяснить? Попечителем школы стать не захотел. Уроженец г. Шлок (в настоящее время - часть Юрмалы), жил в Шумовке с семьей: женой, Натальей Дмитриевной (1849-20.10.1899), детьми – Александрой и Николаем (по МК, Я-А). Работал здесь уже в 1887 г. по, предположительно, начало 1894 г. С 17 марта 1894, по доверенности, в шумовском имении графини М.И. Остен-Сакен был уже другой управляющий - Н. И. Еленевский. Возможно, Е.А. Фейт до конца года жил в Симбирске, т.к. в ноябре 1894 г. его сын Николай был крестным в Троицкой церкви. Запись о смерти Е.А. Фейт совершена в Омской евангелической лютеранской церкви г. Омска. Умер в 63 года (ИАОО,80-1-8, с. 119). Об училище графини Остен-Сакен можно почитать в этой теме на 4 странице, дело о взыскании с общества крестьян денег в 1891 г. – на 6 и 7 страницах. Интересно, что названия шумовских улиц в 1891 г. те же, что и в середине XX века. Золотовка была Золотовкой, Скачишка - Скачишкой. Как правильно, "Скачишка" или "Скочишка", сказать трудно, т.к. в безударном слоге гласный произносится нечетко. Если бы знать происхождение названия. Мне еще родственница говорила, что название «Шкадыровка» произносилось шумовцами 40-х гг. XX века тоже как «Щекадыровка» (или "Щикадыровка"). И Большая улица тогда была Большой. В 1915 г. на этой улице построили каменное здание для училища, и она в 40-х гг. называлась еще и Школьной. Документ о таком ужасном несчастье, благодаря почти дословному изложению свидетельств, погрузил в атмосферу сельской жизни с ее реалиями и заботами. Будто поговорила с шумовцами, будто побывала там... |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | Доброе утро! Представляю Вам, уважаемый читатель, план пожаров, произошедших в селе Шумовке 23 июля 1891 года. |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | Здравствуйте! Вниманию потомков ТОРМОЗОВЫХ, кое-что прояснить. В ИВ 1864 г. семья их представлена так: Иван Симеонов Тормозов 36 жена Екатерина Иванова 33 дети: Настасья 6 л. 6 мес. Марья 2 г. 4 мес. племянники <отданного в военную службу Якова Симеонова> Иван Яковлев, 17 Евфросинья Яковлева, 16 Евфимия Яковлева, 13 В ИВ 1866 г. детей у Ивана Семеновича, к сожалению, уже нет, остались только племянники. Евфросинья Яковлевна вышла замуж за крестьянина Николая Егоровича Зимина, (брак в МК 24.10.1865 г.) который был взят на военную службу, дослужился до унтер-офицера (фейерверкер, фигурирует в деле о крестьянской запашке). В записи о браке она - Евфросиния, в записях о рождении у них детей она Евфимия Яковлевна. Евфимия Яковлевна вышла замуж за Павла Васильевича Захарова. МК с записью о браке не сохранилась. Имя было правильным, но отчество почти всегда писали «Ивановна». Предполагаю, что от имени дяди, который их воспитывал. Один раз отчество записано «Яковлевна». У Ивана Яковлевича Тормозова был сын Савватий, чьи дети иногда писались Васильевичами, а сам он - Василием (в Шумовке его записывали Савватием). Например, в с. Б. Нагаткине крещены у него, как у Василия, и его жены Агафьи Петровны, родившиеся 12.06.1893 г. близнецы Акилина и Агриппина (ум. 17.06.93, запись в ц. МК Шумовки); в Симбирске: - Анна (7.09.1902-8.09.1903), 7.11.1905 г. – Екатерина, 1.03.1909 г. - близнецы Константин и Мария. В сл. Часовне выходила замуж 27.01.1908 г. его дочь Пелагея Васильевна, 17 лет. Крестить приезжала девица Акилина Васильева Тормозова. Почему так? Жена всегда одна и та же. Прикрепляю запись о браке Евфросиньи, запись о Евфимии с отчеством Яковлевна и запись о Евфросинии с именем Евфимия. |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | Уважаемый читатель! В ГАУО нашлись еще дела с информацией о Шумовке периода отмены крепостного права. Я постаралась проанализировать имеющуюся и вновь найденную информацию и записать события в хронологическом порядке. Появились и новые вопросы, на которые пока нет ответов. Предварить рассказ хочу цитатами из уже знакомой Вам книги П.А. ЗАЙОНЧКОВСКОГО «Отмена крепостного права в России», М., 1968 г. Напомнить, как отменялось крепостное право у помещичьих крестьян, наших предков, и чтобы было понятнее происходящее в Шумовке. ПОМЕЩИЧЬИ КРЕСТЬЯНЕ ДО РЕФОРМЫ. «Помещичьи крестьяне подразделялись на две группы: собственно крестьян, занимавшихся сельским хозяйством на помещичьей земле, и дворовых, лишенных всяких средств производства и удовлетворявших личные потребности помещика». Дворовые составляли 7,2% от общего числа помещичьих крестьян. «Центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании. Соотношение этих частей определялось хозяйственными соображениями самого помещика». «По формам эксплуатации помещичьи крестьяне подразделялись на барщинных и оброчных. Накануне отмены крепостного права 71,7% крестьян состояли на барщине. Значительная часть крестьян несла смешанную повинность, отбывая барщину и внося оброк». («Барщина – принудительный труд крестьян на помещичьей земле». «Оброк – принудительный натуральный или денежный сбор с крестьян, взимавшийся помещиком» (словарь Ожегова и Шведовой)). «Помещикам предоставлялось право продажи и покупки крепостных как с землей, так и без земли, причем в этих случаях нередко разлучались семьи». «Крестьян продавали, как вещь, на ярмарках и базарах, продавали за долги помещиков при описи их имущества. Крестьяне не обладали правом собственности как в отношении недвижимого, так и движимого имущества. Недвижимую собственность крепостные могли приобретать только на имя своего помещика (незадолго до реформы, в 1848 г., крестьянам было разрешено приобретать недвижимую собственность на свое имя, но и то лишь с согласия помещика). Помещик имел право переселять своих крестьян, лишать их земли, переводя в дворовые <…>. Право суда над крепостными также принадлежало помещикам, которые могли применять к ним следующие наказания: 1) сечение розгами до 40 ударов, палками до 15 ударов, 2) арест до 2 месяцев, 3) заключение в смирительном и рабочем доме до 3 месяцев, 4) заключение в исправительных арестантских ротах гражданского ведомства до 6 месяцев. По закону 1822 г. помещикам было вновь предоставлено право ссылки своих крепостных в Сибирь. Крестьяне были лишены права жаловаться на своего владельца. По закону 1767 г. крепостные за такую жалобу подвергались наказанию кнутом и ссылке в каторжные работы. По Уложению о наказаниях 1845 г. за подачу жалобы на помещика полагалось 50 ударов розог. Правительство, оберегая права дворянства, рассматривало возмущение крепостных против их владельцев как восстание против государственной власти. Все это обусловливало разнузданный произвол помещиков и приводило к самым утонченным издевательствам и истязаниям крепостных крестьян». |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | ПОЛОЖЕНИЯ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА. «Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те или иные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», в котором излагались основные условия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьянам «усадебную оседлость», т. е. усадьбу с приусадебным участком, а также и полевой надел», «включавший в себя пахотные, пастбищные и сенокосные земли», «для обеспечения их быта и для выполнения их обязанностей перед правительством и помещиком». «Земля распределялась по ревизским душам (т. е. женщинам земля не отводилась)». «Установленные «Положением» нормы душевого надела, как правило, были ниже того количества земли, которое находилось у крестьян до реформы. Это давало возможность помещикам отрезать в свою пользу ту часть земли, которая превышала высший душевой надел». «Если <…> крестьянский надел оказывался ниже установленного наименьшего размера душевого надела, то помещик либо должен был увеличить таковой, либо соответственно снизить повинности за пользование землей». «Помещики имели право без согласия на то крестьян производить «разверстание угодий к одним местам», т. е. предоставлять крестьянам земли в другом месте, а также переносить крестьянские усадьбы». Помещик имел право «требовать от крестьян обмена необходимых ему участков из земли, отведенной в постоянное пользование крестьян. Этот обмен мог производиться, если на крестьянских наделах обнаруживали залежи торфа, минеральных источников и т. п., а также при желании помещика «провести по крестьянским угодьям дорогу или прогон»». «Юридическим лицом, которому отводилась в «постоянное пользование» земля, являлось сельское общество - община, с которой заключалась уставная грамота. Общество само распределяло землю «по душам» с правом периодических переделов при условии согласия двух третей общества». «Вопрос о размерах земельных наделов, а также о платежах и повинностях за пользование ими определялся «Местными положениями». «За пользование помещичьей землей крестьяне обязаны были отбывать барщину (издольщину) или платить оброк. Они не имели права отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет». «Отказ <…> лишал помещиков либо рабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка». Оброк. Для Симбирской губернии он составлял 9 рублей за высший душевой надел. «Ходатайства крестьян о снижении оброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернским по крестьянским делам присутствием». Барщина. «За высший душевой и указный наделы независимо от их размеров полагалось 40 дней мужских и 30 дней женских в году. Из этого количества три пятых дней должны были отбываться крестьянами в летнее полугодие, а две пятых — в зимнее. Мужские дни подразделялись на конные и пешие. Конный день отбывали с одной лошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение между конными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительность работы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее – 9. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться и на основе урочного положения <урок - выполнение работ, заданных для выполнения в определенный срок, сл. Ожегова, Шведовой>, если этого требовали помещик или крестьянское общество». «За исправное отбывание барщины отвечало все общество (община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дня издания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь с согласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однако крестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед». |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | ВЫКУПНАЯ ОПЕРАЦИЯ «По «Общему положению» крестьяне обязаны были выкупить усадьбу». «Выкуп надела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика с крестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желанию крестьян». «Крестьяне, выкупившие свои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками, а не перешедшие на выкуп — временнообязанными. Выкуп производился также не отдельным лицом, а всем сельским обществом». «Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки». «В основу выкупа была положена не фактическая стоимость земли, а капитализированный оброк, представлявший собой одну из форм феодальной ренты» (Зайончковский) Объяснение от ИИ: «Если говорить совсем просто, капитализированный оброк – выкуп оброка разом. Вместо того чтобы платить помещику каждый год, крестьянин отдавал крупную сумму, которая заменяла все будущие платежи. Чтобы помещик после освобождения крестьян не терял свой ежегодный доход, государство придумало схему: 1.Крестьянин платил за год, например, 10 рублей оброка. 2. Эта сумма принималась за 6% годовых от некоего воображаемого капитала (банка). 3.Рассчитывалась полная стоимость этого «капитала»: 10 рублей / 0,06 = 166 рублей 67 копеек. Эта итоговая сумма (166 рублей) и называлась капитализированным оброком. Именно её крестьянин (при помощи государства и кредитов) должен был выплатить помещику как выкуп за свою землю и свободу» (ИИ). Всей его суммы внести сразу, за исключением единиц, крестьяне не могли. «Помещики же были заинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересов помещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами в собственность их полевых угодий», т. е. организовало «выкупную операцию»: предназначавшаяся крестьянам от государства выкупная ссуда выдавалась помещикам, а крестьяне обязаны были погашать ее в течение 49 лет по 6% ежегодно. Такая ссуда полагалась только крестьянам, состоявшим на оброке, и составляла 80 % стоимости капитализированного оброка. «Крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассу уездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, в размере 1/5 выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и 1/4, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого надела осуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами, а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж не полагался». Затем через казначейство вносили помещику единовременно 20 % капитализированного оброка. «Погашение крестьянами выкупных платежей производилось сельскими обществами, т. е. «миром», на основе принципа круговой поруки. (Лишь там, где существовало подворное или участковое землепользование, ответственность за погашение выкупных платежей при условии единоличных выкупных сделок была индивидуальной). Вплоть до окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права ни закладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю». Из-за грабительвкого характера выкупной операции «крестьяне нередко принуждены были отказываться от той земли, которую они имели право получить по условиям реформы» (Зайончковский). |
| alextatulyanovsk | Имеются в наличии дела по раскулачиванию на следующих лиц, проживавших и работавших в Шумовке: Андрюшин Ефим Петрович Андрюшин Федор Ефимович Бибикин П.Д. Горшков Петр Тимофеевич Грачев Семен Михайлович Гусев Алексей Иванович Горюнов Михаил Дмитриевич Еремин Ефим Федорович Ефремов Ефим Иванович Ерахтина Пелагея Павловна Жаринов Иван Дмитриевич Золотов Алексей Федорович Шленков Михаил Васильевич Юстов Степан 1928-1933 годы |
Лайк (1) |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | ПОЛОЖЕНИЯ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА (окончание). ОБЩЕСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО. Из книги П.А. Зайончковского. «Крестьяне получали «права состояния свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу» (ст. 2). Однако зачислялись они в разряд так называемых податных сословий, которые <…> должны были платить подушную подать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известной зависимости от местного дворянства, а временнообязанные к тому же и от своих прежних владельцев». Извлечения из Положений: «17. Вышедшие из крепостной зависимости крестьяне составляют, по делам хозяйственным, сельския общества, а для ближайшаго управления и суда соединяются в волости. В каждом сельском обществе и в каждой волости заведывание общественными делами предоставляется миру и его избранным». «19. Крестьяне и общественныя их учреждения подчиняются общим губернским и уездным управлениям». «46. Сельское общественное управление составляют: 1) сельский сход; и 2) сельский староста. Сверх того, общества, кои найдут то необходимым могут иметь: особых сборщиков податей; смотрителей хлебных магазинов, училищ и больниц; лесных и полевых сторожей; сельских писарей, и т. п». «49. Сельский сход созывается, смотря по надобности, старостою, преимущественно в дни воскресные или праздничные». Из книги Зайончковского: «Сельский сход состоял из всех крестьян-домохозяев, а также выборных сельских должностных лиц. Сход собирался старостой, как по собственной инициативе, так и по требованию помещика. Помимо выборов должностных лиц, сельский сход ведал вопросами пользования общинной землей, раскладкой казенных податей, рекрутскими наборами, сбором податей и недоимок. Он разрешал вопросы о семейных разделах, выходе из общества, а также имел право выносить приговоры об «удалении из общества вредных и порочных членов его» и устранять отдельных домохозяев от участия в сходах сроком не более как на три года (ст. 51). Решения сельского схода должны были выполняться сельским старостой, который имел определенные административно-полицейские права. Сельский староста «по делам полицейского ведомства» подчинялся как волостному начальству, так и чинам полиции. В его обязанность входило «принимать необходимые меры - для охранения благочиния, порядка и безопасности лиц и имуществ от преступных действий...» (ст. 60). Он же ведал предварительным дознанием и задерживал виновных до прибытия полиции или судебного следователя. Староста, следовательно, являлся фактически представителем полицейской власти, и его функции в основном сводились к охране «надлежащего порядка» и обеспечению исправной уплаты различного рода недоимок и повинностей. В сельских обществах временнообязанных крестьян староста следил за тем, чтобы крестьяне выполняли барщину, исправно платили оброк и вообще должны были «немедленно исполнять законные требования помещика...» (ст. 59). Сельский староста наделялся и административными функциями: он имел право наказывать за маловажные проступки, подвергая виновных аресту или общественным работам до двух дней, либо облагать штрафом до 1 руб.» Извлечения из Положений: «69. Волостное управление составляют: 1) волостной сход; 2) волостной старшина, с волостным правлением, и 3) волостной крестьянский суд. 70. Местом сбора волостнаго схода и пребывания волостных правления и суда назначается: когда волость состоит из одного прихода, - преимущественно то селение, в котором находится приходская церковь; в других же случаях - селение, находящееся в средине волости, либо отличающееся своею многолюдностию, или особым торговым и промышленным значением». Из книги Зайончковского: «Волостной сход состоял из выборных сельских и волостных должностных лиц и представителей от каждых десяти дворов крестьян, избиравшихся на сельских сходах. Волостной сход избирал волостных должностных лиц и судей, а также разрешал различные хозяйственные и финансовые вопросы, касавшиеся всей волости. Фактическим хозяином волости являлся волостной старшина, отвечавший «за сохранение общего порядка, спокойствия и благочиния») в волости» (ст. 81"). Функции волостного старшины «носили почти исключительно административно-полицейский характер. Ему подчинялись все сельские старосты, которые обязаны были беспрекословно выполнять его указания. Волостной старшина должен был «охранять благочиние в общественных местах и безопасность лиц и имущества от преступных действий, а также принимать первоначальные меры для восстановления нарушенной тишины, порядка и безопасности, впредь до распоряжения земской полиции» (ст. 83). Волостной старшина наделялся теми же правами, что и сельские старосты. По «делам общественным» волостной старшина обязан был созывать и распускать волостные сходы, а также выполнять их решения, наблюдать за содержанием школ, больниц, дорог, мостов и т. д. (ст. 84)». «Волостное правление состояло из волостного старшины, сельских старост и других выборных должностных лиц. Значение волостного правления было невелико. Собственно его компетенции принадлежали дела о расходовании волостных сумм, о продаже частного крестьянского имущества за недоимки, о найме и увольнении тех должностных лиц сельской волостной администрации, которые служили не по выборам. Все остальные вопросы решались единолично волостным старшиной». «Волостной суд избирался ежегодно волостным сходом в составе от четырех до двенадцати очередных судей. Одновременно в присутствии суда должно было находиться не менее 3 судей. Волостному суду были подсудны споры и тяжбы между крестьянами при наличии иска не свыше 100 руб., а также дела по мелким преступлениям, совершенным крестьянами на территории волости по отношению к лицам этого же сословия. В случае же, если преступление совершалось или в нем принимали участие лица других сословий, дело подлежало рассмотрению иных судебных инстанций (ст. 95—96). Волостной суд имел право приговаривать к общественным работам сроком на 6 дней, аресту до 7 дней, денежному штрафу до 3 руб., а также телесному наказанию - розгами до 20 ударов (ст. 102)». |
| potomok-61 Долгожитель форума Сообщений: 307 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 132 | Извлечения из Положений: «20. Для приведения в действие Положений о крестьянах и для разрешения особых дел, возникающих из обязательных поземельных отношений между помещиками и временнообязанными крестьянами, учреждаются в каждой губернии: 1) Губернское по крестьянским делам пpucymcmвиe; 2) Уездные Мировые Съезды, и 3) Мировые Посредники». Из книги Зайончковского: ««Общественное» управление никакой самостоятельностью фактически не обладало, находясь в полной зависимости от дворянства и уездных властей». «Мировыми посредниками < МП > могли назначаться потомственные дворяне-помещики, обладавшие земельным цензом от 150 до 500 десятин земли. МП намечались уездным дворянским собранием, представлялись губернатором и утверждались Сенатом. Помимо составления уставных грамот и разрешения всякого рода споров, возникавших в связи с применением «Положений 19 февраля», МП поручалось также непосредственное наблюдение за крестьянскими учреждениями, а также ряд судебно-полицейских функций. МП утверждали избрание волостных старшин и других представителей сельской выборной администрации. Они имели право отрешать от должности сельских старост и временно отстранять волостных старшин. По требованию МП должен был созываться сельский сход, без его санкции не мог быть собран волостной сход. МП предоставлялось также право налагать на представителей сельской администрации как взыскания, вплоть до недельного ареста, так и денежные штрафы до 5 руб. По делам судебно-следственным МП предоставлялось право разбора споров, связанных с наймом рабочей силы, арендной земли, потравами, порубками и т. д., если сумма иска не превышала 30 руб. В соответствии с этим мировой посредник имел право присуждать: 1) лиц всех сословий либо к имущественному вознаграждению, сообразно причиненному ущербу, либо к денежному взысканию до пяти рублей; 2) лиц податного состояния к общественным работам до шести дней, или аресту до семи дней, либо к наказанию розгами до двадцати ударов (ст. 32)". "Зависимость крестьян от МП была весьма значительной. В его лице помещики сохраняли право телесного наказания крестьян и после отмены крепостного права». «Инстанцией, утверждавшей решения МП и обсуждавшей поступившие на их действия жалобы, являлся уездный мировой съезд. Съезд этот состоял из мировых посредников, одного дворянина - члена от правительства и председательствующего - уездного предводителя дворянства (ст. 97)». «Высшей инстанцией, рассматривавшей жалобы на действия мировых посредников и уездных мировых съездов, а также окончательно утверждавшей отдельные вопросы (добровольные соглашения о так называемом дарственном наделе, понижение и повышение повинностей против установленных размеров и т. д.), являлось губернское по крестьянским делам присутствие. Оно возглавлялось губернатором и состояло из губернского предводителя дворянства, управляющего палатой государственных имуществ, губернского прокурора и четырех дворян-помещиков (двух по назначению Министерства внутренних дел, согласно представлению губернатора, и двух, избранных собранием губернских и уездных предводителей дворянства (ст. 123)». «Общинное землепользование с его уравнительным началом должно было, по мнению правительства, обеспечить на основе принципа круговой поруки своевременную уплату крестьянами как выкупных платежей, так и других повинностей». «Этот принцип имел с позиций господствующих классов еще одно преимущество, предотвращая возможность непосредственных столкновений помещика с крестьянами. Сохранение общины с точки зрения дальнейшего развития производительных сил в сельском хозяйстве играло, бесспорно, отрицательную роль, задерживая процесс разложения крестьянства, т. е. развитие капитализма в деревне». |
| Темы: Следующая → | Страницы: Страницы: 1 2 3 4 5 ... 13 14 15 16 17 * 18 19 20 Вперед → Модератор: TatianaLGNN |
Генеалогический форум » Географический раздел » СТРАНЫ И РЕГИОНЫ » Российская Федерация » Россия, Приволжский округ » Ульяновская область » Село Шумовка Симбирского уезда. [тема №173265] | Вверх ⇈ |