Директор Новосибирского архива оскорбился на жалобную книгу : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Поводом для экспрессивной записи в книге жалоб читального зала стала необходимость заполнять формуляры и платить 7 рублей за копирование с экрана компьютера и необорудованное место для самостоятельного копирования (самостоятельно копировать можно либо до начала работы ч.з., либо после).
В качестве компенсации господин Широков потребовал написать извинение в жалобную книгу - и получил отказ. До исправления ситуации по сути.

Я отказался извиняться перед директором архива Новосибирской области и предложил тому обратиться в суд

К сведению директора Государственного архива Новосибирской области.

В ответ на Ваше письмо от 08 02 2019 № 129 сообщаю следующее:

Моя запись в книге жалоб читального зала ГАНО относится не к В.М.Широкову как к личности или к должностному лицу, а является характеристикой некоторых (но весьма существенных) моментов его руководства читальным залом ГАНО. Надо сказать, что ещё до получения указанного выше письма, я направил свои замечания руководителю архивной службы Новосибирской области, где отмечены и положительные стороны деятельности архива.

Каждое моё посещение Государственного архива не обходится без письма в Прокуратуру или другие органы, которые находятся вне подчинения архивной службы Новосибирской области, и, надо сказать, та же Прокуратура Новосибирской области встала на мою сторону в ходе моего последнего обращения. Данная запись возникла не на пустом месте.

Если бы господин Широков лучше бы знал некоторые моменты работы читального зала, лучше знал и понимал бы проблемы и чаяния пользователей, которые можно избежать и решить, если бы лучше работала "обратная связь", этого делать бы не приходилось. Исходя из этого я написал то, что написал и не собираюсь писать никаких извинений до исправления ПО СУТИ изложенных в записи (и в моём письме начальнику архивной службы 27 января 2019 года) замечаний.

Ещё раз настаиваю, что в записи речь шла о системе управления читальным залом и организации работы в нём, а НЕ о Широкове В.М. как личности. В случае несогласия с этой точкой зрения, предлагаю обратиться в суд.

Прежде чем оскорбляться, возможно, директору Государственного архива стоит научиться уважать исследователя и видеть за его замечаниями суть, а также изучать полезный опыт коллег из соседних регионов.

Оставляю все репутационные издержки, связанные с освещением ситуации в СМИ, на совести принявшего решения отправить мне указанное выше письмо.

Историк-генеалог Семёнов В.В.

А я всегда говорю, что отношения хорошего пользователя с архивом - это отношения хозяйские в хорошем смысле слова, в том смысле, что никогда не бывает кого-то тотального плохого или тотально хорошего. У меня со старшими чит.зала не складываются отношения, но у меня есть принцип - не спорить с сотрудниками на нзовых должностях, только с боссом. И потом я видел, что они очень терпеливо говорили с тотально неадекватным посетителем.
Поэтому я "ругаюсь" с директором, и, опять же, держа задачу.))
В грубости к сотрудникам на местах, думаю, меня никто не может обвинить.)
В данном случае, вы поймите, им нестерпимо, что книга с моим замечанием лежит открыто в чит.зале, в этом же смысл их письма)))

Да оба тут хороши. Но другой вопрос в том, что: один - "пользователь" и его не устраивает система, и он имеет право обращаться в любой форме, и любым способом в любую инстанцию по этому поводу, второй - официальное лицо, обязанное на это реагировать, как бы его при этом не назвали. Реакция на запись в жалобной книге последовала в срок, книга на месте, т.е. работа в архиве ведется как положено. Другой вопрос, что ответ директора не по существу. Авторитет, честь, достоинство, если они есть - то они есть. Вон "желтая пресса" пишет и пишет. Видимо, администрация архива еще не совсем владеет принципами управленческой деятельности в части работы с населением.

Оренбург общество Однодворец написал:

[q]
Я вот решил не ждать, уже все описи с 1 по 20 фонд оцифровал и выложил.
[/q]

На сайте оренбургского архива?

balt-amber, нет конечно. Кто же мне на их сайте разрешит что-либо размещать? В открытой для всех группе "В Контакте". Вот адрес: https://vk.com/albums-163258126
Добро пожаловать всем желающим! Сейчас вот продолжил.Уже до 30-го дошёл. Все описи ГАОО с 1 по 30 фонд уже в свободном доступе и без какого-либо участия архивных чиновников. Всё своими силами.

Понял, посмотрю. Спасибо.

Смотрел видос Семенова Виталия. где он расказывал о данном скандале. Услышал. фразу, что копирование с экрана это бесплатная услуга по закону.
Интерсно а у нас как в ГААК дела обстоят? Разрешают ли фотографирование с экрана. И вообще возможно ли самостоятельное копирование дела?

Ну, ребят, смотрите, то, что это бесплатная услуга, сказал Артизов в интервью, дальше, по факту, это отдали на откуп в регионы, при этом тарифы им всем сказали понизить. Лично я снизил тарифы в пять раз по Свердловскому архиву, в Ульяновске оказались поупрямее. То,что с экрана - поле битвы. Ради одних экранок я, может, и не стал бы писать, но в ГАНскО нет ещё и места для самостоятельно копирования. Пусть делают!

В ГААК запрещено, хотя, внимание, в ГААК и высылать ответ по электронной почте было запрещено, написал в администрацию Края - оказалось- плохая работа юриста И СЕЙЧАС ЭТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО, можно получить ответи по электронной почте.

Semionoff Vitaly написал:

[q]
но в ГАНскО нет ещё и места для самостоятельно копирования
[/q]

Semionoff Vitaly, а не приведёт ли это требование к созданию этого места, но, в связи с этим к удорожанию стоимости фото? Не окажется ли это "медвежьей услугой" для исследователей?

ciberhunter написал:

[q]
копирование с экрана это бесплатная услуга по закону
[/q]

Дополню ответ Виталия. В законе прямо нигде это не сказано. Но есть следующие соображения:
1) по закону запрета копирования нет;
2) в отличие от самост. копирования бумажного подлинника, где по Порядку Росархива предусмотрено отдельное место и надсмотрщик, при копировании с экрана ничего этого нет. Т.е. нет "услуги", за которую надо платить.
Если бы кто-то в прокуратуре или суде смог бы доказать такую логику, то можно было бы попробовать распространить ее на все архивы, берущие плату за копирование с экрана, по цепной реакции.

Maksim Andreevich написал:

[q]
Если бы кто-то в прокуратуре или суде смог бы доказать такую логику, то можно было бы попробовать распространить ее на все архивы, берущие плату за копирование с экрана, по цепной реакции.
[/q]

У нас право не прецедентное. Но наверно опыт по разбиранию дел из других регионов учитывается.

Директор Новосибирского архива оскорбился на жалобную книгу

Ему не понравилась фраза про "непробиваемую человеческую глупость" и он требует написать опровержение