Уничтожаются архивные учетные карточки о репрессированных

anto написал:

[q]

Есть же термин "уголовная репрессия".

[/q]

Либо мы здесь и сейчас говорим на языке официальной нормативной терминологии, либо это просто демагогия.
Данное словосочетание вы встретите только в одном достаточно политизированном 421-ФЗ. И даже в нем под этим термином подразуемваются все те же репрессии, перечисленные в Законе №1761-1 "о реабилитации жертв политических репрессий"

anto написал:

[q]

То есть вы лично призываете уничтожать карточки репрессированных (осужденных) по тому же закону о трех колосках, вредительству, раскулаченных и т.п.

[/q]

А вот это уже инсинуации. Делать личностные выпады друг на друга в рамках форума таким образом, когда вам просто объясняют правовую разницу между ситуациями.
Сам по себе ваш выпад означает, что вы плохо знакомы со всеми нюансами и проблемами данного закона (№1761-1). Все верно - на данный момент на уровне законодательства к политическим репрессиям до сих пор не приравнены ряд категорий уголовных преступлений тех лет, которые для многих сейчас очевидно являются политическими.
Но опять возвращаюсь к своему предложению - чего об этом бухтеть из раза в раз. Действуйте! Меняйте правила. И возвращайтесь к нам с этими возмущениями, когда вы сможете сказать, что вы попытались, сделали все возможное, но ничего не получилось.
А до тех пор пока все будут только ныть, но ничего не делать, во всем обвиняя власть, ничего не изменится.
Обратите внимание, что стоило через СМИ поднять шум об этих карточках, и уже пошла ответная опровергающая волна. Это отличный шанс, учитывая данный информационный всплеск, закрепить успех и начать добиваться желаемого.

microArt написал:

[q]

А кто знает, что есть политика?

[/q]

вопрос риторический, т.к. если говорить здесь и сейчас, то все ответы в Законе №1761-1, а в остальном см. выше.

anto написал:

[q]

То есть вы лично призываете уничтожать карточки репрессированных (осужденных) по тому же закону о трех колосках, вредительству, раскулаченных и т.п.

[/q]

Раскулаченные у нас официально признаются репрессированными.
Если вы считаете осужденных по закону о 3-х колосках, вредительству репрессированными, почему вы не предпринимаете никаких действий (написание писем, жалоб и т.п.) по их включению в данную категорию, что автоматом сделает их документы постоянного срока хранения?
Хотя с моей точки зрения, абсолютно всех трехколосников и вредителей нельзя признать репрессированными, т.к. они совершили уголовные преступления. Вопрос лишь в несоразмерности наказания. Но это наказание не было направлено на какую-то отдельную социальную группу и не было наказанием за политические убеждения. Т.е. совершающий преступление знал, на что шел и мог этого избежать, в отличие от тех же кулаков.
Давайте тогда и сейчас, тех, кого посадили условно за мешок картошки реабилитировать, ведь у нас на свободе гуляют те, кто своровал миллиарды. Несправедливо!
Но конечно, среди трехколосников и вредителей могли быть и невинные люди, тогда да, их надо реабилитировать. Но почему тогда общественность не предпринимает никаких действий?


anto написал:

[q]

Максим считает, что надо уничтожать карточки на уголовников-вредителей, так как это может помешать их внукам в устройстве на госслужбу

[/q]

Что мешает - писал, что надо уничтожать - писал совсем о другом, что надо дать самим людям решить, нужна им эта инфа или нет. Может провести какой-то опрос, может дать право самим потомкам решать, уничтожать эти сведения или нет.


anto написал:

[q]

пострадавших от уничтожения карточек

[/q]

а кто защитит потомков, пострадавших от этой инфы? Снимите тогда сначала все явные и неявные дискриминирующие механизмы.

anto написал:

[q]

И в чем тут демагогия?
Если вы внимательно прочитаете, что там четко написано, что меры социальной поддержки предоставляются не всем репрессированным и четко выделяют категории репрессированных, которым полагаются льготы - и это не только политические (о которых в законе 1761), а в том числе "за государственные и иные преступления; подвергнутых уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов"", просто репрессированные по уголовном делу, но впоследствии реабилитированные (например вскрылись новые обстоятельства - такое и сейчас бывает) и т.п...

[/q]

именно в этом и демагогия, что если ведете конструктивную дискуссию, то приводите цитату с указанием нормативного акта и конкретного его пункта, из которого цитируете.
Еще раз повторюсь, прочитайте:
- название закона
- преамбулу к закону
- ст.1 и ст.3 закона.
Все ваши расширительные толкования про колоски и вредительства данными нормами не охватываются.В остальном вам уже ответил Максим.
anto написал:

[q]

Вот очередной личный выпад. То же самое могу предложить и вам.

[/q]

Действовал, действую и буду действовать. Но там, где считаю для себя важным и необходимым.

anto написал:

[q]

И уголовники - тоже репрессированные. Репрессия, по смыслу этого слова, по законам, автоматически не означает, что человек репрессирован по политическим мотивам. И что он подлежит реабилитации. Был ли Ежов репрессирован? Однозначно. Но реабилитации не подлежит.

[/q]

Этим вы только подтверждаете, что смешиваете нормативное и бытовое толкование данного термина.
В обиходе вы можете называть репрессиями что угодно и в большей част ивыб будете правы. Но когда мы говорим о правовом режиме документов, прав пользователей архивов, или потомков пострадавших, то термин используется в строгом соответствии с тем законодательством, которое установило для данного термина пределы его применения.

anto написал:

[q]

Их защитит закон - пусть в суде докажут, что их дискриминировали по этому или другому критерию - по полу, сексуальной ориентации и т.п.

[/q]

вот вы сейчас пишите по-сути про одних и тех же потомков, но те из них, кому вы симпатизируете получается должны иметь возможность свободно реализовывать свое право на получение информации, а остальные по-вашему свое право должны отстаивать в суде.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Так Ежов и был репрессирован по политическим мотивам (борьба за всласть и сферы влияния). Неужели вы думаете, что его расстреляли за выбитые под пытками признания в планировавшемся теракте

[/q]

Официально так было, не политическая статья.

Maksim Andreevich написал:

[q]

А не реабилитировали его (такая попытка ведь была) лишь за организованные и проводимые им репрессии.

[/q]

А сколько проводивших репрессии были реабилитированы? Сотни и тысячи... На самом деле Ежова не реабилитировали в первую очередь, так как имя на слуху.

Maksim Andreevich написал:

[q]

А я уверен, что ни один простой человек на вопрос "Согласны ли Вы, чтобы сведения о Вашей и Ваших родственниках судимости хранились вечно?", не ответит "Да".

[/q]

Большинство ответит, что у них и их родственниках нет судимости, потому пусть хранятся.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Прудовского это тоже лично не затронуло, он не о своих родственниках лично ищет инфу.

[/q]

Раз искал - значит лично затронуло, мешает его работе, мешает вести исследование. При чем тут по родственнику или нет?

Maksim Andreevich написал:

[q]

политическая репрессия - это не только "политическая" статья типа 58. Надо смотреть на реальные мотивы осуждения.

[/q]

Но ведь это всё оценочно, вот недавно Квачкова осудили, тоже можно сказать политическая репрессия, а вот как доказать, что не уголовная, "за подготовку вооружённого мятежа." Есть ли у нас сейчас политзаключенные, если нет политических статей? Европа считает, что есть, президент РФ считает, что нет.