Президент РФ объявил 2012-й Годом российской истории

anto написал:

[q]

А что произошло в Киеве в 862 и 852 годах соответственно? Из Летописи известно только о призвании Рюрика в 862 году, но не в Киев, а в Новгород...

[/q]

Киев существовал и до Рюриковичей, бьіли и другие монаршие династии на Руси.
На Рюриковичах свет клином не сошелся. Государь (каган \ князь \ великий князь итд.. ) бьіли на Руси (в Киеве) и до прихода варягов.

narod.ru/disk/36994424001/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20-%202011.pdf.html

Издание является частью международного проекта, открытого в сентябре 2007 г. в Российской академии наук круглым столом на тему "Фальсификации источников и национальные истории", материалы которого представлены вниманию читателя. В этом коллективном труде представлены результаты исследования, посвященного изучению основных проблем определения и бытования фальсифицированных источников самых разных жанров: документальных, повествовательных, археологических, псевдоэтимологических, антропологических. Крупнейшие источниковеды, историки, археологи, лингвисты, археографы, антропологи провели анализ истоков, методики изготовления, презентации и пропаганды фальшивок, непосредственно связанных с идеологическим конструированием прошлого. Такие фальшивки, как Влесова книга, булгарская летопись, Джагфар тарихы, Албанская книга и другие, рассмотрены с помощью методов различных гуманитарных дисциплин. В статьях авторов представлены многообразие, региональная и хронологическая пестрота бытующих сегодня исторических фальшивок, являющихся характерным признаком формирования этнократических движений в современной России. Книга предназначена как для специалистов-источниковедов, так и для широкого круга читателей, прежде всего преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин.

Оглавление

Введение 5

Часть 1. Общие проблемы 15

В.А. Шнирельман. Подделки и альтернативная история 17
В.П. Козлов. Фальсификация исторических источников: источнико- 35
ведческий, историографический, археографический аспекты
Л.А. Беляев. Заметки о фальсификатах в археологии 51
Е.А. Мельникова. Ренессанс Средневековья? Размышления 67
о мифотворчестве в современной исторической науке
Л.Т. Яблонский. Теория этногенеза и её фальсификация 85
в современной России

Часть 2. «Влесова книга»: эволюция классической подделки 95

А.А. Зализняк. О «Велесовой книге» 97
В.А. Шнирельман. Жизнь и судьба фальшивки: «Влесова книга» 115
в социальном интерьере
Е.В. Русина. Трипольский синдром: Украина в зеркале
«правильной» истории
В.А. Шнирельман. От «Влесовой книги» до «арийской идеи»: 163
украинский дискурс

Часть 3. Подделки, альтернативная история и общество 179

В.В. Эрлихман. Фантастическая «Хроника Ура Линда» 181
М.С. Гаджиев. «Албанская книга» и её роль в сложении лезгинской 187
этноцентристской мифологии
И.В. Зайцев. «История татарских ханов, Дагестана, Москвы 198
и народов Дешт-и Кипчака» Ибрахима б. Али Кефеви.
Компиляция или подделка?
М.Б. Кизилов. Ильяш Караимович и Тимофей Хмельницкий: 208
кровная месть, которой не было
С.М. Шамин. Легендарная переписка турецкого султана и другие 238
подделки ХVII столетия
А.Е. Петров, Л.А. Беляев, А.П. Бужилова. Между наукой
и областной администрацией: опыт фальсификации останков
Ивана Сусанина с помощью заданной интерпретации 247
археологических и судебно-криминалистических исследований
О.Ю. Бессмертная. Ахметуковедение: создание национального
писателя в адыгейском литературоведении 268
Ю. Шамилоглу. «Джагфар тарихы»: как изобреталось булгарское 275
самосознание
А.Е. Петров. Необулгарская идея и легитимизация поддельного 288
свода Джагфара

Приложение 297

Круглый стол «Фальсификации источников и национальные 299
истории» (Москва, 17 сентября 2007 г.)

Послесловие 373
Сведения об авторах сборника и участниках программы 375
Summary 377

© Коллектив авторов, 2011
© Отделение историко-филологических
наук РАН, 2011

anto написал:

[q]

Тогда почему же празднуют 1160 лет государственности Руси-Украины, если она была задолго до этого по Вашему мнению?

[/q]

Потому, что есть список ПВЛ в котором есть первое письменное упоминание об этой дате.

Даю перевод статьи с украинского на русский язык (возможно не все форумчане понимают "просту руську мову"):

[q]

« В ПВЛ.» под 852 годом зафиксировано такое сообщение: «В лето 6360 [852], индикта 15, когда стал царствовать Михаил, стала прозываться Руська земля». Здесь же узнаем, что при этом царе «приходила Русь на Царгород, о чем пишется в греческом летописании; так вот от этой даты станем и отсчет сделаем.» Дальше дается детальная хронология – сколько лет минуло от Адама к потопу, от потопа до Авраама, от Авраама к Моисею, от Моисея к Давиду, от Давида к иерусалимскому плену, от этого плена к Александру Македонскому, от Александра Македонского до Рождества Христова, от Рождества христового к императору Константину, от императора Константина к императору Михаилу. Следовательно, вспомнив основные события библейской, античной и византийской истории, летописец именно от императора Михайла ІІІ (840–867) ведет речь о руських князьях, вписывая их в этот хронологический ряд. И в этом хронологическом ряду не находит место для варяжского князя Рюрика.
Первым русьским князем из династии Рюриковичей он называет Олега. Сообщение «Повести временных лет» от 852 года определенным образом противореччит Рюриковичской легенде, которая встречается в этой летописи под годом 862-м. Если в первом случае четко сказано, что именно в 852 году земля стала именоваться Руськой, то в Рюрикивский легенде имеем утверждение, будто какая-то часть варягов именовалась Русью и именно эту часть призывали княжить в Новгороде.

[/q]

anto написал:

[q]

Но при чем тут Киев? И при чем государственность? Написано - Русская земля стала называться русской - и все! А как называлась до того? И где написано, что речь идет именно о Киевской Руси?

[/q]

Читайте ПВЛ - http://litopys.org.ua/lavrlet/lavr01.htm

[q]

Въ лѣт . ҂s҃ . т҃ . ѯ ❙ [6360 (852)] Индикта . є҃ı . дн҃ь 29. наченшю Михаилу црс̑твовати нача 30 сѧ прозъıвати Руска 31 землѧ . ѡ семь бо увидѣхомъ 32. ӕко при семь цр҃и приходиша Русь на Цр҃ьгородъ 33. ӕкоже пишетсѧ 34 в лѣтописаньи Гречьстѣмь 35. тѣмже ѿселе почнем .

18

и числа положимъ . Ӕко ѿ Адама до потопа . лѣт̑ . м҃ . и . в҃ . 36 а ѿ потопа до Ѡврама 37. лѣт̑ ҂а҃ . и 38. п҃в а ѿ Аврама до исхоженьӕ Моисѣєва 39 [лѣтъ . у҃л҃ . а (отъ) исхоженіа Моисѣова] З. до Дв҃да . лѣт̑ . х҃ . и 38 . а҃ . а ѿ Дв҃да и ѿ начала цс̑ртва Соломонѧ . до 40 плѣненьӕ Ӕрлм҃лѧ 41. лѣт̑ . у҃ . м҃ . и . а ѿ 42 плѣненьӕ до Ѡлексанъдра лѣт . т҃ . и҃ı . а ѿ Ѡлексанъдра до ржва Хва лѣт . т҃ . г҃ı 43. [а отъ Христова рождества до Коньстѧнтина лѣтъ т҃и҃ı] И ѿ Костѧнтина же до Михаила сего . лѣт ф҃ . м҃ . в҃ . а ѿ 42 перваго лѣта Михаилова 44. до перваго лѣт Ѡлгова 45 Рускаго кнѧзѧ лѣт . к҃ѳ . а ѿ перваго лѣт Ѡлгова понеже І сѣде в Києвѣ . до перваго лѣта Игорева . лѣт ла҃ .

[/q]

Моё мнение, что объявление 2012-ого года годом Российской истории - предвыборный пиарход кандидата в президенты Путина. Ясно, что большинство в стране за историю, ясно, что большинство рады отметить 200-летие Бородинской битвы и 400-летие победы Минина и Пожарского. Есть повод выпить и повеселиться. А кто выделил деньги: президент, кандидат от "Единой России". "Так проголосуем же за Путина". Считаю, что будет выделяться много государственных денег с привлечением спонсоров - Газпрома и других именно на празднования и возлияния. Возможно что-то выделят для рекламы научным центрам, но, думаю, что нам, генеалогам, от этого будет и не жарко, и не холодно. И будет нам без разницы, какой год на дворе, 2011, 2012 или 2013-ый.

Strilbycki, по поводу основания Киевской Руси, считаю, обе даты (852 и 862) неправильными. Во-первых, нужно разграничить 2 разных понятия:
1. Киевская Русь до её завоевания Олегом как самостоятельное государство.
2. Киевская Русь после её завоевания Олегом и объединения её с Новгородской Русью.
Если по 2-му понятию год нам известен - 882, то по первому понятию нам даже примерно не может быть известна дата её возникновения (впрочем, как и Новгородской Руси). И мнения историков на этот счёт существенно отличаются друг от друга. Так, Василий Татищев в своей "Истории Российской" пишет: "Поляне же жили отдельно и владели родами своими, которые и доселе братия их прочие славяне, живущие каждый с родом своим на своих местах. В полянах же были князями 3 брата: одному имя Кий, другому Щек, а третьему Хорив и сестра их Лыбедь. Жил тогда Кий на горе, где ныне Зборичев взвоз, Щек - на горе, именуемой Щековица, а Хорив не третьей горе, от него же прозвалась Хоривица. И создали городок во имя старшего брата их Киев. ....сей был немалый владетель в народе своём и приходил к Константинополю, но, когда, неведомо, только о сем ведомо, а также сказывают, что великую честь принял от царя... Придя же Кий во град Киев, тут окончил жизнь свою...После сих братьев начали наследники их владеть в полянах... По прошествии многих лет, когда объявленные братия Киё, Щек и Хорив уже померли, киевляне терпели обиды от древлян и иных ближних народов. Пришли же казары на сидящих на горах сих полян, обладали ими и единожды повелели платить дань.... 860 год. ... А казары, как говорят, брали от полян, северян, вятичей и прочих по белке от дыма и по веверице (ласка или горностай)". То есть, по версии Татищева, Киевская Русь существовала задолго до 860 года. Мало что изменилось и в позициях различных учёных до сих пор. Более того, прямо противоположные вещи трактуются в учебниках для студентов вузов различных авторов. Так, в учебнике Л.И. Семенниковой "Россия в мировом сообществе цивилизаций", издание 9-ое, Москва, изданном в издательстве "КДУ" в 2008 году, на стр. 56 говорится: "Киев является одним из древнейших славянских городов, легендарную дату его основания князем Кием относят к V в. н. э. Однако это один из самых спорных и запутанных вопросов. Археологические данные исключают столь раннюю дату. Иностранные свидетельства
о существовании Киева относятся к середине X в..."
В не менее авторитетном учебнике истории для студентов вузов под редакцией А.Н. Сахарова, изданном в Москве, в издательстве "АСТ" в 2007 году, на стр. 26 говорится: "Археологи же подтверждают, что действительно в конце V-VI вв. на Киевских горах уже существовало укреплённое поселение, а некоторые Киевские горы носили название Щековицы, Хоревицы, речка же, которая протекала поблизости, называлась Лыбедью".
И это не просто книжки, это учебники, по которым учат студентов! В одном: "исключают", в другом - "подтверждают". Так кто каких археологов слушал? И какие археологи говорят правду?
И если уж археологи и авторы учебников противоречат друг другу, то мы уж в споре друг с другом о годе основания Киева и Киевской Руси тем более никогда ничего друг другу не докажем.
Поэтому примем очередные популистские лозунги нашего уходящего популистского президента, победившего коррупцию за очередную пропагандистскую акцию, нацеленную на способ повышения рейтинга "Единой России" и Путина лично!