На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы

Maksim Andreevich написал:

[q]

Там человек не обращался в суд

[/q]

В суд надо еще решиться обратиться, человек может бояться, притом не только эффекта Стрейзанд, но и отсутствия судебной практики. А теперь, когда с обнинским аналогом википедии так обходятся - может и обратятся...

Maksim Andreevich написал:

[q]

У нас не прецедентное право.

[/q]

Но судебная практика учитывается...

Ekaterinburg написал:

[q]

Куда обращаться?

[/q]

Попробуйте в РКН


Ekaterinburg написал:

[q]

Так и тут человек выдал не секретную информацию, а данные с соцсетей

[/q]

При чем тут секретность?

[q]

Суд подчеркнул, что без письменного согласия субъекта персональных данных нельзя утверждать о предоставлении согласия именно указанным лицом. По его мнению, если владелец сделал персональные данные общедоступными для всех, то они могут содержаться только в общедоступных источниках (ст. 8 Закона № 152-ФЗ). По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, подчеркнув, что размещение персональных данных в социальных сетях не делает их автоматически общедоступными, следовательно, требуется согласие субъекта на обработку информации ...
Таким образом, суды решили, что персональные данные являются общедоступными при выполнении двух условий: они предоставлены владельцем и доступны неопределенному кругу лиц.

[/q]

Maksim Andreevich написал:

[q]

По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.

[/q]

То есть в даннном случае это частное мнение суда

Суд в лице судьи решил, соцсети не являются источником

А чем являются соцсети?

Подавляющее большинство никогда не поймет чем руководствался судья, кроме своего частного мнения

С моей точки зрения было бы правильно убрать информацию о ныне пока еще зхдравствующем господине Кашине,
раз он сильно возражает
Все остальное оставить без изменений

ole68 написал:

[q]

Нет никаких доказательств, что выбивший буквы на памятнике давал письменное согласие на распространение информации.

[/q]

Умирая 10-30 лет назад на смертном одре вызвать нотариуса и подтвердить письменное согласие на обработку личных персональных данных.
Вот что должен был сделать каждый ответственный гражданин

Пы сы. Михаха прав . Неадекват не только наследник, но и руководитель проекта по некрополистике. Посмотрела о нем инфу, посмеялась.

Ekaterinburg написал:

[q]

Совет, это когда человек тебе объясняет что, когда и как делать

[/q]

Чтобы давать советы юридического характера более чем отсылки к документам, нужно изучать конкретную ситуацию, имеющиеся документы, НПА и правоприменительную практику. Без такой работы, советы могут быть безответственными. А провести такую работу - это время и усилия квалифицированного специалиста, которые стоят денег.
Более того, человек, который хочет получить совет (если речь не идет о подготовке готовой жалобы или иного документа за него), должен суметь им воспользоваться. Далеко не все это могут сделать в силу правового нигилизма.
Поэтому совет - не заниматься самолечением (если вы действительно хотите решить проблему, а не просто потереть на форуме), а обратиться за оказанием юридических услуг.