На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы
Человеку не понравилось, что в мемориальный проект вошел его отец. И он обратился с жалобой в Роскомнадзор. Управление Роскомнадзора по Калужской области пожаловалось в суд на краеведа из Обнинска Артема Майнаса.
| anto
Сообщений: 5771
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4578
| Наверх ##
22 сентября 2020 23:42 Ссылка на статью https://kaluganews.ru/fn_609468.htmlСсылка на дело https://obninsky--klg.sudrf.ru...id=1540005СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) Вид лица, участвующего в деле Фамилия / наименование ИНН КПП ОГРН ОГРНИП ТРЕТЬЕ ЛИЦО Кашин Глеб Феликсович ОТВЕТЧИК Майнас Артем Игоревич ИСТЕЦ Управление Федеральной службы по надзору в сфере свзяи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ТРЕТЬЕ ЛИЦО Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций | | |
| anto
Сообщений: 5771
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4578
| Наверх ##
2 марта 2021 13:23 Maksim Andreevich написал: [q]
А известны прецеденты, когда кто-то просил удалить о нем статью, а ему отказывали?
[/q]
Были конечно, например https://online812.ru/2016/10/31/009/Теперь после прецедента Майнаса можно будет пробовать заблокировать википедию в РФ. Maksim Andreevich написал: [q]
Я не говорил, что не писали. Я указал, что раздувался определенный сюжет с целью создания образа невинной жертвы.[/q]
Потому что СМИ интересует судьба некрополистики в РФ. В мотивировочной части решения четко указано - Судом установлено - из протоколов оценки содержания интернет-страниц следует, что на интернет-странице <данные изъяты> содержатся персональные данные Кашин Г.Ф., включающие фамилию, имя, отчество, дату рождения, фотографию, род деятельности, фамилию, имя, отчество родственников, а на интернет-странице <данные изъяты>/ - персональные данные фио, включающие фамилию, имя, отчество, дату рождения, дату смерти, место захоронения, род деятельности, фамилию, имя, отчество родственников. Жирным я выделил информацию с памятника. Maksim Andreevich написал: [q] Какое решение должен был принять суд?[/q]
Суд мог например удовлетворить иск частично, просто обязав удалить со страницы покойного информацию, взятую не с памятника. Но он этого не сделал. Суд всё поставил в один ряд - .  А то, что Кашин - ученый - видно же и с сайта РГБ - вот диссертация https://search.rsl.ru/ru/record/01000298872 | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9917
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5163
| Наверх ##
2 марта 2021 13:59 anto написал: [q] Были конечно, например https://online812.ru/2016/10/31/009/[/q]
Там человек не обращался в суд, а РКН рассматривал вопрос в рамках закона о СМИ и почему-то защиты чести и достоинства. То есть вопрос защиты ПнД вообще не рассматривался. anto написал: [q] Теперь после прецедента Майнаса можно будет пробовать заблокировать википедию в РФ.[/q]
У нас не прецедентное право. Прецеденты уже давно были по соцсетям (давал выше ссылки). anto написал: [q] А то, что Кашин - ученый - видно же и с сайта РГБ - вот диссертация[/q]
Может он не хочет, чтобы его данные висели на сомнительных сайтах. Я как-то просил один госорган удалить мои ФИО, взятые из общедоступного источника - без вопросов удалили. | | |
Ekaterinburg Екатеринбург Сообщений: 2999 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 4086 | Наверх ##
2 марта 2021 14:03 Maksim Andreevich написал: [q] Я как-то просил один госорган удалить мои ФИО, взятые из общедоступного источника - без вопросов удалили.[/q]
Мои не удаляют Куда обращаться? --- Поиск в архивах г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Консультации, работа с ЗАГСами
Дневник Ekaterinburg | | |
EkaterinburgЕкатеринбург Сообщений: 2999 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 4086 | Наверх ##
2 марта 2021 14:05 Tany26 написал: [q]
Ekaterinburg написал:
[q]
Соц альные сети являются доступны неопределённому кругу лиц и потому являются общедоступными , просто не взялся хороший юрист доказать это
[/q]
Ekaterinburg написал:
[q]
В социальных сетях персональные данные предоставлены и размещены владельцем
[/q]
И как Вы это докажите? При внесении данных в соц.сетях кто то Ваш паспорт проверяет? [/q]
Так и тут человек выдал не секретную информацию, а данные с соцсетей Никто ничего не доказывал --- Поиск в архивах г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Консультации, работа с ЗАГСами
Дневник Ekaterinburg | | |
| anto
Сообщений: 5771
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4578
| Наверх ##
2 марта 2021 14:11 Maksim Andreevich написал: [q]
Там человек не обращался в суд[/q]
В суд надо еще решиться обратиться, человек может бояться, притом не только эффекта Стрейзанд, но и отсутствия судебной практики. А теперь, когда с обнинским аналогом википедии так обходятся - может и обратятся...  Maksim Andreevich написал: [q] У нас не прецедентное право. [/q]
Но судебная практика учитывается... | | Лайк (1) |
Vitaly Харкiв(перша столиця УКРАЇНИ!) Сообщений: 8951 На сайте с 2004 г. Рейтинг: 16974 | Наверх ##
2 марта 2021 14:12 Ekaterinburg написал: [q] Так и тут человек выдал не секретную информацию, а данные с соцсетей[/q]
Если хотите обсуждать на эмоциях,чисто поговорить-это одно. По правовым нормам-лучше прислушивайтесь к советам,которые дает Maksim Andreevich. | | Лайк (1) |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 9917
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5163
| Наверх ##
2 марта 2021 14:13 Ekaterinburg написал: [q] Куда обращаться?[/q]
Попробуйте в РКН Ekaterinburg написал: [q] Так и тут человек выдал не секретную информацию, а данные с соцсетей[/q]
При чем тут секретность? [q] Суд подчеркнул, что без письменного согласия субъекта персональных данных нельзя утверждать о предоставлении согласия именно указанным лицом. По его мнению, если владелец сделал персональные данные общедоступными для всех, то они могут содержаться только в общедоступных источниках (ст. 8 Закона № 152-ФЗ). По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, подчеркнув, что размещение персональных данных в социальных сетях не делает их автоматически общедоступными, следовательно, требуется согласие субъекта на обработку информации ...
Таким образом, суды решили, что персональные данные являются общедоступными при выполнении двух условий: они предоставлены владельцем и доступны неопределенному кругу лиц.[/q]
| | Лайк (2) |
EkaterinburgЕкатеринбург Сообщений: 2999 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 4086 | Наверх ##
2 марта 2021 14:22 Vitaly написал: [q] Если хотите обсуждать на эмоциях,чисто поговорить-это одно.
По правовым нормам-лучше прислушивайтесь к советам,которые дает Maksim Andreevich.
[/q]
В данной теме советов нет, а есть отсылки на документы Совет, это когда человек тебе объясняет что, когда и как делать --- Поиск в архивах г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Консультации, работа с ЗАГСами
Дневник Ekaterinburg | | |
EkaterinburgЕкатеринбург Сообщений: 2999 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 4086 | Наверх ##
2 марта 2021 14:27 Maksim Andreevich написал: [q] По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.[/q]
То есть в даннном случае это частное мнение суда Суд в лице судьи решил, соцсети не являются источником А чем являются соцсети? Подавляющее большинство никогда не поймет чем руководствался судья, кроме своего частного мнения С моей точки зрения было бы правильно убрать информацию о ныне пока еще зхдравствующем господине Кашине, раз он сильно возражает Все остальное оставить без изменений --- Поиск в архивах г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Консультации, работа с ЗАГСами
Дневник Ekaterinburg | | |
ole68 Сообщений: 2497 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 1898 | Наверх ##
2 марта 2021 14:55 Maksim Andreevich написал: [q] При чем тут секретность?
[q]
Суд подчеркнул, что без письменного согласия субъекта персональных данных нельзя утверждать о предоставлении согласия именно указанным лицом. По его мнению, если владелец сделал персональные данные общедоступными для всех, то они могут содержаться только в общедоступных источниках (ст. 8 Закона № 152-ФЗ). По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, подчеркнув, что размещение персональных данных в социальных сетях не делает их автоматически общедоступными, следовательно, требуется согласие субъекта на обработку информации ...
Таким образом, суды решили, что персональные данные являются общедоступными при выполнении двух условий: они предоставлены владельцем и доступны неопределенному кругу лиц.
[/q]
[/q]
Все, некрополистику можно закрывать. Нет никаких доказательств, что выбивший буквы на памятнике давал письменное согласие на распространение информации. И никаких доказательств, что это сделал именно наследник. | | |
|
