На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы

Ekaterinburg написал:

[q]

Соц альные сети являются доступны неопределённому кругу лиц и потому являются общедоступными , просто не взялся хороший юрист доказать это

[/q]

Ekaterinburg написал:

[q]

В социальных сетях персональные данные предоставлены и размещены владельцем

[/q]

И как Вы это докажите? При внесении данных в соц.сетях кто то Ваш паспорт проверяет?

Maksim Andreevich написал:

[q]

А известны прецеденты, когда кто-то просил удалить о нем статью, а ему отказывали?

[/q]

Были конечно, например https://online812.ru/2016/10/31/009/
Теперь после прецедента Майнаса можно будет пробовать заблокировать википедию в РФ.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Я не говорил, что не писали. Я указал, что раздувался определенный сюжет с целью создания образа невинной жертвы.

[/q]

Потому что СМИ интересует судьба некрополистики в РФ.

В мотивировочной части решения четко указано - Судом установлено - из протоколов оценки содержания интернет-страниц следует, что на интернет-странице <данные изъяты> содержатся персональные данные Кашин Г.Ф., включающие фамилию, имя, отчество, дату рождения, фотографию, род деятельности, фамилию, имя, отчество родственников, а на интернет-странице <данные изъяты>/ - персональные данные фио, включающие фамилию, имя, отчество, дату рождения, дату смерти, место захоронения, род деятельности, фамилию, имя, отчество родственников.

Жирным я выделил информацию с памятника.


Maksim Andreevich написал:

[q]

Какое решение должен был принять суд?

[/q]

Суд мог например удовлетворить иск частично, просто обязав удалить со страницы покойного информацию, взятую не с памятника. Но он этого не сделал. Суд всё поставил в один ряд - .

А то, что Кашин - ученый - видно же и с сайта РГБ - вот диссертация https://search.rsl.ru/ru/record/01000298872

Maksim Andreevich написал:

[q]

Я как-то просил один госорган удалить мои ФИО, взятые из общедоступного источника - без вопросов удалили.

[/q]

Мои не удаляют

Куда обращаться?

Maksim Andreevich написал:

[q]

Там человек не обращался в суд

[/q]

В суд надо еще решиться обратиться, человек может бояться, притом не только эффекта Стрейзанд, но и отсутствия судебной практики. А теперь, когда с обнинским аналогом википедии так обходятся - может и обратятся...

Maksim Andreevich написал:

[q]

У нас не прецедентное право.

[/q]

Но судебная практика учитывается...

Ekaterinburg написал:

[q]

Куда обращаться?

[/q]

Попробуйте в РКН


Ekaterinburg написал:

[q]

Так и тут человек выдал не секретную информацию, а данные с соцсетей

[/q]

При чем тут секретность?

[q]

Суд подчеркнул, что без письменного согласия субъекта персональных данных нельзя утверждать о предоставлении согласия именно указанным лицом. По его мнению, если владелец сделал персональные данные общедоступными для всех, то они могут содержаться только в общедоступных источниках (ст. 8 Закона № 152-ФЗ). По мнению суда, соцсети не являются такими источниками получения персональных данных, соответственно информация о лице, размещенная в них, не может быть отнесена к общедоступной.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, подчеркнув, что размещение персональных данных в социальных сетях не делает их автоматически общедоступными, следовательно, требуется согласие субъекта на обработку информации ...
Таким образом, суды решили, что персональные данные являются общедоступными при выполнении двух условий: они предоставлены владельцем и доступны неопределенному кругу лиц.

[/q]