На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы

Ekaterinburg написал:

[q]

Только сам пост

[/q]

В посте все написано


Ekaterinburg написал:

[q]

У нас сейчас статьи выходят о 1937, называются персональные данные сотрудников НКВД, пишутся статьи о том какие они плохие, ведутся обсуждения достойны ли они включения в книгу памяти участников вов?
. А тут все просто, признавайся наследником и подавай в суд на тех, кто опубликовал личные персональные данные

[/q]

Закон о ПнД на архивные документы не распространяется. Майнас брал сведения не из архивных документов.

ole68 написал:

[q]

Суд не обязательно принимает все требования истца, насколько я понимаю. Иногда это делается частично. В этом и состоит работа судьи, насколько я понимаю. Для меня логичным было бы такое решение.

[/q]

Требование было о блокировке страниц. Частично заблокировать страницу невозможно.


ole68 написал:

[q]

1. Если публикация данных, взятых из открытых соцсетей незаконна, потребовать удалить их со ссылкой на позицию Верховного суда.

[/q]

На что и как ссылаться в решении суд решает сам, никаких требований тут нет. Главное, чтобы не было противоречия закону, позиции высшей судебной инстанции и т.д.


ole68 написал:

[q]

Памятник ведь не соцсети, и тут позиции Верховного суда пока нет?

[/q]

Не знаю, я специально этой темой не занимался.


ole68 написал:

[q]

3. Выяснить у ответчика, откуда взяты другие данные о покойном, например, род занятий. Допустим, несколько лет назад в районной газете описывался весь трудовой путь покойного и статья эта свободно доступна в нескольких библиотеках.

[/q]

Нужно видеть все материалы дела, в том числе возражения Майнаса (его представителя) на исковые требования. Гадать не хочу. На него работали профессиональные юристы. Суд принял такое решение, какое принял. Пусть Майнас обжалует его до ВС и КС и получит их позицию.

Ekaterinburg написал:

[q]

Соц альные сети являются доступны неопределённому кругу лиц и потому являются общедоступными , просто не взялся хороший юрист доказать это

[/q]

Ekaterinburg написал:

[q]

В социальных сетях персональные данные предоставлены и размещены владельцем

[/q]

И как Вы это докажите? При внесении данных в соц.сетях кто то Ваш паспорт проверяет?

Maksim Andreevich написал:

[q]

А известны прецеденты, когда кто-то просил удалить о нем статью, а ему отказывали?

[/q]

Были конечно, например https://online812.ru/2016/10/31/009/
Теперь после прецедента Майнаса можно будет пробовать заблокировать википедию в РФ.

Maksim Andreevich написал:

[q]

Я не говорил, что не писали. Я указал, что раздувался определенный сюжет с целью создания образа невинной жертвы.

[/q]

Потому что СМИ интересует судьба некрополистики в РФ.

В мотивировочной части решения четко указано - Судом установлено - из протоколов оценки содержания интернет-страниц следует, что на интернет-странице <данные изъяты> содержатся персональные данные Кашин Г.Ф., включающие фамилию, имя, отчество, дату рождения, фотографию, род деятельности, фамилию, имя, отчество родственников, а на интернет-странице <данные изъяты>/ - персональные данные фио, включающие фамилию, имя, отчество, дату рождения, дату смерти, место захоронения, род деятельности, фамилию, имя, отчество родственников.

Жирным я выделил информацию с памятника.


Maksim Andreevich написал:

[q]

Какое решение должен был принять суд?

[/q]

Суд мог например удовлетворить иск частично, просто обязав удалить со страницы покойного информацию, взятую не с памятника. Но он этого не сделал. Суд всё поставил в один ряд - .

А то, что Кашин - ученый - видно же и с сайта РГБ - вот диссертация https://search.rsl.ru/ru/record/01000298872

Maksim Andreevich написал:

[q]

Я как-то просил один госорган удалить мои ФИО, взятые из общедоступного источника - без вопросов удалили.

[/q]

Мои не удаляют

Куда обращаться?