На краеведа из Обнинска подали в суд за фотографию могилы

Наташа СМ

Наталья, искать предков и аккумулировать информацию о ныне живущих и размещать ее в публичном пространстве - разные вещи.
В связи с профессиональной деятельностью мне приходилось быть ответчиком в Арбитраже по делу о разглашении персональных данных, хотя речь шла о нейтральной публикации в официальном СМИ. Я довольно серьезно изучала вопрос, поверьте, на ресурсе http://iobninsk.ru российское законодательство нарушено не единожды.

Atkara-EV написал:

[q]

Я довольно серьезно изучала вопрос, поверьте, на ресурсе http://iobninsk.ru российское законодательство нарушено не единожды.

[/q]

Если бы всё было настолько плохо, то либо сайт закрыли бы, либо замучили его владельца штрафами.
С чего вы взяли, что персональная информация, размещенная на сайте, размещена там без разрешения ?
Вот цитата с этого сайта:

[q]

Главное условие вступления в программу прозрачности — заполнение комплексной анкеты с постоянно увеличивающимся количеством вопросов. Благодаря чему персональная страница человека создаётся с нуля (если её нет вовсе) и наполняется до предела.

[/q]

Вполне возможно, что как раз наличие информации о живущих людях, объясняется как раз наличием такой анкеты, с согласием на обработку персональных данных.
А вот размещение данных умершего человека было осуществлено без его согласия по понятным причинам, что и послужило причиной иска.

Наташа СМ написал:

[q]

Но в суд подали за фото с кладбища, если я правильно поняла?
Претензии ведт предъявлены не по поводу ныне живущих?

[/q]

судя по статьям из СМИ - да

Наташа СМ написал:

[q]

И ещё интересно, потомки пробовали обратиться напрямую к создателю базы и попросить удалить данные?

[/q]

да, причем не только потомки, но и РКН:

[q]

Около четырёх месяцев активно переписывались с Роскомнадзором, пытаясь решить конфликт в досудебном порядке. В итоге дело было передано в суд", - рассказал Артём Майнас.

[/q]

Если исходить из тех данных, что есть в СМИ, то дело именно о признании сведений указанных на надгробии персональной информацией, не подлежащей сбору/обработке/публикации без разрешения наследников

Katja Rusina написал:

[q]

я верно поняла из вашего ответа, что вы, также как и anto, совсем не против, чтобы досье на вас и членов вашей семьи публиковалось на каком-нибудь сайте без вашего разрешения?

[/q]

Вы неверно поняли.

Все, что я выставляю на обозрение в интернете, становится "достоянием республики", от этого никуда не денешься.

Но я выставляю только то, что хочу сама выставить, никто не мешал делать тоже самое вышеуказанным товарищам - сыновьяи этого Кашина, их женаи и детям . Они красуются в полный рост и в цвете.

http://iobninsk.ru/stanislav-feliksovich-kashin/
http://iobninsk.ru/alisa-vadimovna-kashina/
Ведь не краевед их фоткал.
И данные об их работе, месте проживания, фирме и тд. и тп.
Откуда они?

Katja Rusina написал:

[q]

А теперь представьте, что вы не давали краеведу такого разрешения, а он все ваши данные и данные ваших детей - взял и опубликовал. И не только в книге с тиражом 2500 экземляров, но и в инете. Всё равно нормально?

[/q]

А много кто дает свое согласие, когда попадает на страницы желтой прессы, допустим... те же артисты или политики. Как только человек выходит их серой основной массы - он становиться кому-то интересен. Об этом надо помнить, еще до того как становишься хоть чуть-чуть значимым.
Это глупо приравнивать надписи на памятниках к персональным данным. Значит их не надо писать на памятнике - а так, как наши древние предки, придавили камушком и по памяти на кладбище ходить...
С Валерией согласна, что это маразм.
А как же журналисты? Которые везде нос суют и выносят данные в эфир и переодику? Чем они отличаются от краеведа?
Персональные данные они только для нас закрытые, для мошенников всех мастей они открыты - лучше бы с ними разбирались, чем воздух впустую сотрясать...