РККА, Советская Армия и ВМФ СССР
определение униформы по фото
ksologubМодератор раздела  Москва Сообщений: 7534 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 13318 | Наверх ##
17 марта 2008 23:11 17 марта 2008 23:16 2 ЛМО: У первого (если считать слева направо), второго и третьего изображенных в петлицах видны знаки различия младших командиров. Качество фото не позволяет их точно верифицировать, мой вариант - по одному треугольнику у первого и третьего, т.е. младшие сержанты. У второго слева похоже их два,т.е. сержант. Т.е. по логике тогда Вашим предком может быть любой из этих трех молодых людей. Четвертый мне кажется не подходит по возрасту (старше).А нельзя обработать фото, сделать его светлее и контрастнее и дать более крупные планы петлиц? | | |
| ЛМО Участник
Москва
Сообщений: 65
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 17 | Наверх ##
18 марта 2008 0:29 ksologub
Исходная фото совсем плохо выглядит, и она маленького размера (почти такого, как на экране в тексте - 6 х 8 см). Если здесь ее разглядывать в отдельном окне и еще с увеличением почти в 4 раза, то получается максимум возможного (долго ее обрабатывала в фотошопе - то, что получилось, гораздо лучше, чем реальная фото). Похоже, лучше нельзя, к сожалению.
Сейчас сделала фрагмент петлиц у двоих нижних. Посмотрите, пожалуйста.
 | | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
18 марта 2008 10:05 ЛМО, с нижним рядом как раз все понятно, надо поработать с верхним может что проявится. ---
ничего не ищу | | |
| ЛМО Участник
Москва
Сообщений: 65
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 17 | Наверх ##
18 марта 2008 19:10 Попыталась еще поработать с фотографией, но лучше не получается, к сожалению.
Вот увеличенный фрагмент верхнего слева.
 | | |
| ЛМО Участник
Москва
Сообщений: 65
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 17 | Наверх ##
18 марта 2008 19:12 А это второй фрагмент верхнего справа - тут вообще ничего не видно.
 | | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
18 марта 2008 23:06 ЛМО, ну почему же, видно, что у первого в петлице "блик" мб от треугольника, а у второго (по верхнему ряду) в петлицах чисто, но (как мне видится петлиц вовсе нет). Можно предположить, что второй вольнонаемный.
Вашему было 33 в 42-м, т.е. он уже должен был до 41-го года отслужить срочную и это был бы его второй призыв, а это значит сразу на фронт (поскольку обученный). Если считать фото февраля 42-го, то это явно не фронтовое, а скорее тыловое. На это время в тылу (а призывался он в Москве) оставались либо специалисты(подготовка новобранцев), либо не годные к строевой(внутренняя служба охрана. связь и т.д.).
На мой взгляд, на фото не "младшие командиры", а "младшие специалисты" (только окончили ускоренные курсы).
Кстати в Москве готовили подрывников, радистов, связистов и др специальностям для работы на фронте и в тылу втч врага.
---
ничего не ищу | | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7534 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 13318 | Наверх ##
19 марта 2008 11:38 Geny написал: [q]
Вашему было 33 в 42-м, т.е. он уже должен был до 41-го года отслужить срочную и это был бы его второй призыв, а это значит сразу на фронт (поскольку обученный). [/q]
Не согласен. Во-первых, далеко не все мужчины призывного возраста до войны проходили срочную службу - не призывались учащиеся всех высших и некоторых средних специальных учебных заведений, были достаточно жесткие требования по здоровью, плюс не забывайте, что в РККА не служили дети "врагов народа", спецпереселенцы и т.д. Во-вторых, как раз уже имевших военный опыт (срочная или, тем более участие в боевых действиях) или имевших определенную специальность (в т.ч. связистов) часто направляли на службу в учебные подразделения РККА - сержантские школы и т.д. | | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
19 марта 2008 13:04 19 марта 2008 13:16 ksologub, сожалею, но прежде чем писать "не согласен" читайте ,что написано и не горячитесь  . Хотя бы то что цитируете. Уважающий Вас, Geny"Вашему было 33 в 42-м, т.е. он уже должен был до 41-го года отслужить срочную и это был бы его второй призыв, а это значит сразу на фронт (поскольку обученный). " ---
ничего не ищу | | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7534 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 13318 | Наверх ##
19 марта 2008 13:36 2 Geny: Я вообще-то больше писатель,чем читатель  , но стилистическая конструкция "должен был" предполагает жесткое долженствование и уверенность автора в том, что описываемое действие было совершено. Что касается "второго призыва" - согласен, частица "бы" указывает на сослагательное наклонение, т.е. говорящий не уверен в завершенности описываемых событий, но "придрался" я не к этому, а к смысловой связке "второй призыв-сразу на фронт". Т.е. если человек до этого служил, то его сразу отправляют сразу на фронт. А на самом деле, это, разумеется, не так... ---
Коллегам-униформологам для ознакомления:
https://forum.vgd.ru/582/70997/#last
| | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
19 марта 2008 16:40 19 марта 2008 17:40 ksologub, а теперь очень сожалею  , Вы "писатель" и умудрились разорвать предложение и увидеть то что хотели. По существу вопроса - большинство второго призыва шло на фронт(подчас действительно сразу после форирования части, это знаю из первых уст), а отсрочки , бронь и "белобилетники" были в %% сходу не скажу, а про остальных (упомянутых Вами отдельная песня) и, как сказали , "сержантские школы были, и курсы были. Уверен вам хорошо известна история этого периода и не ее мы здесь обсуждаем ---
ничего не ищу | | |
|
