РККА, Советская Армия и ВМФ СССР
определение униформы по фото
| ЛМО Участник
Москва
Сообщений: 65
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 17 | Наверх ##
18 марта 2008 19:10 Попыталась еще поработать с фотографией, но лучше не получается, к сожалению.
Вот увеличенный фрагмент верхнего слева.
 | | |
| ЛМО Участник
Москва
Сообщений: 65
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 17 | Наверх ##
18 марта 2008 19:12 А это второй фрагмент верхнего справа - тут вообще ничего не видно.
 | | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
18 марта 2008 23:06 ЛМО, ну почему же, видно, что у первого в петлице "блик" мб от треугольника, а у второго (по верхнему ряду) в петлицах чисто, но (как мне видится петлиц вовсе нет). Можно предположить, что второй вольнонаемный.
Вашему было 33 в 42-м, т.е. он уже должен был до 41-го года отслужить срочную и это был бы его второй призыв, а это значит сразу на фронт (поскольку обученный). Если считать фото февраля 42-го, то это явно не фронтовое, а скорее тыловое. На это время в тылу (а призывался он в Москве) оставались либо специалисты(подготовка новобранцев), либо не годные к строевой(внутренняя служба охрана. связь и т.д.).
На мой взгляд, на фото не "младшие командиры", а "младшие специалисты" (только окончили ускоренные курсы).
Кстати в Москве готовили подрывников, радистов, связистов и др специальностям для работы на фронте и в тылу втч врага.
---
ничего не ищу | | |
ksologubМодератор раздела  Москва Сообщений: 7534 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 13318 | Наверх ##
19 марта 2008 11:38 Geny написал: [q]
Вашему было 33 в 42-м, т.е. он уже должен был до 41-го года отслужить срочную и это был бы его второй призыв, а это значит сразу на фронт (поскольку обученный). [/q]
Не согласен. Во-первых, далеко не все мужчины призывного возраста до войны проходили срочную службу - не призывались учащиеся всех высших и некоторых средних специальных учебных заведений, были достаточно жесткие требования по здоровью, плюс не забывайте, что в РККА не служили дети "врагов народа", спецпереселенцы и т.д. Во-вторых, как раз уже имевших военный опыт (срочная или, тем более участие в боевых действиях) или имевших определенную специальность (в т.ч. связистов) часто направляли на службу в учебные подразделения РККА - сержантские школы и т.д. | | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
19 марта 2008 13:04 19 марта 2008 13:16 ksologub, сожалею, но прежде чем писать "не согласен" читайте ,что написано и не горячитесь  . Хотя бы то что цитируете. Уважающий Вас, Geny"Вашему было 33 в 42-м, т.е. он уже должен был до 41-го года отслужить срочную и это был бы его второй призыв, а это значит сразу на фронт (поскольку обученный). " ---
ничего не ищу | | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7534 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 13318 | Наверх ##
19 марта 2008 13:36 2 Geny: Я вообще-то больше писатель,чем читатель  , но стилистическая конструкция "должен был" предполагает жесткое долженствование и уверенность автора в том, что описываемое действие было совершено. Что касается "второго призыва" - согласен, частица "бы" указывает на сослагательное наклонение, т.е. говорящий не уверен в завершенности описываемых событий, но "придрался" я не к этому, а к смысловой связке "второй призыв-сразу на фронт". Т.е. если человек до этого служил, то его сразу отправляют сразу на фронт. А на самом деле, это, разумеется, не так... ---
Коллегам-униформологам для ознакомления:
https://forum.vgd.ru/582/70997/#last
| | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
19 марта 2008 16:40 19 марта 2008 17:40 ksologub, а теперь очень сожалею  , Вы "писатель" и умудрились разорвать предложение и увидеть то что хотели. По существу вопроса - большинство второго призыва шло на фронт(подчас действительно сразу после форирования части, это знаю из первых уст), а отсрочки , бронь и "белобилетники" были в %% сходу не скажу, а про остальных (упомянутых Вами отдельная песня) и, как сказали , "сержантские школы были, и курсы были. Уверен вам хорошо известна история этого периода и не ее мы здесь обсуждаем ---
ничего не ищу | | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7534 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 13318 | Наверх ##
19 марта 2008 17:25 2 Geny: Я не хотел Вас обидеть, равно как и "разрывать предложение". Тем более, что я не очень понимаю, как это можно сделать Предлагаю на этом закончить лингвистические дебаты и вернуться к обсуждению фото, если Вы не возражаете. Уважающий Вас, ksologub | | |
| Geny
Сообщений: 996
На сайте с 2006 г.
Рейтинг: 314
| Наверх ##
19 марта 2008 18:02 ksologub, я написал "сожалею", т.к не удалось передать однозначного понимания предложенной версии, разумеется не отбрасывая остальные и не считая ее единственно верной. Задача не в этом. Мы можем только предполагать как было , помогая тем самым автору вопроса разобраться, он же, обладая "своей"(известной только ему) информацией решает и выстраивает свою легенду мы только указываем путь к поиску.  ---
ничего не ищу | | |
| ЛМО Участник
Москва
Сообщений: 65
На сайте с 2007 г.
Рейтинг: 17 | Наверх ##
19 марта 2008 22:23 19 марта 2008 23:51 ksologub и Geny, для "погружения" в тему все Ваши рассуждения полезны. Спасибо.
--- К сожалению, мы (сравнительно молодые родственники, а старых уже нет...) мало знаем о нашем Иване Филипповиче. Он родом из деревни в Тверской обл., образование, вероятно, начально-среднее, и в Москве он, похоже, просто работал на каком-нибудь заводе; и никаких особенностей в его биографии, скорее всего, не было.
--- Мне интуитивно кажется, что он был всё время на фронте с момента призыва в июле 1941 года (есть даже воспоминания его младшей сестры в местной газете в 80-е годы о неожиданной встрече с ним осенью 1941 года, когда фронт приближался к Старице, Ржеву...) и постепенно к 1945 году "дорос" до ст.сержанта - "командира отделения связи ... бат.". (Попутно еще вопросик: в кавычках слова из базы ОБД. А что означает сокращение "бат." - батарея, батальон? Точки перед "бат." - это слово, которое не могу разобрать в скане ОБД).
--- И еще. У меня сложилось впечатление, особенно при разглядывании подлинной фото, что она сделана как фотомонтаж. Все четыре человека смотрят в разные стороны; нижний справа очень ярко-белый по сравнению с соседом; верхний справа совсем нерезко получился... Могли так сделать, например, ради экономии фотобумаги... | | |
|
