Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"
✔ ДИАЛОГОВАЯ тема
| max shestyora
Сахалин -> Москва
Сообщений: 324
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 281
| Наверх ##
15 января 2021 0:01 >> Ответ на сообщение пользователя Shtopor от 14 января 2021 22:42 Да, я про это тоже думал, что это было примерно одинаковая среда и эти дворяне, в основном, мелкая шляхта. Просто про крестьян я встречал такое мнение, что это могли быть не только неутвержденная шляхта, но и богатые крестьяне-собственники. Там еще история, что Иосиф Машевский (или Мошко - там путаница с фамилией, летом у меня на форуме был вопрос, что он женился второй раз, не разведясь с первой женой) был родом из Ракова, первые двое детей родились там (от первой жены), но потом он переехал в это Красное, где и жил потом. Как я понимаю, переехать из одного местечка в другое крестьянину (даже казенному) было нелегко? ---
Ищу сведения о Шестёра, Симоненко, Пономарёвых, Лазаренко, Гуторовых, Зориных, Вороновых, Мошко | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
15 января 2021 9:02 max shestyora написал: [q] встречал такое мнение, что это могли быть не только неутвержденная шляхта, но и богатые крестьяне-собственники[/q]
Вы знаете кто такие крестьяне-собственники? Этот статус приобретали бывшие крепостные после выкупа своего надела земли. Конечно среди них были зажиточные, но чтобы прям говорить о богатстве, по моему мнение довольно неоднозначное. max shestyora написал: [q] Как я понимаю, переехать из одного местечка в другое крестьянину (даже казенному) было нелегко?[/q]
Запросто. В чем сложность? Припишется к другому сельскому обществу и там будет платить налоги. Тут больше сложности могут возникнуть, связанные с личным хозяйством. Перевести хозяйство и обосноваться на новом месте тоже задача не из простых, даже в наше время. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (3) |
Товарищ Саахов Сообщений: 5014 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3632 | Наверх ##
25 января 2021 15:59 max shestyora написал: [q] летом у меня на форуме был вопрос, что он женился второй раз, не разведясь с первой женой[/q]
Это какой то нонсенс У католиков развод запрещен до сих пор, а уж в середине 19 века и подавно. Развестись было абсолютно нереально. Можно было признать брак аннулированным, но это куча времени, сил, и немало денег стоило. Пойти на это могли разве что состоятельные люди. А уж о том чтобы повторно венчаться будучи женатым - крайне маловероятное событие т.к. являлось еще и уголовным преступлением | | Лайк (1) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
25 января 2021 16:08 25 января 2021 16:24 Товарищ Саахов
Увы, теория несколько расходится с практикой. В православных исповедных периодически встречаю товарищей с припиской (двоеженец). По идее с этими товарищами должны разбираться светские и церковные власти, но они в исповедных спокойно фигурируют в текущем статусе, просто с особой отметкой.
У меня у самого есть конкретный пример двоеженца, которого венчали оба раз в одном и том же приходе на двух разных женщинах и от обеих жен были дети, которых там же крестили. Как такое могло случиться не могу сказать. По идее должен быть брачный обыск. Но есть 2 метрические записи о бракосочетании с одним и тем же крестьянином и ряд записей о крещении его детей от разных жен.
Жениха по ФИО проверял по ревизии. Там всего 5 дворов по моему в этой деревне, жителей немного, и один только крестьянин такой комбинацией ФИО. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
Товарищ СааховСообщений: 5014 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 3632 | Наверх ##
25 января 2021 16:28 Shtopor написал: [q] В православных исповедных периодически встречаю товарищей с припиской (двоеженец)[/q]
Видел такое и не раз, но это означает что венчан вторым браком. Никто не позволил бы массово заводить гаремы, за такие фокусы сами знаете что было в те времена положено q=Shtopor]У меня у самого есть конкретный пример двоеженца [/q] Случай любопытный Я думаю тут либо ошибка в ФИО, либо первый брак был прекращен таким образом, что имелось право на повторное венчание | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
25 января 2021 16:46 Товарищ Саахов написал: [q] Случай любопытный
Я думаю тут либо ошибка в ФИО, либо первый брак был прекращен таким образом, что имелось право на повторное венчание[/q]
Представляю РС 1858 года. 1 двор - двор Комогоровых. Других Комогоровых не было в деревне, и все записанные там люди носили эту фамилию. Здесь представляет интерес Иван Филиппов 5 лет.
 ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
25 января 2021 16:49 Далее 1-е бракосочетание Ивана Филиппова Комогорова в своем приходе за 1870 год.
  ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
25 января 2021 16:52 Далее 2-е бракосочетание Ивана Филиппова Комогорова в своем приходе за 1871 год.
  ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
ShtoporГондурас Сообщений: 7828 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 11061 | Наверх ##
25 января 2021 16:55 Да, ошибки в записи с Иваном Федоровым Комогоровым быть не может, ибо у него была своя семья со своей женой, отличной от этих невест Ивана Филиппова. После этих браков почти каждый год у Ивана Филиппова рождаются дети то одной, то от другой жены. Записей о рождении детей очень много. Одна жена где-то ближе к концу XIX века умирает, а другая по моему дожила до 1917 года. Нет всех моих записей под рукой сейчас. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
Vlastimil Сообщений: 387 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 1335 | Наверх ##
25 января 2021 17:06 Shtopor, здравствуйте!
Весьма любопытная ситуация.
А ИР после 1870г. существуют? | | |
|
